再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：安徽滬鐵房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：徐益，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周新，安徽徑橋律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：陳睿杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　法定代理人：司某某(陳睿杰之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市包河區(qū)洞庭湖路XXX號濱湖假日花園B區(qū)17幢1002室。
　　再審申請人陳某某、張某某因與被申請人安徽滬鐵房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司(以下簡稱滬鐵公司)、司某某、陳睿杰商品房預(yù)約合同糾紛一案，不服上海市第三中級人民法院(2019)滬03民終90號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陳某某、張某某申請再審稱：生效判決認定涉案認購協(xié)議性質(zhì)是商品房預(yù)售合同而非商品房買賣合同的基本事實缺乏證據(jù)證明，且適用法律錯誤，生效判決認定涉案認購協(xié)議存在法律或事實上履行障礙，亦系認定事實和適用法律錯誤，生效判決剝奪了陳某某、張某某變更訴請的訴權(quán)和實體權(quán)利及相應(yīng)的辯論權(quán)利等。綜上，陳某某、張某某根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項和第九項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，涉案認購協(xié)議明確約定，在拿到商品房預(yù)售許可證后，房屋買賣雙方需在一定期限內(nèi)簽訂《商品房買賣合同》，商品房買賣合同的主要條款經(jīng)雙方協(xié)商一致仍可變更，以及協(xié)議如有爭議，雙方協(xié)商解決等內(nèi)容，完全符合商品房預(yù)約合同的內(nèi)容。該認購協(xié)議書無論從名稱上還是形式上，均不同于房管部門統(tǒng)一印發(fā)的《商品房買賣合同》，陳某某、張某某僅憑協(xié)議第三條內(nèi)容，即“乙方在簽訂本認購書之前，已經(jīng)充分了解甲方的商品房買賣合同以及相關(guān)條文的內(nèi)容，并無異議，本認購書所涉及的物業(yè)情況和買賣條件(包括但不限于房屋面積誤差處理、房屋交付、付款方式等)已經(jīng)甲方充分告知，乙方對此明確表示理解和認同”，無法得出該認購協(xié)議已涵蓋了商品房買賣合同的主要內(nèi)容。滬鐵公司也僅憑認購協(xié)議收到涉案房屋預(yù)付款30萬元。故一、二審法院認定該認購協(xié)議不符合轉(zhuǎn)化為商品房買賣合同的條件，并無不當。陳磊在簽訂認購協(xié)議后、簽訂正式商品房買賣合同前死亡，四位繼承人之間對于認購協(xié)議是否繼續(xù)履行直至二審仍未達成一致，而陳某某、張某某也未提供相關(guān)證明材料證明其符合合肥市購房條件，故一、二審法院認定涉案房屋認購協(xié)議無法繼續(xù)履行，亦無不當。陳某某、張某某對其提出的其他再審申請理由亦不能提供相應(yīng)證據(jù)，并不足以提起再審。綜上，陳某某、張某某提出的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項和第九項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陳某某、張某某的再審申請。

審判員：孟??艷

書記員：余冬愛