上訴人(原審原告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　上訴人(原審原告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　以上兩上訴人共同委托訴訟代理人：陳安躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　以上兩上訴人共同委托訴訟代理人：林全松，安徽林達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：安徽滬鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：徐益，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周新，安徽徑橋律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：司某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　被上訴人(原審原告)：陳睿杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　法定代理人：司某某，系陳睿杰之母。
　　以上兩被上訴人共同委托訴訟代理人：司振剛，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省阜陽(yáng)市。
　　上訴人陳某某、張某某訴被上訴人安徽滬鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)滬鐵公司)、司某某、陳睿杰商品房預(yù)約合同糾紛一案，不服合肥鐵路運(yùn)輸法院(2018)皖8601民初42號(hào)民事判決，向上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴。經(jīng)上海市高級(jí)人民法院指定管轄，本案現(xiàn)由上海市第三中級(jí)人民法院審理。本院于2019年7月4日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人陳某某、張某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)合肥鐵路運(yùn)輸法院(2018)皖8601民初42號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)，改判判令被上訴人滬鐵公司于判決生效后十五天內(nèi)向上訴人交付高鐵都市花園XXX號(hào)樓2704室的房屋，并協(xié)助上訴人將上述案涉房屋過(guò)戶(hù)于上訴人陳某某、張某某名下，并改判上訴人支付被上訴人司某某、陳睿杰購(gòu)房款人民幣225,000元(以下幣種均為人民幣)以及于判決生效后十五天內(nèi)向被上訴人安徽滬鐵公司支付剩余購(gòu)房款。事實(shí)和理由：1、原審判決認(rèn)定陳磊與被上訴人安徽滬鐵公司之間簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議的性質(zhì)為預(yù)約合同而非商品房買(mǎi)賣(mài)合同，系認(rèn)定事實(shí)與適用法律錯(cuò)誤。案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議的內(nèi)容完全符合商品房買(mǎi)賣(mài)合同本約的特征，判斷認(rèn)購(gòu)協(xié)議是本約或預(yù)約，并非僅從協(xié)議的名稱(chēng)，而應(yīng)從協(xié)議是否具備商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要條款進(jìn)行判斷。2、涉案房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議的履行并不存在事實(shí)上和法律上的履行障礙，上訴人是否具備合肥市購(gòu)房資格并不影響涉案房屋的交付和認(rèn)購(gòu)協(xié)議的履行。3、原審判決審判程序違法，其一原審判決變更本案的案由并未向上訴人釋明，其二原審判決錯(cuò)列上訴人的訴訟地位，上訴人應(yīng)列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
　　被上訴人滬鐵公司辯稱(chēng)：雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)協(xié)議應(yīng)依法解除，案涉認(rèn)購(gòu)協(xié)議明確約定了雙方需要簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，認(rèn)購(gòu)協(xié)議不能代替商品房買(mǎi)賣(mài)合同。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，懇請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　被上訴人司某某、陳睿杰辯稱(chēng)，因無(wú)力購(gòu)房，要求滬鐵公司退還預(yù)付款。
　　司某某、陳睿杰一審訴訟請(qǐng)求：1.依法解除司某某丈夫陳磊生前于2015年12月20日與安徽滬鐵公司簽訂的《高鐵都市花園(暫定名)認(rèn)購(gòu)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議)；2.判令安徽滬鐵公司立即退還司某某、陳睿杰相應(yīng)的預(yù)付款權(quán)益225,000元，并承擔(dān)逾期還款利息(以225,000元為基數(shù)，自2018年4月24日起按年利率6%計(jì)算至款清之日止)。事實(shí)和理由：2015年12月20日,司某某丈夫陳磊與安徽滬鐵公司簽訂案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議,并支付30萬(wàn)元作為認(rèn)購(gòu)高鐵都市花園15棟2704室房屋的款項(xiàng)。2016年11月15日，陳磊因病去世，雙方后續(xù)沒(méi)有簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，30萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)款亦未退還。2017年11月16日，安徽省合肥市包河區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)包河區(qū)法院)作出(2017)皖0111民初3521號(hào)民事判決書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)生效民事判決書(shū))，對(duì)陳磊相關(guān)遺產(chǎn)作出分割，陳磊生前與安徽滬鐵公司簽訂案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議涉及到30萬(wàn)元預(yù)付款的相關(guān)權(quán)益，由司某某、陳磊兒子陳睿杰享有75%份額，由陳磊父母陳某某、張某某享有25%份額。該判決書(shū)生效后，司某某、陳睿杰再次明確表示不會(huì)購(gòu)買(mǎi)房屋，請(qǐng)求安徽滬鐵公司退還75%的購(gòu)房預(yù)付款225,000元，但安徽滬鐵公司以不便分割為由，不予退還，遂成糾紛。
　　陳某某、張某某一審訴訟請(qǐng)求：判令安徽滬鐵公司于2019年6月30日前向陳某某、張某某交付高鐵都市花園(暫定名)15號(hào)樓2704室的房屋，并協(xié)助將上述房屋過(guò)戶(hù)登記于陳某某、張某某名下。事實(shí)和理由：陳某某、張某某系陳磊父母，陳磊生前系上海鐵路局合肥機(jī)務(wù)段職工，于2012年12月14日遷入合肥市居住。陳磊于2015年12月20日購(gòu)買(mǎi)安徽滬鐵公司向鐵路職工銷(xiāo)售的高鐵都市花園15棟2704室房屋，并支付首筆購(gòu)房款30萬(wàn)元。因陳磊于2016年11月15日病故，故其生前簽訂的案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議項(xiàng)下的房屋權(quán)益，具有物權(quán)和履行標(biāo)的為房屋的債權(quán)性質(zhì)，依法應(yīng)當(dāng)由司某某、陳睿杰、陳某某、張某某共同繼承?，F(xiàn)司某某、陳睿杰提出訴訟主張退還案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議項(xiàng)下首筆預(yù)付款30萬(wàn)元中的75%即225,000元債權(quán)，系以訴訟方式放棄案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議的剩余債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，上述權(quán)利陳某某、張某某作為繼承人有權(quán)向安徽滬鐵公司主張。另，陳某某、張某某在本案中有獨(dú)立的訴求，應(yīng)列為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
　　一審法院查明：2015年12月20日,陳磊與安徽滬鐵公司簽訂案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議一份,協(xié)議約定：陳磊認(rèn)購(gòu)安徽滬鐵公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的合肥高鐵都市花園15棟2704室房屋一套，安徽滬鐵公司在拿到商品房預(yù)售許可證后，通知陳磊簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。陳磊自接到通知的七個(gè)工作日之內(nèi)前往約定地點(diǎn)簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。陳磊自簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》后十五天之內(nèi)補(bǔ)足首付款，前往相關(guān)銀行辦理貸款事宜或完成一次性付款。如陳磊未按時(shí)簽約或不按照相關(guān)流程辦理簽約手續(xù)，安徽滬鐵公司有權(quán)單方面解除本認(rèn)購(gòu)協(xié)議，無(wú)息退還陳磊預(yù)付款，該房屋由安徽滬鐵公司處置，而無(wú)須另行通知陳磊。協(xié)議簽署當(dāng)天，陳磊支付30萬(wàn)元作為認(rèn)購(gòu)高鐵都市花園15棟2704室房屋的款項(xiàng)。2016年11月15日，陳磊因病去世，雙方尚未簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。2017年11月16日，包河區(qū)法院作出生效民事判決書(shū)確認(rèn)：陳磊生前與安徽滬鐵公司簽訂案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議涉及到30萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)款的相關(guān)權(quán)益，由司某某、陳睿杰享有75%份額，由陳某某、張某某享有25%份額。2018年4月10日，安徽滬鐵公司向陳磊生前單位上海鐵路局合肥機(jī)務(wù)段發(fā)送催告函，要求陳磊于收到之日起十個(gè)工作日內(nèi)到高鐵都市花園營(yíng)銷(xiāo)中心辦理相應(yīng)的簽約手續(xù)，否則視為放棄認(rèn)購(gòu)行為，安徽滬鐵公司將按約解除認(rèn)購(gòu)協(xié)議，并無(wú)息退還認(rèn)購(gòu)款。上海鐵路局合肥機(jī)務(wù)段于2018年4月11日簽收該函件。2018年4月15日，司某某、陳睿杰委托律師向安徽滬鐵公司發(fā)送律師函，要求安徽滬鐵公司在收到之日起七日內(nèi)退還司某某、陳睿杰75%的房屋認(rèn)購(gòu)款225,000元。安徽滬鐵公司于2018年4月16日簽收該律師函。2018年6月21日，司某某、陳睿杰訴至一審法院，要求解除案涉認(rèn)購(gòu)協(xié)議，安徽滬鐵公司退還司某某、陳睿杰認(rèn)購(gòu)款225,000元并承擔(dān)逾期付款利息。本案一審審理過(guò)程中，經(jīng)司某某、陳睿杰申請(qǐng)，一審法院追加陳某某、張某某作為共同原告參加訴訟，陳某某、張某某自愿給付司某某、陳睿杰225,000元，并要求安徽滬鐵公司將房屋交付給陳某某、張某某，協(xié)助將上述房屋過(guò)戶(hù)登記于陳某某、張某某名下。
　　另查明，2016年12月6日，安徽滬鐵公司取得高鐵都市花園15幢的商品房預(yù)售許可證。
　　一審法院認(rèn)為：陳某某、張某某與司某某、陳睿杰均為陳磊的第一順位繼承人，是必要共同訴訟的當(dāng)事人；雖然各繼承人對(duì)所繼承的權(quán)益有不同訴求，但作為共同原告參加訴訟，能更全面的保障繼承人法定的繼承權(quán)利。綜合各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.如何確認(rèn)本案案由。2.案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議能否繼續(xù)履行。3.安徽滬鐵公司未退還認(rèn)購(gòu)款是否存在過(guò)錯(cuò)。4.如何確定各方當(dāng)事人相應(yīng)的民事權(quán)利義務(wù)。
　　(一)本案案由問(wèn)題。案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議明確約定：房屋買(mǎi)賣(mài)雙方需在一定期限內(nèi)簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，且商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要條款經(jīng)雙方協(xié)商一致仍可變更，尚未最終明確。故該認(rèn)購(gòu)協(xié)議系預(yù)約簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的協(xié)議，應(yīng)為商品房預(yù)約合同。本案案由應(yīng)為商品房預(yù)約合同糾紛。(二)案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議能否繼續(xù)履行問(wèn)題。陳磊在與安徽滬鐵公司簽訂案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議之后、簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同前去世，其繼承人司某某、陳睿杰與陳某某、張某某之間對(duì)于案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議是否繼續(xù)履行，直至一審?fù)徑Y(jié)束仍未達(dá)成一致。根據(jù)合肥市政府《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)我市房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，2016年10月2日之后簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同的購(gòu)買(mǎi)方必須符合合肥市購(gòu)房條件。一審法院在庭前會(huì)議時(shí)曾向陳某某、張某某釋明，應(yīng)前往合肥市房屋交易管理中心窗口開(kāi)具其二人符合合肥市購(gòu)房條件的相關(guān)證明材料，但直至庭審結(jié)束，陳某某、張某某未向一審法院提交上述證明材料。故案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行。(三)安徽滬鐵公司尚未退還認(rèn)購(gòu)款是否存在過(guò)錯(cuò)。首先，安徽滬鐵公司自認(rèn)曾聽(tīng)說(shuō)陳磊去世的消息和司某某、陳睿杰明確表示不再購(gòu)買(mǎi)案涉房屋的意愿，也曾收到司某某寄出的包河區(qū)法院生效民事判決書(shū)。但安徽滬鐵公司不是該生效案件當(dāng)事人，不曾收到包河區(qū)法院發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，且該生效民事判決書(shū)的主文并未確定安徽滬鐵公司的給付義務(wù)；其次，在當(dāng)事人之間對(duì)合同解除效力有異議的情況下，根據(jù)合同法第九十六條規(guī)定，在法院生效判決或仲裁機(jī)構(gòu)生效仲裁確認(rèn)之前，案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議仍未解除，安徽滬鐵公司不負(fù)有退還案涉房屋認(rèn)購(gòu)款的義務(wù)；再者，安徽滬鐵公司作為案涉房屋的開(kāi)發(fā)商，在案涉房屋價(jià)格已大幅上漲的情況下，沒(méi)有輕易行使單方解除權(quán)，保留陳磊的房屋購(gòu)買(mǎi)權(quán)，是基于保護(hù)買(mǎi)方陳磊權(quán)益的善意，不應(yīng)認(rèn)定為過(guò)錯(cuò)。所以，在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，安徽滬鐵公司不應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。司某某、陳睿杰主張安徽滬鐵公司承擔(dān)逾期退還房屋認(rèn)購(gòu)款的利息損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。(四)各方當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)確認(rèn)問(wèn)題。案涉認(rèn)購(gòu)協(xié)議實(shí)際已無(wú)法繼續(xù)履行，不能實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)予解除。合同法第九十七條、第九十八條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。本案中，案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議約定，若合同解除，安徽滬鐵公司無(wú)息退還30萬(wàn)元房屋認(rèn)購(gòu)款。故安徽滬鐵公司與陳磊應(yīng)終止商品房買(mǎi)賣(mài)合同的簽訂，安徽滬鐵公司退還陳磊已經(jīng)支付的30萬(wàn)元房屋認(rèn)購(gòu)款。因陳磊已經(jīng)死亡，且其遺產(chǎn)已由包河區(qū)法院生效民事判決書(shū)予以分割，故該30萬(wàn)元房屋認(rèn)購(gòu)款，應(yīng)按生效民事判決書(shū)確定的份額退還給陳磊的繼承人，退還司某某、陳睿杰75%份額即225,000元，退還陳某某、張某某25%份額即75,000元。
　　綜上，案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議系商品房預(yù)約合同，但因該合同目的事實(shí)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議應(yīng)予以解除。安徽滬鐵公司應(yīng)當(dāng)按照案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議的約定無(wú)息退還司某某、陳睿杰、陳某某、張某某房屋認(rèn)購(gòu)款30萬(wàn)元，其中退還司某某、陳睿杰75%份額即225,000元，退還陳某某、張某某25%份額即75,000元。司某某、陳睿杰主張解除案涉房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。陳某某、張某某主張安徽滬鐵公司于2019年6月30日前交付案涉房屋，并協(xié)助將案涉房屋過(guò)戶(hù)登記于陳某某、張某某名下，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、第九十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、解除2015年12月20日陳磊與安徽滬鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司簽訂的《高鐵都市花園(暫定名)認(rèn)購(gòu)協(xié)議》；二、安徽滬鐵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還司某某、陳睿杰房屋認(rèn)購(gòu)款225,000元，退還陳某某、張某某房屋認(rèn)購(gòu)款75,000元；三、駁回司某某、陳睿杰、陳某某、張某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,675元，由司某某、陳睿杰負(fù)擔(dān)1,169元，由陳某某、張某某負(fù)擔(dān)3,506元。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)是商品房預(yù)約合同還是商品房買(mǎi)賣(mài)合同；上訴人陳某某、張某某在本案中的訴訟地位問(wèn)題；涉案房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議能否繼續(xù)履行?，F(xiàn)本院依據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表如下評(píng)判意見(jiàn)
　　關(guān)于涉案認(rèn)購(gòu)協(xié)議是商品房預(yù)約合同還是商品房買(mǎi)賣(mài)合同的問(wèn)題。本院認(rèn)為，首先，認(rèn)購(gòu)協(xié)議是商品房買(mǎi)賣(mài)雙方在簽署買(mǎi)賣(mài)合同前所簽訂的，是對(duì)雙方交易房屋有關(guān)事宜的初步確認(rèn)，是開(kāi)發(fā)商承諾在一定期間內(nèi)保證不將房屋賣(mài)給除認(rèn)購(gòu)人以外的第三人，認(rèn)購(gòu)人則保證在此期間內(nèi)遵循協(xié)議約定的條款與開(kāi)發(fā)商就買(mǎi)房事項(xiàng)進(jìn)行商談。本案中，涉案認(rèn)購(gòu)協(xié)議明確約定，在拿到商品房預(yù)售許可證后，房屋買(mǎi)賣(mài)雙方需在一定期限內(nèi)簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要條款經(jīng)雙方協(xié)商一致仍可變更，以及本協(xié)議如有爭(zhēng)議，雙方協(xié)商解決等內(nèi)容，完全符合商品房預(yù)約合同的內(nèi)容。其次，根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定，商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷(xiāo)售管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。該條文明確商品房認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議轉(zhuǎn)化為商品房買(mǎi)賣(mài)合同必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是該協(xié)議具備《辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容，二是開(kāi)發(fā)商已經(jīng)按約定收取購(gòu)房款。本案中，涉案的認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)無(wú)論從名稱(chēng)上還是形式上，均不同于房管部門(mén)統(tǒng)一印發(fā)的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，具體內(nèi)容上也僅涉及當(dāng)事人的名稱(chēng)、商品房的基本情況以及房屋的總價(jià)格等基本事項(xiàng)，對(duì)于《辦法》第十六條規(guī)定的諸如付款方式、付款時(shí)間，基礎(chǔ)配套設(shè)施和公共設(shè)施的交付承諾和有關(guān)權(quán)益、責(zé)任，公共配套建筑的產(chǎn)權(quán)歸屬，違約責(zé)任、辦理產(chǎn)權(quán)登記有關(guān)事宜等主要內(nèi)容，均未在協(xié)議中作具體明確約定。而上訴人僅憑協(xié)議第三條內(nèi)容，即“乙方在簽訂本認(rèn)購(gòu)書(shū)之前，已經(jīng)充分了解甲方的商品房買(mǎi)賣(mài)合同以及相關(guān)條文的內(nèi)容，并無(wú)異議，本認(rèn)購(gòu)書(shū)所涉及的物業(yè)情況和買(mǎi)賣(mài)條件(包括但不限于房屋面積誤差處理、房屋交付、付款方式等)已經(jīng)甲方充分告知，乙方對(duì)此明確表示理解和認(rèn)同”，無(wú)法得出該認(rèn)購(gòu)協(xié)議已涵蓋了商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容。同時(shí)，滬鐵公司也僅憑認(rèn)購(gòu)協(xié)議收到涉案房屋的預(yù)付款30萬(wàn)元。故該認(rèn)購(gòu)協(xié)議不符合轉(zhuǎn)化為商品房買(mǎi)賣(mài)合同的條件。綜上，上訴人認(rèn)為涉案認(rèn)購(gòu)協(xié)議是商品房買(mǎi)賣(mài)合同的上訴理由不能成立。至于一審判決變更案由，原審法院已在判決書(shū)中釋明，本院不再贅述。
　　關(guān)于上訴人提出的在本案中的訴訟地位問(wèn)題，本院認(rèn)為，本案中上訴人陳某某、張某某與被上訴人司某某、陳睿杰均為涉案認(rèn)購(gòu)協(xié)議簽訂人陳磊的第一順位繼承人，針對(duì)的又是同一訴訟標(biāo)的，是本案必要的共同訴訟當(dāng)事人。雖然各繼承人之間對(duì)所繼承的權(quán)益有不同的訴求，但由于必要共同訴訟人之間存在不可分的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為了作出合理的判決，必要共同訴訟人應(yīng)當(dāng)共同參與訴訟。故原審法院將四位繼承人作為原審原告并無(wú)不當(dāng)，上訴人提出其訴訟地位為獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的理由，本院不予采納。
　　關(guān)于涉案房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議能否繼續(xù)履行的問(wèn)題。首先，本案中，認(rèn)購(gòu)協(xié)議簽訂者陳磊在與安徽滬鐵公司簽訂涉案房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議后、簽訂正式商品房買(mǎi)賣(mài)合同前死亡，其四位繼承人在一審中，司某某、陳睿杰要求解除認(rèn)購(gòu)協(xié)議，判令安徽滬鐵公司立即退還相應(yīng)的預(yù)付款權(quán)益225,000元，而陳某某、張某某則要求安徽滬鐵公司繼續(xù)履行合同，四位繼承人之間對(duì)于涉案房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議是否繼續(xù)履行直至二審仍未達(dá)成一致，導(dǎo)致涉案認(rèn)購(gòu)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行。其次，涉案房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議訂立的雙方當(dāng)事人并未最終訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同，根據(jù)合肥市政府《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)我市房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，2016年10月2日之后簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的購(gòu)買(mǎi)方必須符合合肥市購(gòu)房條件。而本案上訴人均不符合合肥市購(gòu)房條件，也未提供相關(guān)證明材料證明其符合購(gòu)房條件，故導(dǎo)致涉案房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行。
　　綜上所述，上訴人陳某某、張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)4,675元，由上訴人陳某某、張某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄭??衛(wèi)

書(shū)記員：黃旻若