原告陳某某（曾用名金小龍），建筑工人。
被告榮某如，建筑工人。
委托代理人謝凱東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告榮某如合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由審判員閆進(jìn)峰適用簡(jiǎn)易程序于2014年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、被告榮某如及其委托代理人謝凱東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年1月12日，原被告以荊州市天隆建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義合伙承建湖北松懿力騰電子科技有限公司三棟廠房。2010年8月，原告退伙，被告陸續(xù)退還原告入伙資金及工地收益270000元，尚欠原告150000元未付，由被告于2013年4月2日給原告立下“欠金小龍松懿工地工程款150000元。以松懿電子撥款為準(zhǔn)付清（不管撥多少付清）”的欠條一張。嗣后，原告多次找被告索要此款，被告除支付原告30000元外，尚欠120000元至今未付。為此，原告向本院起訴，要求被告立即償還欠款并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
上述事實(shí)，有欠條、（承包）協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬憑條及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告退伙后，被告給原告立下“欠金小龍工程款150000元。以松懿電子撥款為準(zhǔn)付清（不管撥多少付清）”欠條一張，該欠條應(yīng)視為雙方退伙的書面協(xié)議，被告應(yīng)按協(xié)議約定支付原告退伙資金。被告辯稱欠條附有還款條件，因所附條件不成就而不應(yīng)還款之說(shuō)，因在舉證期限內(nèi)未舉證證明，本院不予認(rèn)定。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第52條的規(guī)定，判決如下：

被告榮某如于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告陳某某退伙資金120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，由被告榮某如負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆進(jìn)峰

書記員：薛紅菊