鄭某某
李會友（河北理源律師事務(wù)所）
陳某某
盧慶軍（河北合明律師事務(wù)所）
李新榮衡水榮昇實(shí)業(yè)有限公司的副經(jīng)理

上訴人（原審被告）:鄭某某。
委托代理人:李會友，河北理源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某。
委托代理人:盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
原審被告:衡水榮昇實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人:李洪亮，董事長。
委托代理人:李新榮。衡水榮昇實(shí)業(yè)有限公司的副經(jīng)理。
原審被告:張金斗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)西滏陽一區(qū)11號。
上訴人鄭某某因與被上訴人陳某某、原審被告衡水榮昇實(shí)業(yè)有限公司、原審被告張金斗的民間借貸糾紛一案，不服衡水市桃城區(qū)人民法院（2010）衡桃北民二初字第580號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人鄭某某的委托代理人李會友，被上訴人陳某某的委托代理人盧慶軍，原審被告衡水榮昇實(shí)業(yè)有限公司的委托代理人李新榮，原審被告張金斗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。本案中，上訴人在一審并未提出訴訟時(shí)效的抗辯，故本院對上訴人該抗辯不予支持。關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任問題。上訴人認(rèn)可與被上訴人簽訂了貸款合同，只是主張款項(xiàng)已用于故城迎瑞溫泉小區(qū)兩座樓的建筑工程上，自己沒有拿到現(xiàn)錢，合同并未實(shí)際履行。但根據(jù)雙方所簽貸款合同，雙方約定的借款用途即為故城縣迎瑞溫泉小區(qū)24#、26#住宅樓的建設(shè)流動資金，故上訴人貸款合同并未實(shí)際履行的抗辯不能成立。其又主張案涉款項(xiàng)系被上訴人的投資款，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明自己的主張，故其該主張亦不能成立。因上訴人與被上訴人簽訂合同時(shí)已聲明被上訴人與張金斗簽訂的合同作廢，張金斗雖未在在該協(xié)議上簽字認(rèn)可，但在事后對此表示同意，故被告張金斗不再承擔(dān)還款義務(wù)。上訴人該主張亦不能得到支持。根據(jù)雙方的貸款合同，上訴人為借款人，被上訴人要求其按照合同約定承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)，原審予以支持是正確的，應(yīng)予維持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14832元，由上訴鄭某某人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。本案中，上訴人在一審并未提出訴訟時(shí)效的抗辯，故本院對上訴人該抗辯不予支持。關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任問題。上訴人認(rèn)可與被上訴人簽訂了貸款合同，只是主張款項(xiàng)已用于故城迎瑞溫泉小區(qū)兩座樓的建筑工程上，自己沒有拿到現(xiàn)錢，合同并未實(shí)際履行。但根據(jù)雙方所簽貸款合同，雙方約定的借款用途即為故城縣迎瑞溫泉小區(qū)24#、26#住宅樓的建設(shè)流動資金，故上訴人貸款合同并未實(shí)際履行的抗辯不能成立。其又主張案涉款項(xiàng)系被上訴人的投資款，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明自己的主張，故其該主張亦不能成立。因上訴人與被上訴人簽訂合同時(shí)已聲明被上訴人與張金斗簽訂的合同作廢，張金斗雖未在在該協(xié)議上簽字認(rèn)可，但在事后對此表示同意，故被告張金斗不再承擔(dān)還款義務(wù)。上訴人該主張亦不能得到支持。根據(jù)雙方的貸款合同，上訴人為借款人，被上訴人要求其按照合同約定承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)，原審予以支持是正確的，應(yīng)予維持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14832元，由上訴鄭某某人承擔(dān)。

審判長：付圣云
審判員：王江豐
審判員：楊建一

書記員：劉婷婷