原告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。委托代理人：明勤章，河北鄭占玉律師事務(wù)所律師。被告：楊成寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告：毛圣付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告：劉桂清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告：張家口市宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)馬家埌村村民委員會，住所地：張家口市宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)馬家埌村，組織機構(gòu)代碼：A0940041—7。負(fù)責(zé)人：張全亮，村委會主任???委托代理人：夏秀福，村委會會計。

原告訴稱，2000年左右，被告楊成寶、毛某某、毛圣付、劉桂清等人在被告馬家埌村村民委員會的支持下，在原告承包的4畝多荒地（四至為東至馬家埌村西，南至路，西至申家屯村村民劉某、范某、胡林承包地、北至路）上建房，侵占了原告的合法權(quán)益，原告多次找相關(guān)部門解決未果。為維護原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令：1、被告楊成寶、毛某某、毛圣付、劉桂清拆除在原告承包土地上的建房，歸還被占用的土地；2、馬家埌村村民委員會與四被告承擔(dān)連帶責(zé)任。被告楊成寶、毛某某、毛圣付、劉桂清均未提交書面答辯意見。被告馬家埌村村民委員會辯稱，對該爭議土地的位置清楚，但該爭議土地屬于馬家埌村還是申家屯村不清楚，1975年左右馬家埌建村，當(dāng)時該位置政府部門是否劃給被告不清楚。經(jīng)審理查明，1984年第一輪土地承包時，原宣化縣人民政府在發(fā)放給原告的土地承包使用證上登記原告陳某某承包集體耕地14.7畝和荒山荒坡4畝，原告耕種該荒山荒坡到1987年，之后原告一直未耕種該地。1998年第二輪土地承包時，原告陳某某承包該村集體耕地為15.71畝，與原告提交的該村土地使用情況登記表對照，該15.71畝分別為口糧田6.9畝、責(zé)任田5.91畝、自留地2畝，未包括本案所爭議的荒地。另查明，馬家埌村約于1975年所建，經(jīng)本院向相關(guān)部門查詢，未查到該村村界。上述事實有原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書、申家屯村土地使用情況登記表、宣化縣承包土地使用證、宣化縣土地承包經(jīng)營權(quán)證書、證人劉某、范某、張某、陳某庭審證言、以及原、被告陳述在案佐證。認(rèn)為，原告應(yīng)當(dāng)與訴爭標(biāo)的具有直接的利害關(guān)系。1998年原宣化縣人民政府在給原告發(fā)放第二輪土地承包經(jīng)營權(quán)證書后，第一輪土地承包經(jīng)營權(quán)已被第二輪土地承包經(jīng)營權(quán)所取代，意味著第一輪土地承包經(jīng)營權(quán)終止。在第二輪土地承包時，土地經(jīng)營權(quán)證書未載明原告對爭議的荒地具有土地承包經(jīng)營權(quán)，原告提供的證據(jù)不能證明其對訴爭的土地享受有承包經(jīng)營權(quán)，故原告不具有本案訴訟主體資格。為此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：駁駁回原告陳某某的起訴。受理費100元，退還原告陳某某。如不服本判決，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
原告陳某某與被告楊成寶、毛某某、毛圣付、劉桂清、張家口市宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)馬家埌村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由審判員劉啟飛適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及委托代理人明勤章、被告張家口市宣化區(qū)江家屯鄉(xiāng)馬家埌村村民委員會主任張全亮及委托代理人夏秀福到庭參加了訴訟。被告楊成寶、毛某某、毛圣付、劉桂清經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判員　　劉啟飛

書記員：白利靜