陳某某
董智勇（湖北安陸城區(qū)法律服務(wù)所）
蔣某某
熊新文（湖北安陸法律援助中心）
沈某某

原告陳某某。
委托代理人董智勇，安陸市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解、代簽法律文書等。
被告蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市陳店鄉(xiāng)沈畈村7-7號。公民身份號碼xxxx。
被告沈某某。
上述二被告共同委托代理人熊新文，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解、代簽法律文書等。
原告程月玲訴被告蔣某某、被告沈某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法組成由審判員陳凌君擔(dān)任審判長，審判員胡學(xué)鵬、人民陪審員李二平參加評議的合議庭，于2015年4月7日依法公開開庭進(jìn)行了審理。2015年7月8日，原告程月玲對訴爭房屋的裝修費(fèi)用申請鑒定，2016年2月28日，安陸市價格認(rèn)定分局對裝修費(fèi)作出價格鑒定，2016年3月18日，本院組織原、被告對該鑒定進(jìn)行了質(zhì)證。原告程月玲的委托代理人董智勇、被告蔣某某、被告沈某某及其兩被告共同委托代理人熊新文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵占、買賣或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。宅基地的使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法享有的權(quán)利。農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓涉及到農(nóng)村集體土地使用權(quán)主體的專屬性，故對農(nóng)村房屋買賣的主體具有特別的要求，也即只能在同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員之間轉(zhuǎn)讓，且受讓的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員僅能享有一處宅基地情況方確認(rèn)為有效。該規(guī)定中房屋買賣的效力與房屋受讓方的身份具有直接的關(guān)系，本案中原告程月玲并非陳店鄉(xiāng)沈畈村村民，且涉案房屋土地性質(zhì)為集體所有，農(nóng)民之間宅基地上的房屋轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)限定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，而且本集體組織內(nèi)部成員之間的轉(zhuǎn)讓也應(yīng)經(jīng)過法定審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)方能有效。故原告程月玲與被告蔣某某、沈某某簽訂的購房合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同無效。原告請求判令與被告簽訂的房屋買賣合同無效的主張，本院予以支持。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八第“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，兩被告應(yīng)返還原告的購房款7萬元。因原告作為房屋買受人明知自己非安陸市陳店鄉(xiāng)沈畈村村民和訟爭房屋系在農(nóng)村土地上所建且不能向非本村村民出售的基本事實(shí)，仍然與兩被告簽訂購房合同，其對造成合同無效存在相應(yīng)過錯，應(yīng)承擔(dān)因合同無效造成損失的相應(yīng)責(zé)任（50%）。兩被告在自己占有的農(nóng)村宅基地上建房向非本村村民出售，違反了法律的相關(guān)禁止性規(guī)定，兩被告對造成合同無效存在相應(yīng)的過錯，其應(yīng)承擔(dān)因合同無效造成損失的相應(yīng)責(zé)任（50%）。原告的經(jīng)濟(jì)損失是房屋的裝修費(fèi)用損失85700元，兩被告應(yīng)承擔(dān)此損失的50%，即85700元×50%=42850元。原告自行承擔(dān)損失的50%，即85700元×50%=42850元。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?、五十八條、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告程月玲與被告蔣某某、被告沈某某于2013年4月8日簽訂的購房合同無效。
二、原告程月玲于本判決生效后五日內(nèi)將被告蔣某某、沈某某建造位于湖北省安陸市陳店鄉(xiāng)沈畈村黃家灣的一單元四樓東區(qū)四室二廳二衛(wèi)的住房返還給被告蔣某某、被告沈某某。
三、被告蔣某某、被告沈某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告程月玲購房款7萬元，并賠償原告房屋裝修費(fèi)42850元。
四、駁回原告程月玲的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)1550元，由原告程月玲負(fù)擔(dān)775元，被告蔣某某、被告沈某某共同負(fù)擔(dān)775元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1550元。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵占、買賣或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。宅基地的使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法享有的權(quán)利。農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓涉及到農(nóng)村集體土地使用權(quán)主體的專屬性，故對農(nóng)村房屋買賣的主體具有特別的要求，也即只能在同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員之間轉(zhuǎn)讓，且受讓的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員僅能享有一處宅基地情況方確認(rèn)為有效。該規(guī)定中房屋買賣的效力與房屋受讓方的身份具有直接的關(guān)系，本案中原告程月玲并非陳店鄉(xiāng)沈畈村村民，且涉案房屋土地性質(zhì)為集體所有，農(nóng)民之間宅基地上的房屋轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)限定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，而且本集體組織內(nèi)部成員之間的轉(zhuǎn)讓也應(yīng)經(jīng)過法定審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)方能有效。故原告程月玲與被告蔣某某、沈某某簽訂的購房合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，該合同無效。原告請求判令與被告簽訂的房屋買賣合同無效的主張，本院予以支持。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八第“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，兩被告應(yīng)返還原告的購房款7萬元。因原告作為房屋買受人明知自己非安陸市陳店鄉(xiāng)沈畈村村民和訟爭房屋系在農(nóng)村土地上所建且不能向非本村村民出售的基本事實(shí)，仍然與兩被告簽訂購房合同，其對造成合同無效存在相應(yīng)過錯，應(yīng)承擔(dān)因合同無效造成損失的相應(yīng)責(zé)任（50%）。兩被告在自己占有的農(nóng)村宅基地上建房向非本村村民出售，違反了法律的相關(guān)禁止性規(guī)定，兩被告對造成合同無效存在相應(yīng)的過錯，其應(yīng)承擔(dān)因合同無效造成損失的相應(yīng)責(zé)任（50%）。原告的經(jīng)濟(jì)損失是房屋的裝修費(fèi)用損失85700元，兩被告應(yīng)承擔(dān)此損失的50%，即85700元×50%=42850元。原告自行承擔(dān)損失的50%，即85700元×50%=42850元。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國土地管理法》第四十三條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?、五十八條、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告程月玲與被告蔣某某、被告沈某某于2013年4月8日簽訂的購房合同無效。
二、原告程月玲于本判決生效后五日內(nèi)將被告蔣某某、沈某某建造位于湖北省安陸市陳店鄉(xiāng)沈畈村黃家灣的一單元四樓東區(qū)四室二廳二衛(wèi)的住房返還給被告蔣某某、被告沈某某。
三、被告蔣某某、被告沈某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告程月玲購房款7萬元，并賠償原告房屋裝修費(fèi)42850元。
四、駁回原告程月玲的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)1550元，由原告程月玲負(fù)擔(dān)775元，被告蔣某某、被告沈某某共同負(fù)擔(dān)775元。

審判長：陳凌君
審判員：胡學(xué)鵬
審判員：李二平

書記員：曾夢