原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地浙江省紹興市。
　　委托訴訟代理人：張莉，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳某某。
　　被告：相迪龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地上海市松江區(qū)。
　　被告：上海悅合置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：相某某。
　　原告陳某某與被告上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱金某某公司)、被告相迪龍、被告上海悅合置業(yè)有限公司(以下簡稱悅合公司)間民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月5日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭并于同年8月13日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張莉到庭參加訴訟。被告金某某公司、被告相迪龍、被告悅合公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由而未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告金某某公司返還借款本金19,555,300元；2.判令被告金某某公司償付按年利率24%計算的利息，暫計至2019年3月7日為30,115,162元(其中，以本金9,000,000元為基數(shù)，自2011年8月4日起算；以本金555,300元為基數(shù)，自2011年8月11日起算；以本金10,000,000元為基數(shù)，自2012年1月9日起算，實際計算至被告金某某公司清償之日止)；3.判令被告金某某公司向原告支付律師費40,000元；4.判令被告相迪龍、被告悅合公司就被告金某某公司的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。訴訟中，原告撤回了第3項訴訟請求，并將第2項訴訟請求變更為：判令被告金某某公司償付按年利率24%計算的利息，暫計至2019年3月7日為29,900,197.67元(其中，以本金9,000,000元為基數(shù)，自2011年8月4日起算；以本金555,300元為基數(shù)，自2011年8月11日起算；以本金10,000,000元為基數(shù)，自2012年1月11日起算，并扣除案外人代被告金某某公司支付的利息4,675,484元)，并償付自2019年3月8日至實際清償之日止，以本金19,555,300元為基數(shù)，按年利率24%計算的利息。事實和理由：2011年8月4日，原告與被告金某某公司簽訂6份《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡稱預(yù)售合同)，原告以本票形式分別于2011年8月4日支付9,000,000元、同年8月11日支付555,300元。2012年1月9日，原告與被告金某某公司又簽訂7份《預(yù)售合同》。同日，原告與被告金某某公司、被告相迪龍簽訂《補充協(xié)議》。同年1月11日，原告向被告金某某公司支付10,000,000元。2015年7月，原告向上海市第二中級人民法院(以下簡稱上海二中院)提起訴訟，上海二中院作出(2015)滬二中民二(民)初字第17號民事判決書，查明“雙方簽訂《預(yù)售合同》及《補充協(xié)議》的真實目的是為了擔保雙方之間形成的借貸關(guān)系，確保出借人在其借款無法獲得清償時可以直接獲得標的物，而非以支付房款為代價取得房地產(chǎn)權(quán)利的房屋買賣”。此后，原告與被告金某某公司確認雙方之間系借貸關(guān)系。2019年1月12日，被告金某某公司出具《借款確認書》1份，確認其向原告借款19,555,300元，并同意按照年利率24%支付自借款之日起至實際清償之日止的利息。2016年3月27日，被告相迪龍向原告出具《擔保書》，自愿為原告與被告金某某公司的借款事宜進行擔保，擔保范圍為借款本金、利息等，擔保期限為三年。2019年1月12日，被告悅合公司與原告簽訂《保證協(xié)議書》，自愿為被告金某某公司的上述債務(wù)提供連帶責任保證，保證范圍包括但不限于借款本金、利息、違約金及賠償金等。期間，被告金某某公司通過案外人分5次向原告償付借款利息共計4,675,484元。因被告金某某公司至今未返還借款本金并償付剩余利息，原告幾經(jīng)催討無果，故涉訟。
　　原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、2012年1月9日的《補充協(xié)議》，證明原告與被告金某某公司簽訂《預(yù)售合同》后，雙方又約定了回購條款等；
　　2、上海二中院(2015)滬二中民二(民)初字第17號民事判決書及上海市高級人民法院(以下簡稱上海高院)(2016)滬民終90號民事判決書，證明已有生效判決認定原告與被告金某某公司間系民間借貸關(guān)系；
　　3、2011年8月11日及2012年1月12日的收據(jù)各1份，證明被告金某某公司已收到原告出借的款項19,555,300元；
　　4、2011年8月4日、同年8月11日及2012年1月11日的中國建設(shè)銀行取款憑條各1份，證明原告分3次向銀行取款共計19,555,300元，并以本票的形式支付給被告金某某公司；
　　5、2016年3月27日被告相迪龍出具的擔保書，證明被告相迪龍自愿為被告金某某公司所欠原告借款承擔保證責任以及保證擔保的范圍、期限；
　　6、2019年1月12日被告金某某公司出具的《借款確認書》及原告與被告金某某公司、被告悅合公司簽訂的《保證協(xié)議書》，證明原告與被告金某某公司確認雙方之間的民間借貸關(guān)系，被告悅合公司為被告金某某公司的上述借款債務(wù)承擔擔保責任。
　　三被告均未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2011年8月4日，原告與被告金某某公司簽訂《預(yù)售合同》6份，約定由原告向被告金某某公司購買商鋪6套。當日，原告向被告金某某公司支付9,000,000元，同年8月11日又支付555,300元。
　　2012年1月9日，原告與被告金某某公司又簽訂《預(yù)售合同》7份，約定由原告向被告金某某公司購買商鋪7套。同日，針對前述7份《預(yù)售合同》，原告與被告金某某公司、被告相迪龍共同簽訂《補充協(xié)議》1份，原告承諾于被告金某某公司辦理房地產(chǎn)買賣預(yù)告登記并取得預(yù)告登記證明當日一次性付清房款10,000,000元，且2013年1月12日前被告金某某公司有權(quán)解除上述7份《預(yù)售合同》，原告在收到全額房款及全部利息補償當日協(xié)助被告金某某公司辦理預(yù)告登記注銷手續(xù)；被告金某某公司則承諾，在2013年1月12日前對原告資金給予利息補償，每季度按照總房款的7.5%支付，并且原告在2013年1月12日起至申領(lǐng)房屋產(chǎn)權(quán)證之前，有權(quán)單方解除預(yù)售合同等。2012年1月11日，原告向被告金某某公司支付10,000,000元。
　　2015年7月，因前述《預(yù)售合同》項下的13套商鋪被法院查封，故原告向上海二中院提起執(zhí)行異議訴訟【案號：(2015)滬二中執(zhí)異字第15號】，后被法院裁定駁回。為此，原告向上海二中院提起案外人執(zhí)行異議訴訟【案號：(2015)滬二中民二(民)初字第17號】，要求撤銷上述執(zhí)行異議裁定書并確認涉案13套房屋的所有權(quán)屬于原告，并解除對系爭房屋的查封等。上海二中院經(jīng)審理后認為，原告與被告金某某公司在《補充協(xié)議》中約定了原告可收取已支付房款的利息，被告金某某公司在約定期限內(nèi)可返還房款及利息并可行使任意解除權(quán)等，可見雙方簽訂《預(yù)售合同》及《補充協(xié)議》的真實目的是為了擔保雙方之間形成的借貸關(guān)系，確保出借人在其借款無法獲得清償時可以直接獲得標的物，而非以支付房款為代價取得房地產(chǎn)權(quán)利的房屋買賣，進而判決駁回原告的訴訟請求。原告不服上訴于上海高院【案號：(2016)滬民終90號】，上海高院二審維持了一審判決。在該案二審審理期間，被告相迪龍于2016年3月27日向原告出具《擔保書》1份，載明“自愿為被告金某某公司向原告的借款進行擔保，擔保范圍為借款本金、利息等，擔保期限為即日起三年”。
　　2019年1月12日，被告金某某公司向原告出具《借款確認書》1份，確認原告所支付的19,555,300元購房款實為借款，并愿意以本金19,555,300元為基數(shù)，按照年利率24%向原告支付自借款之日起至實際清償之日止的利息。同日，原告與被告金某某公司、被告悅合公司共同簽訂《保證協(xié)議書》1份，約定，原告與被告金某某公司一致確認雙方所簽訂的13份《預(yù)售合同》項下原告所支付的共計19,555,300元系借款本金，并應(yīng)按年利率24%支付利息，被告悅合公司自愿為前述債務(wù)承擔連帶保證責任，保證范圍包括但不限于借款本金、利息、違約金、賠償金等原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的相關(guān)費用。
　　另查明，2011年8月11日至2012年9月21日期間，原告收到由案外人代被告金某某公司所支付的利息，共計4,675,484元。截至2019年3月7日原告向本院起訴時，被告金某某公司尚欠原告借款利息29,900,197.67元。因被告金某某公司未歸還借款本金及剩余利息，被告相迪龍、被告悅合公司亦未按約履行保證義務(wù)，原告遂向本院起訴，并作如上訴請。
　　再查明，被告相迪龍系被告悅合公司的法定代表人。
　　本院認為，原告與被告金某某公司間的借貸法律關(guān)系已經(jīng)生效判決所認定，且被告金某某公司向原告出具的借款確認書、被告相迪龍出具的擔保書以及原告與被告金某某公司、被告悅合公司共同簽訂的保證協(xié)議書，再次明確了原告與被告金某某公司間的借貸關(guān)系以及借款利率，本院予以確認。原告已履行出借款項的義務(wù)，被告金某某公司收到借款后，應(yīng)當按約返還借款本金并償付利息，因雙方未約定借款期限，原告可隨時要求被告金某某公司還本付息，故原告要求被告金某某公司返還借款本金19,555,300元并償付利息之訴訟請求本院予以支持。此外，被告相迪龍、被告悅合公司已出具擔保書及保證協(xié)議書，明確對被告金某某公司所欠原告的借款本金及利息承擔保證責任，在被告金某某公司未按約還本付息的前提下，應(yīng)當依法承擔連帶清償責任，因此原告要求被告相迪龍、被告悅合公司對被告金某某公司所欠原告的債務(wù)承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院亦予以支持。訴訟中，三被告經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由而拒不到庭，表明其自動放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對此應(yīng)承擔由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某借款本金19,555,300元；
　　二、被告上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某某截至2019年3月7日的利息29,900,197.67元，以及自2019年3月8日至實際清償之日止，以借款本金19,555,300元為基數(shù)，按年利率24%計算的利息；
　　三、被告相迪龍、被告上海悅合置業(yè)有限公司對被告上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的上述第一、二項付款義務(wù)承擔連帶清償責任。被告相迪龍、被告上海悅合置業(yè)有限公司承擔保證責任后，有權(quán)向被告上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司追償。
　　如被告上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、被告相迪龍、被告上海悅合置業(yè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費289,077元，由被告上海金某某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、被告相迪龍、被告上海悅合置業(yè)有限公司共同負擔(三被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：樊??杰