陳某某
王兵年（湖北仙桃沔洲法律服務(wù)所）
彭某某
李文華（湖北驚天律師事務(wù)所）
羅某
湖北盛輝置業(yè)發(fā)展有限公司
劉少華（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
仙桃市第五建筑工程有限公司
彭國林
周勇

原告陳某某，曾用名陳志立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人。
委托代理人王兵年，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
被告羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人。
上列二被告共同委托代理人李文華，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
被告湖北盛輝置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人謝業(yè)榮，該公司董事長。
委托代理人劉少華，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告仙桃市第五建筑工程有限公司。
法定代表人肖才甫，該公司董事長。
委托代理人彭國林，該公司職員。
委托代理人周勇，該公司職員。
原告陳某某訴被告彭某某、羅某買賣合同糾紛一案，本院于2013年7月15日立案受理后，被告彭某某、羅某于2013年10月8日申請追加湖北盛輝置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱盛輝公司）、仙桃市第五建筑工程有限公司（以下簡稱五建公司）為本案被告，本院依法準(zhǔn)許，并由審判員徐元忠擔(dān)任審判長、審判員陳愛國、人民陪審員胡政策組成合議庭，于2013年11月29日公開開庭進行了審理，原告陳某某及其委托代理人王兵年，被告彭某某、羅某的共同委托代理人李文華，被告盛輝公司的委托代理人劉少華，被告五建公司的委托代理人彭國林、周勇均到庭參加訴訟。2013年7月16日原告陳某某提出財產(chǎn)保全申請，本院依法對被告彭某某所有的位于仙桃市干河辦事處小南村八組的房屋（房屋所有權(quán)證號仙干私0014654號）予以查封，對被告羅某在銀行的存款34549.30元予以凍結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某某通過被告彭某某向仙桃市杜柳美食街工程項目銷售鋼材，原告陳某某與被告彭某某和該項目承建商五建公司形成買賣法律關(guān)系，該買賣關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原告陳某某依約按被告彭某某的要求將鋼材運至被告五建公司的工地，被告五建公司作為實際使用者，即買賣關(guān)系中的買受人，負(fù)有結(jié)清貨款的義務(wù)和責(zé)任；被告彭某某系原告陳某某與被告五建公司之間的中間商，且向原告陳某某出具了欠條，應(yīng)對欠條負(fù)有清償義務(wù)和責(zé)任。被告羅某與被告彭某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對被告彭某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，負(fù)共同償還責(zé)任。本案庭審中查明，被告五建公司已向被告彭某某支付鋼材款113萬元，剩余445140.51元的余款尚未支付，原告陳某某要求被告五建公司直接支付余款的請求應(yīng)予支持。本著公平原則，被告五建公司對已經(jīng)支付的貨款不應(yīng)再承擔(dān)償還責(zé)任。被告彭某某應(yīng)對已經(jīng)領(lǐng)取的鋼材款及在欠條中認(rèn)可的利息、運費等承擔(dān)清償責(zé)任。由于原告陳某某向被告五建公司仙桃市杜柳美食街工程項目賒送鋼材，是基于被告彭某某的指使和介紹，故被告彭某某還應(yīng)對被告五建公司尚未支付的貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告彭某某辯稱對欠條中的利息部分不予認(rèn)可，因被告彭某某未提供該利息部分是否過高或者是否合理的證據(jù)與法律依據(jù)，被告彭某某在與原告陳某某訂立書面欠條后，又對利息部分提出無效的辯稱意見，本院不予支持。被告五建公司認(rèn)為被告彭某某已與原告陳某某對鋼材款進行結(jié)算，該款應(yīng)由彭某某償還，五建公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院根據(jù)三被告提供的證據(jù)及發(fā)表的抗辯意見，認(rèn)為被告彭某某雖然對原告陳某某提供的鋼材款予以確認(rèn)，但掛靠五建公司的仙桃市杜柳美食街項目的承建人李華、周勇均認(rèn)可剩余貨款未支付，李華等人承建該項目的合同簽訂方是五建公司，工程結(jié)算和賬目往來均以五建公司名義，對五建公司要求不承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由本院不予支持。被告盛輝公司在本案中與原告陳某某和被告彭某某、羅某之間沒有民事法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，故對原告陳某某要求盛輝公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告羅某認(rèn)為與本案無關(guān)的抗辯理由，因彭某某的欠款行為發(fā)生在被告羅某與彭某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，因被告羅某未提供相應(yīng)證據(jù)，故被告羅某的辯稱理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第八十八條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告仙桃市第五建筑工程有限公司償還原告陳某某貨款445140.51元。
二、被告彭某某、羅某共同償還原告陳某某貨款113萬元，支付利息337610元，賠償運費24201.30元，合計1491811.30元。
三、被告彭某某、羅某對本判決書第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22015元、財產(chǎn)保全費2000元由被告彭某某、羅某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告陳某某通過被告彭某某向仙桃市杜柳美食街工程項目銷售鋼材，原告陳某某與被告彭某某和該項目承建商五建公司形成買賣法律關(guān)系，該買賣關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原告陳某某依約按被告彭某某的要求將鋼材運至被告五建公司的工地，被告五建公司作為實際使用者，即買賣關(guān)系中的買受人，負(fù)有結(jié)清貨款的義務(wù)和責(zé)任；被告彭某某系原告陳某某與被告五建公司之間的中間商，且向原告陳某某出具了欠條，應(yīng)對欠條負(fù)有清償義務(wù)和責(zé)任。被告羅某與被告彭某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對被告彭某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，負(fù)共同償還責(zé)任。本案庭審中查明，被告五建公司已向被告彭某某支付鋼材款113萬元，剩余445140.51元的余款尚未支付，原告陳某某要求被告五建公司直接支付余款的請求應(yīng)予支持。本著公平原則，被告五建公司對已經(jīng)支付的貨款不應(yīng)再承擔(dān)償還責(zé)任。被告彭某某應(yīng)對已經(jīng)領(lǐng)取的鋼材款及在欠條中認(rèn)可的利息、運費等承擔(dān)清償責(zé)任。由于原告陳某某向被告五建公司仙桃市杜柳美食街工程項目賒送鋼材，是基于被告彭某某的指使和介紹，故被告彭某某還應(yīng)對被告五建公司尚未支付的貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告彭某某辯稱對欠條中的利息部分不予認(rèn)可，因被告彭某某未提供該利息部分是否過高或者是否合理的證據(jù)與法律依據(jù)，被告彭某某在與原告陳某某訂立書面欠條后，又對利息部分提出無效的辯稱意見，本院不予支持。被告五建公司認(rèn)為被告彭某某已與原告陳某某對鋼材款進行結(jié)算，該款應(yīng)由彭某某償還，五建公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院根據(jù)三被告提供的證據(jù)及發(fā)表的抗辯意見，認(rèn)為被告彭某某雖然對原告陳某某提供的鋼材款予以確認(rèn)，但掛靠五建公司的仙桃市杜柳美食街項目的承建人李華、周勇均認(rèn)可剩余貨款未支付，李華等人承建該項目的合同簽訂方是五建公司，工程結(jié)算和賬目往來均以五建公司名義，對五建公司要求不承擔(dān)責(zé)任的辯稱理由本院不予支持。被告盛輝公司在本案中與原告陳某某和被告彭某某、羅某之間沒有民事法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任，故對原告陳某某要求盛輝公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。被告羅某認(rèn)為與本案無關(guān)的抗辯理由，因彭某某的欠款行為發(fā)生在被告羅某與彭某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，因被告羅某未提供相應(yīng)證據(jù)，故被告羅某的辯稱理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第八十八條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告仙桃市第五建筑工程有限公司償還原告陳某某貨款445140.51元。
二、被告彭某某、羅某共同償還原告陳某某貨款113萬元，支付利息337610元，賠償運費24201.30元，合計1491811.30元。
三、被告彭某某、羅某對本判決書第一項給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22015元、財產(chǎn)保全費2000元由被告彭某某、羅某承擔(dān)。

審判長：徐元忠
審判員：陳愛國
審判員：胡政策

書記員：胡靜