陳某某
龔勇（湖北西陵律師事務(wù)所）
毛華（湖北西陵律師事務(wù)所）
宜昌建豐置業(yè)有限公司
錢啟萌（湖北民基律師事務(wù)所）
肖發(fā)紅（湖北民基律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人龔勇，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人毛華，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宜昌建豐置業(yè)有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)解放路52號(hào)，現(xiàn)辦公地點(diǎn)為宜昌市伍家崗區(qū)萬達(dá)廣場C座28樓。
法定代表人翟國華，該公司董事長。
委托代理人錢啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某某與被告宜昌建豐置業(yè)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員寧曉云獨(dú)任審判，于2015年8月13日和9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人龔勇和毛華、被告委托代理人錢啟萌到庭參加訴訟。
雙方當(dāng)事人均同意在審理期限到期后繼續(xù)適用簡易程序，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限三個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:原告于2013年5月18日與被告宜昌建豐置業(yè)有限公司簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，約定被告將位于猇亭區(qū)的潤恒國華瑞景樓盤5幢1單元26層012604號(hào)房以357740元出讓給原告，被告應(yīng)于2013年12月31日前將上述房屋交付給原告。
該合同附件第七條第5款約定:被告應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由被告提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；因被告責(zé)任，原告不能在房屋交付使用后270日內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，被告向原告支付已付房款萬分之一的違約金。
合同簽訂后，原告依約支付全部購房款。
2014年3月25日原告接收了房屋，并向被告預(yù)交了辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的各項(xiàng)稅費(fèi)。
自原告接收房屋之日至今已超過270日，原告仍未取得房屋權(quán)屬證書。
根據(jù)合同約定，被告行為已構(gòu)成違約，被告應(yīng)立即為原告辦理房屋權(quán)屬證書并支付違約金。
合同約定原告違約要按照全部購房款日萬分之一支付違約金，但卻約定被告違約按照已付購房款的萬分之一支付違約金，該約定顯失公平，根據(jù)公平及誠實(shí)信用原則，被告承擔(dān)的違約金亦應(yīng)按日萬分之一計(jì)算。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告立即為原告辦理房屋權(quán)屬證書（包含房屋所有權(quán)證書及國有土地使用權(quán)證書）；2、被告支付違約金13236元（自2014年12月26日至被告承諾辦證之日2015年12月31日止，357740元×日萬分之一×370天）；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告宜昌建豐置業(yè)有限公司當(dāng)庭辯稱:我公司正在積極協(xié)調(diào)溝通，盡快給原告辦理權(quán)屬證書。
違約責(zé)任依照合同約定，我方應(yīng)支付的違約金標(biāo)準(zhǔn)為購房款的萬分之一，不是日萬分之一；原告未提供證據(jù)證實(shí)其損失超過購房款的萬分之一，不符合調(diào)整違約金的法律規(guī)定，不應(yīng)調(diào)整為日萬分之一。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《商品房銷售合同》及其附件系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
雙方均應(yīng)依約履行。
但被告收取原告全部購房款、辦證費(fèi)及代收代扣辦證所需的各項(xiàng)稅費(fèi)后，未將相關(guān)資料及費(fèi)用交至有關(guān)部門辦證，導(dǎo)致原告未能在2014年3月25日接收房屋后270日內(nèi)取得相關(guān)權(quán)屬證書。
根據(jù)合同附件六第七條的約定，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，繼續(xù)為原告辦理房屋權(quán)屬證書，并支付違約金。
本案爭議的焦點(diǎn)為被告逾期辦證的違約金給付標(biāo)準(zhǔn)是房款總額的萬分之一，還是每遲延一日支付房款總額的萬分之一即日萬分之一？合同附件六第七條約定了原、被告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的相關(guān)義務(wù)和違約責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此約定有不同理解。
原告認(rèn)為該條款系格式條款，被告利用起草及簽訂合同中的優(yōu)勢(shì)地位，故意在打印自己應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任時(shí)漏寫“每遲延一日”幾個(gè)字，從而使原告違約按照日萬分之一支付違約金，而被告違約按照萬分之一支付違約金，其不同約定有違公平原則，且被告承擔(dān)的違約金不足以彌補(bǔ)原告損失，要求將被告違約金支付標(biāo)準(zhǔn)理解為對(duì)等的日萬分之一。
被告認(rèn)為該約定明確具體、合法有效，且原告未提供證據(jù)證明損失超過雙方約定的違約金，被告應(yīng)依照約定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，合同附件六第七條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)中原、被告雙方承擔(dān)違約金標(biāo)準(zhǔn)差異之約定，顯著減輕被告違約責(zé)任，有違民法通則及合同法規(guī)定的公平原則和誠實(shí)信用原則。
因該合同系被告提供的格式條款，被告在合同中對(duì)該差異約定并未采取合理方式予以提示或者提請(qǐng)對(duì)方注意，從而導(dǎo)致雙方對(duì)該條款的理解產(chǎn)生爭議，本院依法對(duì)原、被告的不同理解進(jìn)行評(píng)判、取舍。
合同法第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。
對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”，第一百二十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。
根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)合同附件六第七條的約定，若嚴(yán)格按合同文本詞句理解，被告違約逾期辦證不管多長時(shí)間，承擔(dān)的違約金都是購房款總額的萬分之一，即35.77元，該數(shù)額的違約金相對(duì)于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況，實(shí)屬微不足道，不僅與合同約定原告違約后要支付的違約金差距巨大，顯失公平，也不能起到填補(bǔ)損失和懲罰違約的作用，更非原告的本意；且被告在合同中并未對(duì)此予以特別提示或者說明，足以讓原告理解為被告承擔(dān)違約責(zé)任與原告承擔(dān)違約責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)一樣，都是每遲延一日按購房款總額萬分之一計(jì)算。
因此，在雙方對(duì)條款的理解出現(xiàn)歧義時(shí)，應(yīng)依照法律規(guī)定作出對(duì)格式合同提供方即被告不利的解釋，并應(yīng)結(jié)合合同約定的相關(guān)內(nèi)容，運(yùn)用體系解釋等方法，理解為原、被告無論哪一方違約，違約金支付標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)根據(jù)違約事實(shí)，每逾期一日按照購房款萬分之一計(jì)算，這既是誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)，也符合公平原則及交易習(xí)慣，有利于合同目的的實(shí)現(xiàn)。
故原告要求按照日萬分之一計(jì)算違約金的主張符合法律規(guī)定及雙方約定的本意，其要求將被告應(yīng)承擔(dān)的違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)理解為日萬分之一的請(qǐng)求未超出被告對(duì)逾期辦證應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的預(yù)期，應(yīng)予支持。
根據(jù)合同約定，違約金的起算日期應(yīng)為自交房之次日（2014年3月26日）起滿270日后，即2014年12月21日。
原告自愿自2014年12月26日起算，系權(quán)利人自行處置民事權(quán)利，予以準(zhǔn)許。
綜上所述，被告應(yīng)自2014年12月26日起至被告履行辦理權(quán)屬證書之日止，按照購房款總額的日萬分之一支付違約金。
原告要求被告支付違約金的截止日期為2015年12月31日的請(qǐng)求，可能超出被告違約日期，于法無據(jù)，不予支持。
被告關(guān)于違約金支付標(biāo)準(zhǔn)的意見，有違公平、誠實(shí)信用等民事活動(dòng)基本原則，與法不符；且原告主張違約金按照日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是基于對(duì)格式條款理解確定而非基于違約金標(biāo)準(zhǔn)過低進(jìn)行調(diào)整，被告關(guān)于原告未提供證據(jù)證實(shí)損失的答辯意見亦與事實(shí)不符，不予采信。
本案經(jīng)本院組織調(diào)解，未能達(dá)成一致協(xié)議。
依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第三十九條 ?、第四十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌建豐置業(yè)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)，將辦理房屋權(quán)屬登記需要由被告提供的資料報(bào)送產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，將相關(guān)費(fèi)用交付有關(guān)機(jī)關(guān)，為原告陳某某辦理猇亭區(qū)潤恒·國華瑞景樓盤5幢1單元26層012604號(hào)房的房屋權(quán)屬證書（包含房屋所有權(quán)證書及國有土地使用權(quán)證書）。
二、自2014年12月26日起至本判決第一項(xiàng)確定的辦理房屋權(quán)屬證書之日止，被告宜昌建豐置業(yè)有限公司以357740元為基數(shù)，按照日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)向原告陳某某支付違約金。
限判決生效后三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，如果被告宜昌建豐置業(yè)有限公司未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告宜昌建豐置業(yè)有限公司未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)減半收取65元，由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《商品房銷售合同》及其附件系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
雙方均應(yīng)依約履行。
但被告收取原告全部購房款、辦證費(fèi)及代收代扣辦證所需的各項(xiàng)稅費(fèi)后，未將相關(guān)資料及費(fèi)用交至有關(guān)部門辦證，導(dǎo)致原告未能在2014年3月25日接收房屋后270日內(nèi)取得相關(guān)權(quán)屬證書。
根據(jù)合同附件六第七條的約定，被告的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，繼續(xù)為原告辦理房屋權(quán)屬證書，并支付違約金。
本案爭議的焦點(diǎn)為被告逾期辦證的違約金給付標(biāo)準(zhǔn)是房款總額的萬分之一，還是每遲延一日支付房款總額的萬分之一即日萬分之一？合同附件六第七條約定了原、被告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的相關(guān)義務(wù)和違約責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此約定有不同理解。
原告認(rèn)為該條款系格式條款，被告利用起草及簽訂合同中的優(yōu)勢(shì)地位，故意在打印自己應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任時(shí)漏寫“每遲延一日”幾個(gè)字，從而使原告違約按照日萬分之一支付違約金，而被告違約按照萬分之一支付違約金，其不同約定有違公平原則，且被告承擔(dān)的違約金不足以彌補(bǔ)原告損失，要求將被告違約金支付標(biāo)準(zhǔn)理解為對(duì)等的日萬分之一。
被告認(rèn)為該約定明確具體、合法有效，且原告未提供證據(jù)證明損失超過雙方約定的違約金，被告應(yīng)依照約定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。
本院認(rèn)為，合同附件六第七條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)中原、被告雙方承擔(dān)違約金標(biāo)準(zhǔn)差異之約定，顯著減輕被告違約責(zé)任，有違民法通則及合同法規(guī)定的公平原則和誠實(shí)信用原則。
因該合同系被告提供的格式條款，被告在合同中對(duì)該差異約定并未采取合理方式予以提示或者提請(qǐng)對(duì)方注意，從而導(dǎo)致雙方對(duì)該條款的理解產(chǎn)生爭議，本院依法對(duì)原、被告的不同理解進(jìn)行評(píng)判、取舍。
合同法第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。
對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”，第一百二十五條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思”。
根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)合同附件六第七條的約定，若嚴(yán)格按合同文本詞句理解，被告違約逾期辦證不管多長時(shí)間，承擔(dān)的違約金都是購房款總額的萬分之一，即35.77元，該數(shù)額的違約金相對(duì)于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)狀況，實(shí)屬微不足道，不僅與合同約定原告違約后要支付的違約金差距巨大，顯失公平，也不能起到填補(bǔ)損失和懲罰違約的作用，更非原告的本意；且被告在合同中并未對(duì)此予以特別提示或者說明，足以讓原告理解為被告承擔(dān)違約責(zé)任與原告承擔(dān)違約責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)一樣，都是每遲延一日按購房款總額萬分之一計(jì)算。
因此，在雙方對(duì)條款的理解出現(xiàn)歧義時(shí)，應(yīng)依照法律規(guī)定作出對(duì)格式合同提供方即被告不利的解釋，并應(yīng)結(jié)合合同約定的相關(guān)內(nèi)容，運(yùn)用體系解釋等方法，理解為原、被告無論哪一方違約，違約金支付標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)根據(jù)違約事實(shí)，每逾期一日按照購房款萬分之一計(jì)算，這既是誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)，也符合公平原則及交易習(xí)慣，有利于合同目的的實(shí)現(xiàn)。
故原告要求按照日萬分之一計(jì)算違約金的主張符合法律規(guī)定及雙方約定的本意，其要求將被告應(yīng)承擔(dān)的違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)理解為日萬分之一的請(qǐng)求未超出被告對(duì)逾期辦證應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的預(yù)期，應(yīng)予支持。
根據(jù)合同約定，違約金的起算日期應(yīng)為自交房之次日（2014年3月26日）起滿270日后，即2014年12月21日。
原告自愿自2014年12月26日起算，系權(quán)利人自行處置民事權(quán)利，予以準(zhǔn)許。
綜上所述，被告應(yīng)自2014年12月26日起至被告履行辦理權(quán)屬證書之日止，按照購房款總額的日萬分之一支付違約金。
原告要求被告支付違約金的截止日期為2015年12月31日的請(qǐng)求，可能超出被告違約日期，于法無據(jù)，不予支持。
被告關(guān)于違約金支付標(biāo)準(zhǔn)的意見，有違公平、誠實(shí)信用等民事活動(dòng)基本原則，與法不符；且原告主張違約金按照日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是基于對(duì)格式條款理解確定而非基于違約金標(biāo)準(zhǔn)過低進(jìn)行調(diào)整，被告關(guān)于原告未提供證據(jù)證實(shí)損失的答辯意見亦與事實(shí)不符，不予采信。
本案經(jīng)本院組織調(diào)解，未能達(dá)成一致協(xié)議。

依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第三十九條 ?、第四十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌建豐置業(yè)有限公司在判決生效后三十日內(nèi)，將辦理房屋權(quán)屬登記需要由被告提供的資料報(bào)送產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，將相關(guān)費(fèi)用交付有關(guān)機(jī)關(guān)，為原告陳某某辦理猇亭區(qū)潤恒·國華瑞景樓盤5幢1單元26層012604號(hào)房的房屋權(quán)屬證書（包含房屋所有權(quán)證書及國有土地使用權(quán)證書）。
二、自2014年12月26日起至本判決第一項(xiàng)確定的辦理房屋權(quán)屬證書之日止，被告宜昌建豐置業(yè)有限公司以357740元為基數(shù)，按照日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)向原告陳某某支付違約金。
限判決生效后三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，如果被告宜昌建豐置業(yè)有限公司未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告宜昌建豐置業(yè)有限公司未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)減半收取65元，由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：寧曉云

書記員：劉強(qiáng)