原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，駕駛的陜Ａ×××××號小型轎車。
委托代理人：李文英，河北方程律師事務所律師。
被告：孫某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司，地址：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人：張沄辰，總經(jīng)理。
委托代表人：曹振華，該公司法律顧問。

原告陳某某訴被告孫某連、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱被告人保財險邯鄲市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年1月5日立案受理，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2017年2月14日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人李文英，被告人保財險邯鄲市分公司委托代理人曹振華到庭參加了訴訟，被告孫某連經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2016年9月5日9時許，原告陳某某駕駛陜Ａ×××××號小型轎車，沿邱縣新馬頭鎮(zhèn)柳苑路由西向東行駛至世紀大街交叉口時，與被告孫某連撥打手機駕駛沿世紀大街由南向北行駛的冀Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。2016年9月12日，河北省邱縣公安交通警察大隊作出第20160912號道路交通事故認定書，認定原告陳某某、被告孫某連均負此事故的同等責任。
本院同時查明：
1、陜Ａ×××××號小型轎車登記車主為王宏博（身份證號：，住址：西安市碑林區(qū)東十一道巷2號平房），王宏博于2015年1月10日將該車轉(zhuǎn)讓給原告陳某某，原告陳某某現(xiàn)為該車的實際車主。
2、根據(jù)原告陳某某的委托，河北天元保險公估有限公司第一分公司作出公估編號：TY2016-JJ1695號公估報告，原告陳某某駕駛的陜Ａ×××××號小型轎車估損金額總計為25828元。原告支付公估費1300元。
3、冀Ｄ×××××號小型轎車的車主為被告孫某連，該車在被告人保財險邯鄲市分公司投保了機動車交強險和責任限額為300000元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間均為2016年4月15日至2017年4月14日。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告孫某連駕駛冀Ｄ×××××號車與原告陳某某駕駛的陜Ａ×××××號車發(fā)生交通事故，造成陜Ａ×××××號車受損，原告陳某某作為該車的實際車主要求賠償損失，其符合本案的原告訴訟主體資格。原告陳某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失共計27128元，其中：（1）陜Ａ×××××號小型轎車的車損為25828元；（2）公估費1300元。
根據(jù)第20160912號道路交通事故認定書，原告陳某某、被告孫某連均負此事故的同等責任，本院確定被告孫某連承擔50﹪的賠償責任。被告孫某連駕駛的冀Ｄ×××××號車在被告人保財險邯鄲市分公司投保了機動車交強險和責任限額為300000元且不計免賠的商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告人保財險邯鄲市分公司應當在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)對原告陳某某因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告孫某連予以賠償。因此，被告人保財險邯鄲市分公司應當在機動車交強險財產(chǎn)項下責任限額內(nèi)賠償原告陳某某財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險責任限額賠償原告陳某某財產(chǎn)損失12564元【（27128元-2000元）×50﹪】，共計人民幣14564元。因原告陳某某的損失未超過被告孫某連駕駛的冀Ｄ×××××號車投保的機動車交強險和商業(yè)三者險責任限額，被告孫某連不再承擔賠償責任，原告要求被告孫某連賠償損失的訴訟請求，應當予以駁回。公估費系原告陳某某為了確定陜Ａ×××××號車損失具體數(shù)額而支付的必要、合理的費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，因此，對被告人保財險邯鄲市分公司所辯不承擔公估費的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第七條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某財產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某財產(chǎn)損失12564元，共計人民幣14564元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費164元減半收取82元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：孫仲晗