原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，駕駛的陜Ａ×××××號(hào)小型轎車。
委托代理人：李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告：孫某連，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，地址：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張沄辰，總經(jīng)理。
委托代表人：曹振華，該公司法律顧問。

原告陳某某訴被告孫某連、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年1月5日立案受理，依法由審判員王永嶺獨(dú)任審判，于2017年2月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人李文英，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司委托代理人曹振華到庭參加了訴訟，被告孫某連經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2016年9月5日9時(shí)許，原告陳某某駕駛陜Ａ×××××號(hào)小型轎車，沿邱縣新馬頭鎮(zhèn)柳苑路由西向東行駛至世紀(jì)大街交叉口時(shí)，與被告孫某連撥打手機(jī)駕駛沿世紀(jì)大街由南向北行駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。2016年9月12日，河北省邱縣公安交通警察大隊(duì)作出第20160912號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告陳某某、被告孫某連均負(fù)此事故的同等責(zé)任。
本院同時(shí)查明：
1、陜Ａ×××××號(hào)小型轎車登記車主為王宏博（身份證號(hào)：，住址：西安市碑林區(qū)東十一道巷2號(hào)平房），王宏博于2015年1月10日將該車轉(zhuǎn)讓給原告陳某某，原告陳某某現(xiàn)為該車的實(shí)際車主。
2、根據(jù)原告陳某某的委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司第一分公司作出公估編號(hào)：TY2016-JJ1695號(hào)公估報(bào)告，原告陳某某駕駛的陜Ａ×××××號(hào)小型轎車估損金額總計(jì)為25828元。原告支付公估費(fèi)1300元。
3、冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的車主為被告孫某連，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年4月15日至2017年4月14日。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告孫某連駕駛冀Ｄ×××××號(hào)車與原告陳某某駕駛的陜Ａ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，造成陜Ａ×××××號(hào)車受損，原告陳某某作為該車的實(shí)際車主要求賠償損失，其符合本案的原告訴訟主體資格。原告陳某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失共計(jì)27128元，其中：（1）陜Ａ×××××號(hào)小型轎車的車損為25828元；（2）公估費(fèi)1300元。
根據(jù)第20160912號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，原告陳某某、被告孫某連均負(fù)此事故的同等責(zé)任，本院確定被告孫某連承擔(dān)50﹪的賠償責(zé)任。被告孫某連駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告陳某某因該交通事故造成的損失先予賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍不足部分由被告孫某連予以賠償。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告陳某某財(cái)產(chǎn)損失12564元【（27128元-2000元）×50﹪】，共計(jì)人民幣14564元。因原告陳某某的損失未超過被告孫某連駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，被告孫某連不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求被告孫某連賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以駁回。公估費(fèi)系原告陳某某為了確定陜Ａ×××××號(hào)車損失具體數(shù)額而支付的必要、合理的費(fèi)用，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，因此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司所辯不承擔(dān)公估費(fèi)的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某財(cái)產(chǎn)損失12564元，共計(jì)人民幣14564元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)164元減半收取82元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：孫仲晗