陳某有
吳衛(wèi)東（河北通勝律師事務(wù)所）
單某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告陳某有
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告單某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
負責(zé)人黃玉璋，總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。
負責(zé)人鄭建廣，經(jīng)理。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告陳某有與被告單某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳衛(wèi)東、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司代理人周曉敏、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司代理人黃福來到庭參加訴訟，被告單某某經(jīng)本院合法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司做出的公估報告程序合法，認定清楚明確，本院予以采納。
2、鑒定費
4500元。
鑒定費不屬于保險責(zé)任，不予承擔(dān)。
本院認為，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院予以支持。
施救費
原告主張1000元。
原告主張金額過高。
施救費是事故發(fā)生后實際產(chǎn)生的費用，本院予以支持。
原告上述損失總計
原告主張92479元。
原告因交通事故損失共計92479元，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認為，被告單某某與李佳強發(fā)生交通事故，造成李佳強駕駛的冀G0V306號車輛損失，交管部門認定被告單某某負事故的全部責(zé)任。冀G0V306小型轎車登記車主南亞萍于2013年10月23日將該車賣與原告陳某有，發(fā)生交通事故時該車實際所有人為原告陳某有。原告因此次交通事故財產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依法被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)項下賠償原告損失2000元，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在商業(yè)三者險項下賠償90479元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告陳某有2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償原告陳某有90479元。
以上第一、二項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。
案件受理費2110元，由被告單某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費并提交繳費收據(jù)原件，逾期不交上述繳費原件也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司做出的公估報告程序合法，認定清楚明確，本院予以采納。
2、鑒定費
4500元。
鑒定費不屬于保險責(zé)任，不予承擔(dān)。
本院認為，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院予以支持。
施救費
原告主張1000元。
原告主張金額過高。
施救費是事故發(fā)生后實際產(chǎn)生的費用，本院予以支持。
原告上述損失總計
原告主張92479元。
原告因交通事故損失共計92479元，本院予以支持。
裁判理由與結(jié)果
本院認為，被告單某某與李佳強發(fā)生交通事故，造成李佳強駕駛的冀G0V306號車輛損失，交管部門認定被告單某某負事故的全部責(zé)任。冀G0V306小型轎車登記車主南亞萍于2013年10月23日將該車賣與原告陳某有，發(fā)生交通事故時該車實際所有人為原告陳某有。原告因此次交通事故財產(chǎn)受到損失，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故致他人財產(chǎn)損失的，首先由對責(zé)任車輛承保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依法被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)項下賠償原告損失2000元，不足部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在商業(yè)三者險項下賠償90479元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定缺席判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告陳某有2000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠償原告陳某有90479元。
以上第一、二項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)信息。
案件受理費2110元，由被告單某某承擔(dān)。

審判長：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書記員：陳德培