上訴人(原審被告)李某某,個體戶。
委托代理人韓艷,黑龍江智軒律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)陳某某。
上訴人李某某因與被上訴人陳某某健康權(quán)糾紛一案,不服牡丹江農(nóng)墾法院〔2015〕牡民初字第351號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年3月28日受理后,依法組成合議庭,于2016年5月18日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人韓艷,被上訴人陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳某某訴稱:2015年7月12日6時許,原告駕駛四輪車路過黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局雙峰農(nóng)場4隊3號地邊時,被告認為原告開車軋到被告的地,便開車追上原告,將原告從四輪車上拽下并進行毆打,造成原告右岡上肌斷裂、右肩部軟組織挫傷、頭皮挫傷。原告在密山市人民醫(yī)院住院治療46天。被告對其造成的損害應承擔賠償責任。請求判令被告賠償原告醫(yī)藥費15,434.99元、住院伙食補助費4,600.00元、誤工費4,320.00元、護理費3,312.00元、鑒定費500.00元、交通費100.00元,合計28,266.99元。
原審被告李某某辯稱:原、被告之間沒有毆打、撕扯行為,雙方?jīng)]有任何身體接觸,被告不知道原告的傷如何形成。原告持樹棍對被告進行追打,將被告腿部打傷。原、被告發(fā)生爭吵是在2015年7月12日早6時,原告于7月13日才住院檢查不符合常理。原告的訴訟請求應予駁回。
原審判決認定:2015年7月12日6時許,原告駕駛四輪車路過黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局雙峰農(nóng)場4隊3號地邊時,被告認為原告開車軋到被告的地,便開車追上原告,將原告四輪車鑰匙拔下來。原告向被告索要車鑰匙,雙方發(fā)生爭執(zhí)并相互撕扯,原告用樹棍打被告左大腿外側(cè),在撕扯過程中導致原告受傷。原告于當日到密山市人民醫(yī)院門診檢查,并于7月13日住院治療。經(jīng)診斷為右岡上肌斷裂、右肩部軟組織挫傷、頭皮挫傷。原告在該院支出門診和住院醫(yī)療費15,761.69元,原告主張醫(yī)療費15,434.99元。經(jīng)黑龍江省七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定,原告醫(yī)療終結(jié)期為傷后3個月,支持傷后護理期限46日,護理人數(shù)1人。原告支出鑒定費1,200.00元,鑒定交通費24.00元。原告住院期間伙食補助費為4,600.00元(100元×46天),誤工費為6,567.00元(黑龍江省2014年農(nóng)村居民人均月收入2,189.00元×3個月),護理費為3,536.47元(黑龍江省2014年農(nóng)村居民人均月收入2,189.00元÷30天×46天),原告主張誤工費4,320.00元,護理費3,312.00元。原告主張各項損失總計27,690.99元。
原審判決認為:原、被告因瑣事發(fā)生爭執(zhí)并相互撕扯,在撕扯過程中導致原告受傷,雙方均有過錯,對于原告損傷所造成的損失,被告應當承擔50%責任,故對于原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院期間伙食補助費及鑒定交通費共計27,690.99元予以確認,被告應當承擔上述費用的50%,即13,845.50元(27,690.99元×50%)。對于超出部分賠償數(shù)額不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條的規(guī)定,判決:一、被告李某某于判決生效之日后十日內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院期間伙食補助費及鑒定交通費共計13,845.50元;二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費507.00元,由原告陳某某承擔361.00元,被告李某某承擔146.00元;鑒定費1,200.00元,由原告陳某某承擔600.00元,被告李某某承擔600.00元。
本院經(jīng)審理確認原審法院判決認定的事實。
本院認為:陳某某與李某某因陳某某的四輪車進入李某某承包經(jīng)營的土地內(nèi)而發(fā)生爭執(zhí)及陳某某頭皮挫傷、右岡上肌腱損傷的事實清楚,雖然李某某否認侵害行為,但根據(jù)公安機關(guān)詢問筆錄、人體損傷程度鑒定書、陳某某的陳述、密山市人民醫(yī)院病案,可以確認陳某某所受損害為陳某某與李某某撕扯所致,李某某應當對于陳某某所受損害承擔賠償責任,由于陳某某對于損害的發(fā)生亦存在過錯,故原審確認由雙方分擔責任正確,李某某關(guān)于其不存在侵權(quán)行為的上訴理由不成立,本院不予支持。李某某稱陳某某用藥與外傷無關(guān),應當提供證據(jù)證明,因李某某的陳述不足以認定陳某某在密山市人民醫(yī)院用藥與其所受外傷無關(guān),故其對于陳某某醫(yī)療費用的上訴理由,本院不予支持。綜上,原審認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費146.00元(上訴人預交),由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 周志強 審判員 趙玉忠 審判員 石 巖
書記員:韓欣言
成為第一個評論者