原告：陳某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人:張恒亮，石家莊市辛集睿智法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。
被告：衡水豪運(yùn)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：許向南，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人：楊東利，經(jīng)理。
委托代理人：胡寧寧，該公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人：高宏，經(jīng)理。
委托代理人：賈志遠(yuǎn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告劉洪某、衡水豪運(yùn)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人張恒亮，被告劉洪某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人胡寧寧、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人賈志遠(yuǎn)到庭參加訴訟，被告衡水豪運(yùn)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、車(chē)損、施救費(fèi)、公估費(fèi)等損失共計(jì)90076元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月6日0時(shí)20分，馬文峰駕駛冀Ｔ×××××冀TJ917掛車(chē)沿衡井線由西向東行駛至30公里+370米處時(shí)，與楊勝軍駕駛原告所有的冀Ａ×××××車(chē)相撞，造成兩車(chē)輛損壞、馬文峰、楊勝軍受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊(duì)認(rèn)定，馬文峰負(fù)事故全部責(zé)任，楊勝軍無(wú)責(zé)任。冀Ｔ×××××冀TJ917掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了三者險(xiǎn)1000000元并不計(jì)免賠。原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司免賠部分由被告劉洪某、衡水豪運(yùn)運(yùn)輸有限公司連帶賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)原、被告無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的公估報(bào)告、施救費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司持有異議，認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，且該報(bào)告系原告單方委托，并申請(qǐng)重新鑒定。但被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在規(guī)定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)及鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為對(duì)該公估報(bào)告的認(rèn)可，故對(duì)該報(bào)告予以采信；原告因此事故支付的公估費(fèi)、施救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)均系本次事故所造成的損失，且原告以實(shí)際支付，故對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。經(jīng)庭審查明，2016年5月6日0時(shí)20分，馬文峰駕駛冀Ｔ×××××冀TJ917掛車(chē)沿衡井線由西向東行駛至30公里+370米處時(shí)，與楊勝軍駕駛原告所有的冀Ａ×××××車(chē)相撞，造成兩車(chē)輛損壞、馬文峰、楊勝軍受傷的交通事故。經(jīng)深州市交警大隊(duì)認(rèn)定，馬文峰負(fù)事故全部責(zé)任，楊勝軍無(wú)責(zé)任。冀Ｔ×××××冀TJ917掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了三者險(xiǎn)1000000元并不計(jì)免賠。2016年6月25日，經(jīng)河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的冀Ａ×××××車(chē)鑒定，損失為69314元，原告支付公估費(fèi)3840元。為此事故原告另支付施救費(fèi)15000元、醫(yī)療費(fèi)1922元。

本院認(rèn)為：馬文峰在事故中負(fù)全部責(zé)任，被告劉洪某作為雇主，故依法應(yīng)對(duì)原告陳某某的損失承擔(dān)完全賠償責(zé)任。鑒于冀Ｔ×××××冀TJ917掛車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了三者險(xiǎn)1000000元并不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上所述，原告所提車(chē)損69314元、公估費(fèi)23840元、施救費(fèi)15000元、醫(yī)療費(fèi)1922元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某車(chē)損、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3922元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某車(chē)損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)86154元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，由被告劉洪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉永奎

書(shū)記員：王曼