上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司。
負(fù)責(zé)人：孫會(huì)軍，該公司經(jīng)理。
地址：河北省石家莊市元某縣長(zhǎng)春路25號(hào)。
委托代理人賈建銘，山西汾河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省定襄縣人，農(nóng)民，現(xiàn)居五臺(tái)縣。
委托代理人梁志良，男，山西省晉昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市鹿泉區(qū)人，農(nóng)民。
委托代理人杜志成，男，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）元某富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：張國范，該公司董事長(zhǎng)。
地址：河北省石家莊市元某縣井元路（王全口村南）路北。
委托代理人陳勝海，男，河北天宏律師事務(wù)所律師。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司。
負(fù)責(zé)人：張利，該公司經(jīng)理。
地址：河北省石家莊市裕華區(qū)裕華東路106號(hào)。
委托代理人王克明，男，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原審被告齊艷輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省鹿泉市人，農(nóng)民。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服（2015）定民初字第00181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司的委托代理人賈建銘，被上訴人陳某某的

委托代理人梁志良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年1月16日15時(shí)40分許，被告常某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)牌重型半掛牽引車沿石陽線由北向南行駛至石陽線56KM+700M處時(shí)，與由趙建印駕駛，閆春蜂、陳某某、趙嘯翔、閆忠偉乘坐的晉Ｈ×××××號(hào)牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成趙建印當(dāng)場(chǎng)死亡，常某某、閆春蜂、陳某某、趙嘯翔、閆忠偉受傷，兩車不同程度受損的交通事故。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)牌半掛牽引車的所有人為被告元某富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。晉Ｈ×××××號(hào)牌小型轎車的所有人原為鞏書伏，2012年12月5日鞏書伏將該車轉(zhuǎn)讓于原告趙嘯龍。2015年2月11日，定襄縣交警大隊(duì)事故股作出的晉公交認(rèn)字[2015]第021101號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定常某某與趙建印負(fù)此次事故的同等責(zé)任，閆春蜂、陳某某、趙嘯翔、閆忠偉無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告陳某某在忻州市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為雙側(cè)股骨骨折，住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)47849.03元。2015年8月10日經(jīng)山西省五臺(tái)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告陳某某上述損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘；休息期為90-300日，營養(yǎng)期為30-90日，護(hù)理期為90-150天；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約需16000元左右。支出鑒定費(fèi)用2900元。本案在審理中，被告元某富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司提出冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)牌半掛牽引車是分期付款車，車輛實(shí)際控制和運(yùn)營人為被告齊艷輝，提供分期付款買賣汽車合同復(fù)印件一份。依法追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司、齊艷輝為本案被告，被告齊艷輝經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司提出對(duì)原告提供的司法鑒定書進(jìn)行重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用。
另查，冀Ａ×××××號(hào)主車分別在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠）。事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。陳某某于2009年結(jié)婚后隨夫在五臺(tái)縣打理婚慶服務(wù)，從2013年7月起在五臺(tái)縣廣電小區(qū)居住。原告陳某某與趙嘯龍系夫妻關(guān)系，婚后生有一女兒趙瑩玲，xxxx年xx月xx日出生。山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24069元，山西省2014年城鎮(zhèn)居民人圴消費(fèi)性支出為14637元，山西省2014年居民服務(wù)業(yè)收入為30467。
上述事實(shí)有原被告陳述、山西省定襄縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、分期付款買賣汽車合同復(fù)印件、趙建印駕駛證、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單抄單二份、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、病歷、診斷證明書、病人費(fèi)用清單，五臺(tái)縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會(huì)證明二份、閆家莊村委會(huì)證明一份，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，在案證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。山西省定襄縣公安局交通警察大隊(duì)事故股作出的晉公交認(rèn)字[2015]第021101號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定常某某與趙建印付此次事故的同等責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，原、被告均對(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告常某某、元某富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ａ×××××號(hào)主車分別在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元（不計(jì)免賠），因此保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告陳某某因本次交通事故請(qǐng)求獲得賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)47849元，有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi)10016.4元（83.47元/天×120天）；3、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元/天×60天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元/天×21天）；5、誤工費(fèi)17111元（83.47元/天×205天）；6、殘疾賠償金52951元（24069元×20年×11%），原告提供五臺(tái)縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會(huì)證明、閆家莊村委會(huì)證明，證明原告在五臺(tái)縣城居住二年；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10465.45元（14637元×13年×11%÷2人）；8、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)16000元，有司法鑒定書予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；9、鑒定費(fèi)2900元，有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定；10、精神損害撫慰金5500元；11、交通費(fèi)1000元，原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，但也是事故發(fā)生后產(chǎn)生的必要的費(fèi)用，故原告主張予以支持。綜上，原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)167842.85元。該費(fèi)用由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍按責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人常某某、元某富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司予以賠償。本案中，同一交通事故的六個(gè)原告即被侵權(quán)人同時(shí)起訴，故本院按照六原告的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例50%進(jìn)行賠付。趙建印死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)581840.5元；趙嘯龍車輛損失等各項(xiàng)損失為22094元；趙嘯翔各項(xiàng)損失為5859.11元；閆春蜂各項(xiàng)損失為13531.12元；陳某某各項(xiàng)損失為167842.85元；閆忠偉本次事故造成的各項(xiàng)損失為23263.34元；趙嘯龍各項(xiàng)損失為22094元。陳某某因本次事故造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)占到總損失的14.0986%，可獲賠償額為15508.46元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)占到總損失的67.1507%，可獲賠償額為6715.07元；剩余損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按50%賠償，可獲賠償72809.66元；本案在審理中，被告元某富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱，其不是車輛實(shí)際所有人，應(yīng)依法駁回原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求的主張，因被告齊艷輝經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不庭參加訴訟，被告元某富宏汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司提供的分期付款買賣汽車合同是復(fù)印件，又無其它相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其真實(shí)性無法確認(rèn)，對(duì)其主張本院無法支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決為：1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀Ａ×××××號(hào)牌半掛牽引車主車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告22223.53元。2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀Ａ×××××號(hào)牌半掛牽引車主車商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告共計(jì)72809.66元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3879.78元，由原告負(fù)擔(dān)2153.95元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長(zhǎng)安支公司負(fù)擔(dān)105.59元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)1620.24元。

本院認(rèn)為，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司主張鑒定結(jié)論不合理，但是并未重新正式啟動(dòng)鑒定程序，故上訴人的主張無事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于陳某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人陳某某提供的五臺(tái)縣居民辦事處東米市社區(qū)居民委員會(huì)證明、閆家莊村委會(huì)證明，證明其在五臺(tái)縣城居住二年，故原審法院以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金是適當(dāng)?shù)摹?br/>關(guān)于被上訴人陳某某的誤工時(shí)間和護(hù)理天數(shù)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”，第二十一條第三款“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止”。本案中，事故發(fā)生時(shí)間為2015年1月16日，陳某某的傷殘鑒定做出時(shí)間為2015年8月10日，故誤工時(shí)間計(jì)算為205天是正確的。護(hù)理天數(shù)根據(jù)鑒定結(jié)論的意見合理確定為100天也是適當(dāng)?shù)摹Ｉ显V人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)本院予以駁回，故原審判決是適當(dāng)?shù)?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)4966元由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳愛萍 審判員　　張劍平 審判員　　梁曉莉

書記員：劉鑫