原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　上述二原告共同委托訴訟代理人：褚悅，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚(yáng)州市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司，住所地江蘇省泰州市。
　　負(fù)責(zé)人：申家嵐，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、李某某與被告湯某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人褚悅、被告湯某、被告人民保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張具體損失為醫(yī)療費(fèi)15,296.80元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,280元、護(hù)理費(fèi)6,290元、喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金612,306元、精神損害撫慰金50,000元、交通費(fèi)1,000元、處理喪事人員誤工費(fèi)5,000元、親屬住宿費(fèi)840元、殘疾輔助器具費(fèi)220元、雜費(fèi)127.10元、車(chē)輛損失費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元。以上損失請(qǐng)求判令被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付；仍有不足的，由被告湯某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年6月9日14時(shí)00分許，被告湯某駕駛牌號(hào)為蘇K0XXXX小型普通客車(chē)在本市浦東新區(qū)錦繡路進(jìn)華夏西路北約45米處與駕駛電動(dòng)自行車(chē)行駛至此的陳云章發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳云章及乘坐在電動(dòng)自行車(chē)上的原告李某某受傷，本起事故經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查認(rèn)定，被告湯某承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳云章承擔(dān)事故次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。蘇K0XXXX小型普通客車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)時(shí)陳云章被撞倒，左側(cè)身體著地，頭部撞在窨井蓋邊沿上，后半昏迷，被告湯某叫救護(hù)車(chē)送入醫(yī)院，隨訪門(mén)診治療中一直主訴頭疼不適，后于2019年7月8日經(jīng)醫(yī)院診斷為慢性創(chuàng)傷性硬膜下出血，經(jīng)搶救無(wú)效于2019年7月11日死亡。原告陳某某、李某某作為死者的法定繼承人，主張本起事故造成的各項(xiàng)損失。
　　被告湯某辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，死者被撞倒，身體左側(cè)著地，頭部流血。對(duì)原告主張的律師費(fèi)不同意承擔(dān)，對(duì)其余損失意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司一致。事發(fā)后，其與原告達(dá)成一致協(xié)議，由其賠償1萬(wàn)元了結(jié)本事故并已支付,不同意承擔(dān)其他損失。
　　原告對(duì)被告湯某所述的協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，其認(rèn)為被告湯某支付10,000元系額外補(bǔ)償，不屬于法定賠償范圍，不同意在本案中一并處理。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)本起事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉事機(jī)動(dòng)車(chē)在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為2,000,000元)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意按責(zé)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)原告提供的證據(jù)材料真實(shí)性均無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)僅認(rèn)可6月9日至6月12日期間的1,891.80元，住院期間發(fā)生費(fèi)用及無(wú)原件對(duì)應(yīng)的發(fā)票費(fèi)用不認(rèn)可。鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，死亡并非本起事故造成；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)不認(rèn)可；喪葬費(fèi)、死亡賠償金無(wú)異議；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，對(duì)原告其余損失存有異議，由法院依法審核確定。
　　經(jīng)審理查明，原告陳某某、李某某分別為死者陳云章(xxxx年xx月xx日出生)的獨(dú)子及配偶。2019年6月9日14時(shí)00分許，被告湯某駕駛牌號(hào)為蘇K0XXXX小型普通客車(chē)在本市浦東新區(qū)錦繡路進(jìn)華夏西路北約45米處與駕駛電動(dòng)自行車(chē)行駛至此的陳云章發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳云章及乘坐在電動(dòng)自行車(chē)上的原告李某某受傷。本起事故經(jīng)交警部門(mén)調(diào)查認(rèn)定，被告湯某承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳云章承擔(dān)事故次要責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。陳云章受傷后即被送至上海市東方醫(yī)院就診，病歷記載：“頭面部皮損，滲血，腫脹，左膝、左腕腫脹壓痛，左眼眼瞼紅腫，結(jié)膜充血?！焙箨愒普氯愿蓄^痛遂復(fù)診，于6月12日在東方醫(yī)院醫(yī)生要求下拍攝頭部CT片，后于6月15日、6月19日、6月21日在上海御康醫(yī)院復(fù)診。2019年7月8日，陳云章因大汗淋漓、嘔吐等癥狀急診入院，經(jīng)上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院診斷為慢性創(chuàng)傷性硬膜下出血，經(jīng)搶救無(wú)效于2019年7月11日死亡，死亡原因診斷為左側(cè)硬膜下血腫術(shù)前腦疝。復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2019年7月18日出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載：“體表檢驗(yàn)中死者頭面部左顳縫合處，長(zhǎng)19厘米。2019年6月12日東方醫(yī)院南院CT片閱片所見(jiàn)左額部皮下出血，左眼眶周?chē)浗M織腫脹，左額部顱內(nèi)可疑高密度影。2019年7月8日仁濟(jì)醫(yī)院CT片閱片所見(jiàn)，左額顳枕部大面積高密度影，其中夾雜適量低密度影，中線結(jié)構(gòu)移位，符合左側(cè)慢性硬膜下血腫。鑒定意見(jiàn)：1、死因符合慢性硬膜下血腫致中樞功能障礙死亡；2、根據(jù)現(xiàn)有資料，無(wú)法明確陳云章死因與交通事故之間的因果關(guān)系”。因原告損失未能協(xié)商解決，原告作為死者陳云章近親屬訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，涉事蘇K0XXXX小型普通客車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額2,000,000元、附加不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。死者系非農(nóng)業(yè)人口。事發(fā)后，兩原告與被告湯某達(dá)成協(xié)議，約定由被告湯某一次性補(bǔ)償兩原告一萬(wàn)元整，民事賠償問(wèn)題待保險(xiǎn)公司核實(shí)后理賠或由法院依法判決，兩原告不得向被告湯某個(gè)人提出其它賠償要求。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及道路交通事故認(rèn)定書(shū)、戶籍證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡記錄、住院費(fèi)用明細(xì)、死亡證明、火化證明、鑒定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、律師費(fèi)發(fā)票等經(jīng)質(zhì)證核對(duì)的證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案主要爭(zhēng)議為事故直接受害人死亡結(jié)果與交通事故的因果關(guān)系。本院審查認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)書(shū)記載左額部慢性硬膜下血腫為死者的致死原因，而慢性硬膜下血腫的成因常伴有頭部輕傷史，癥狀常在傷后3周左右出現(xiàn)。據(jù)當(dāng)事人庭審時(shí)描述，死者陳云章事故當(dāng)天左額部受到撞擊致流血并縫針，結(jié)合病歷記載的傷情，可以判斷其左額部因事故受到撞擊的猛烈程度。事故后，陳云章因頭疼而反復(fù)就診，事故當(dāng)天及相隔一月的CT片中均顯示其左額部存在可疑高密度影，其慢性硬膜下血腫的出血位置與事故當(dāng)天出現(xiàn)的可疑高密度影的位置基本一致，且本案中無(wú)證據(jù)顯示死者事故受傷部位后另受過(guò)其他外力損傷的情形，死因鑒定亦未排除死因與本起事故存在關(guān)聯(lián)性。綜合陳云章受傷部位及嚴(yán)重程度、后續(xù)醫(yī)療、死亡原因等因素，可以判定陳云章死因與本起事故具有相當(dāng)因果關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任方應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，本院亦注意到，事發(fā)后接診醫(yī)生曾告知死者后期可能引發(fā)遲發(fā)型顱內(nèi)出血，并建議三日內(nèi)進(jìn)一步CT檢查以排除可能引起的腦外傷，陳云章及家屬未能引起重視，疏于積極檢查醫(yī)療，導(dǎo)致傷情惡化嚴(yán)重，搶救無(wú)效死亡，致?lián)p失擴(kuò)大。死者疏于對(duì)自身健康安全的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，酌情在死亡賠償金及精神損害撫慰金項(xiàng)下自負(fù)40%責(zé)任，其后按交通事故侵權(quán)賠償規(guī)則確定賠償數(shù)額。關(guān)于被告湯某與兩原告簽訂的協(xié)議，其真實(shí)性雙方均未持異議，本院予以確認(rèn)。協(xié)議條款約定兩原告不得向被告湯某個(gè)人提出其它賠償要求，現(xiàn)又要求其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍外賠款，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，結(jié)合涉案蘇K0XXXX小型普通客車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)情況，確定由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告合理?yè)p失(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；不足部分，由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按80%的責(zé)任比例賠償；仍有不足的，由兩原告自負(fù)。
　　關(guān)于原告主張的事故損失，本院確認(rèn)如下：1.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,280元、喪葬費(fèi)46,992元、交通費(fèi)1,000元、死亡賠償金367,383.60元(按60%責(zé)任比例計(jì)算)、殘疾輔助器具費(fèi)220元、住院雜費(fèi)127.10元、律師費(fèi)5,000元，經(jīng)審查并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核死者病史資料及票據(jù)，其中醫(yī)保統(tǒng)籌及附加支付部分應(yīng)予扣除，據(jù)實(shí)核算確定為13,503元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院費(fèi)發(fā)票上的住院天數(shù)，酌定每日20元，確認(rèn)60元；4.護(hù)理費(fèi)，死者生前未就傷情進(jìn)行護(hù)理期限的鑒定，兩原告稱(chēng)死者受傷后在醫(yī)院留院觀察期間及住院期間已實(shí)際產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)5,990元，并提供相應(yīng)陪護(hù)費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告病史資料，確認(rèn)死者護(hù)理費(fèi)合計(jì)5,990元。5.精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)結(jié)果、事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)情況等因素，酌情支持24,000元；6.處理喪事人員誤工費(fèi)，原告僅提供單位誤工證明，本院酌情確認(rèn)3,000元；7.車(chē)輛損失費(fèi)，原告未舉證證明，且事故認(rèn)定書(shū)中未明確記載，本院難以支持；8.衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)300元；9.親屬住宿費(fèi)，原告雖提供票據(jù)為證，但未進(jìn)一步證明損失具有必要性，本院不予支持。綜上，原告合理?yè)p失共計(jì)468,855.70元，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)395,042.88元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分按80%責(zé)任比例賠償)，原告不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師費(fèi)損失5,000元及住院雜費(fèi)127.10元由原告自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、李某某395,042.88元；
　　二、駁回原告陳某某、李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,010元(原告陳某某、李某某預(yù)交，已減半收取)，由原告陳某某、李某某負(fù)擔(dān)3,121元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司負(fù)擔(dān)1,889元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興化支公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：金勁松

書(shū)記員：夏佳虹