上訴人（原審原告）：馬金華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址同上。共同委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。委托訴訟代理人：項(xiàng)世和，黑龍ＸＸ宇律師事務(wù)所律師。原審第三人：肇東市東發(fā)辦事處增收村村民委員會(huì)。法定代表人：呂杰，職務(wù)村長。

馬金華、陳某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，判決被后來錯(cuò)誤登記在被上訴人劉某名下的2.3畝耕地（實(shí)際面積為2.75畝）的承包經(jīng)營權(quán)歸二上訴人所有。訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。劉某辯稱：一、上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求法律院不予支持；二、案涉訴爭的2.3畝土地在第二輪土地發(fā)包時(shí)已經(jīng)調(diào)整到被上訴人臺賬名下；三、上訴人主張?jiān)V爭2.3畝土地在2001年以后私自調(diào)整給被上訴人，該理由不成立；四、李某余在二輪土地承包時(shí)調(diào)整2.3畝土地系職務(wù)行為。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。馬金華、陳某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判令被告劉某訴爭的2.3畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)歸原告所有。二、要求劉某支付自2001年起至2013年耕地的收益損失13，000.00元，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定，當(dāng)事人圍繞著訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，相關(guān)證據(jù)在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：1.1983年第一輪土地承包時(shí)，原告家庭以承包方式取得了涉案的2.3畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。原告訴稱1998年第二輪土地承包時(shí)，增收村按照“大穩(wěn)定、小調(diào)整”的原則順延了土地承包經(jīng)營權(quán)，將涉案的2.3畝土地先承包給崔維聰種了一年，從2001年起該地又被同村村民李德全耕種。并提交了崔維聰?shù)摹白C言筆錄”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”。因崔某聰沒有到庭陳述證言內(nèi)容，不能接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，據(jù)此，本院對該“證言筆錄”所證實(shí)的內(nèi)容不能認(rèn)定。2001年起由同村村民李某全耕種一年，是原告自認(rèn)的事實(shí)，但是原告不能提供證據(jù)證明其與李某全之間存在合法的土地流轉(zhuǎn)關(guān)系。因此，原告棄耕涉案土地的事實(shí)成立。時(shí)任增收村黨支部書記的顧某志的證言材料，只是證明：“增收村村民委員會(huì)的土地臺賬是2001年以后新做的，原始臺賬沒有了”。對于涉案的2.3畝土地如何調(diào)整的情況不詳。因陳某某農(nóng)戶外出打工，而將涉案的2.3畝土地棄耕，增收村按照“大穩(wěn)定、小調(diào)整”的原則進(jìn)行了土地調(diào)整，將陳某某農(nóng)戶棄耕的2.3畝土地調(diào)整給劉某家庭并且登記在劉某的土地臺賬中，由劉某經(jīng)營、耕種。一審法院認(rèn)為，馬金華、陳某某家庭在第一輪土地承包時(shí)雖然與增收村村民委員會(huì)確立了土地承包關(guān)系，但至第二輪土地承包開始時(shí)，原承包合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十八條規(guī)定:“按照規(guī)定統(tǒng)一組織承包時(shí)，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員依法平等地行使承包土地的權(quán)利，也可以自愿放棄承包土地的權(quán)利”。在新一輪土地承包中，由于原告家庭未就原承包土地與增收村村民委員會(huì)訂立承包合同，故其對原承包地不再享有使用、受益等用益物權(quán)。二輪土地承包的原則是“大穩(wěn)定、小調(diào)整”，即在一輪承包土地的基礎(chǔ)上，對部份農(nóng)戶自愿放棄承包地的，在愿意接收的農(nóng)戶中進(jìn)行調(diào)整。本案中，涉案的2.3畝土地調(diào)整給劉某，登記在劉某的土地臺賬中，由劉某實(shí)際經(jīng)營、管理，享有土地承包權(quán)利并履行了相應(yīng)的義務(wù)。至此，應(yīng)認(rèn)定馬金華、陳某某喪失了涉案2.3畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，相應(yīng)的承包經(jīng)營權(quán)由劉某取得。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”本案中，原告要求被告支付自2001年起至2013年耕地的收益損失13，000.00元，沒有證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，原告馬金華、陳某某的訴請于法無據(jù)，本院予以駁回。劉某的抗辯理由成立，并有充分有效的證據(jù)證明，本院予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第十六條、第二十二條，及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條（一）、第（三）項(xiàng)，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告馬金華、陳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100.00元，由原告馬金華、陳某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，陳某某圍繞上訴請求依法提交了陳某某名下土地臺賬復(fù)印件，證實(shí)陳某某名下分得18.1畝土地，但訴爭的2.3畝土地不包含在內(nèi)。本院組織劉某進(jìn)行質(zhì)證，質(zhì)證意見為對陳某某名下土地臺賬真實(shí)性無異議，本院對該土地臺賬復(fù)印件真實(shí)性予以采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人陳某某、馬金華因與被上訴人劉某、原審第三人肇東市東發(fā)辦事處增收村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初2328號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、馬金華及其共同委托訴訟代理人段恩利、被上訴人劉某及其委托訴訟代理人項(xiàng)世和到庭參加訴訟，原審第三人肇東市東發(fā)辦事處增收村村民委員會(huì)經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉訴爭的2.3畝土地陳某某是否享有土地承包經(jīng)營權(quán)的問題。案涉訴爭2.3畝土地位于肇東市東發(fā)鄉(xiāng)增收村矯家店屯西道北，訴爭土地雙方當(dāng)事人均無土地使用證和土地承包合同。但根據(jù)土地臺賬，陳某某訴請的2.3畝土地已經(jīng)記載至劉某名下，臺賬中注明“陳某某2.3畝由李某余經(jīng)手此賬合計(jì)有誤少加2.3畝合計(jì)數(shù)應(yīng)是10畝”。陳某某主張?jiān)诘诙喭恋匕l(fā)包時(shí)已經(jīng)將2.3畝土地發(fā)包至自家名下，因村里原始土地臺賬已經(jīng)丟失，現(xiàn)在使用土地臺賬系2001年重新記載的，系李某余私自將其名下的2.3畝土地調(diào)整至劉某名下，劉某否認(rèn)該事實(shí)。陳某某雖然提供了李某余等人的書面證詞，但是按法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，本案中陳某某僅提供了書面證言，證人均未出庭作證且李某余已經(jīng)去世現(xiàn)無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性。陳某某除書面證言外，無其他證據(jù)證實(shí)李某余在第二輪土地發(fā)包后私自調(diào)整訴爭2.3畝土地。劉某辯稱訴爭的2.3畝土地系第二輪土地發(fā)包時(shí)依據(jù)“大穩(wěn)定、小調(diào)整”政策調(diào)整至本人名下，且有土地臺賬為證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，陳某某應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)第二輪土地承包時(shí)享有訴爭2.3畝土地承包經(jīng)營權(quán)，該訴訟請求因證據(jù)不足，不予支持。如訴爭2.3畝土地系李某余在第二輪土地發(fā)包后私自進(jìn)行的調(diào)整，陳某某應(yīng)另尋法律途徑解決。綜上所述，陳某某、馬金華的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元由上訴人陳某某、馬金華負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王春光
審判員　　朱　麗
審判員　　于成林

書記員：陸文婷