陳某
侯佳強（河北李超律師事務所）
馮曉雪（河北李超律師事務所）
邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心
郭俊峰（河北十力律師事務所）

原告陳某。
委托代理人侯佳強，河北李超律師事務所律師。
委托代理人馮曉雪，河北李超律師事務所律師。
被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心。住所地:邯鄲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)華澤路11號。
委托代理人郭俊峰，河北十力律師事務所律師
原告陳某與被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人馮曉雪、被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心（以下簡稱安某商務服務中心）委托代理人郭俊峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，原告的父親陳建廷于2008年到被告處上班，并被派遣到邯鄲市聯(lián)華汽車置業(yè)有限公司擔任保安一職，負責門衛(wèi)工作。2014年1月27日零時，原告的父親陳建廷在上班期間，因過于勞累而猝死。原告認為，被告雖未與陳建廷簽訂正式勞動合同，但根據(jù)勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）規(guī)定，被告與原告父親陳建廷生前存在事實勞動關系。故此，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法向貴院提起訴訟，請求貴院依法確認工亡職工陳建廷生前與被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心之間存在事實勞動關系。
被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心辯稱，1、原告是否具備主體資格不確定。2、陳建廷的法定繼承人應該也參加訴訟，否則侵害了其他人的合法權(quán)益。3、陳建廷與被告不存在勞動關系。4、根據(jù)原告陳述可證實原告與邯鄲聯(lián)華汽車置業(yè)有限公司存在勞動關系。5、依法駁回原告訴請。
原告為支持自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):1、南蘇曹鄉(xiāng)村委會證明（證明原告具有合法主體資格）；2、安某商務服務中心發(fā)票1份（證明被告與聯(lián)華汽車存在勞務派遣關系）；3、申請法院調(diào)取的詢問筆錄1份和借據(jù)1份（證明陳建廷生前派遣到聯(lián)華置業(yè)上班）；4、出車命令單和搶救記錄（證明陳建廷在聯(lián)華置業(yè)上班期間猝死）；5、陳建廷死亡證明書、火化證、死亡殯葬證（證明陳建廷死亡事實）；6、申請法院調(diào)取的協(xié)議書1份。
被告未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1真實性和合法性有異議；證據(jù)2是復印件，對真實性有異議，內(nèi)容看不清，且與本案沒有關聯(lián)性，不能證明有勞動關系；證據(jù)3詢問筆錄不能證明陳建廷與被告存在勞動關系，而且陳建廷只在聯(lián)華置業(yè)上班，應與聯(lián)華置業(yè)存在勞動關系.對借據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。單位簽字欄沒有被告公章，不能證明是被告簽字的，而且如雙方存在勞動關系就不用出借據(jù)了，既然原告向被告借錢，借據(jù)應在被告處，不符合常理；證據(jù)4、5不能證明陳建廷與被告存在勞動關系，對真實性無異議；證據(jù)6協(xié)議書是保安大隊的公章，應起訴保安大隊，主體錯誤，而且合同期是一年，早已終止。協(xié)議書不能證明派遣關系，協(xié)議約定，派遣年齡與陳建廷的年齡不符，派遣時陳建廷已46歲，故不能證明勞動關系。
本院認為，根據(jù)勞動和社會保障部（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，但具備以下情形的，勞動關系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！北景钢斜桓姘材成虅辗罩行氖墙?jīng)依法登記注冊的獨立法人，具備用人單位的主體資格，原告父親陳建廷是具有勞動能力的自然人，具備勞動者的主體資格。被告與聯(lián)華置業(yè)公司簽訂協(xié)議向聯(lián)華置業(yè)公司派遣保安，提供安保服務。陳建廷雖未與被告簽訂書面勞動合同，但受被告的管理、派遣到聯(lián)華置業(yè)公司從事保安工作，被告每月向陳建廷支付工資，且陳建廷系在被派遣的工作崗位上發(fā)病身亡，綜合以上事實可以認定陳建廷與被告之間形成事實勞動關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
原告陳某的父親陳建廷與被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心存在事實勞動關系。
案件受理費10元，由被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)勞動和社會保障部（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》規(guī)定“用人單位未與勞動者簽訂書面勞動合同，但具備以下情形的，勞動關系成立:1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、勞動者受用人單位管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分?！北景钢斜桓姘材成虅辗罩行氖墙?jīng)依法登記注冊的獨立法人，具備用人單位的主體資格，原告父親陳建廷是具有勞動能力的自然人，具備勞動者的主體資格。被告與聯(lián)華置業(yè)公司簽訂協(xié)議向聯(lián)華置業(yè)公司派遣保安，提供安保服務。陳建廷雖未與被告簽訂書面勞動合同，但受被告的管理、派遣到聯(lián)華置業(yè)公司從事保安工作，被告每月向陳建廷支付工資，且陳建廷系在被派遣的工作崗位上發(fā)病身亡，綜合以上事實可以認定陳建廷與被告之間形成事實勞動關系。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

原告陳某的父親陳建廷與被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心存在事實勞動關系。
案件受理費10元，由被告邯鄲市開發(fā)區(qū)安某商務服務中心承擔。

審判長：劉桂仁
審判員：張慧
審判員：馮風軍

書記員：常雪嬌