原告：陳春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳曉迪(原告之女)，女，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：方雋，上海市經(jīng)建律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳家輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：宋堃，上海市華誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張旻浩，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　原告陳春某與被告陳家輝、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳春某及其委托訴訟代理人陳曉迪、方雋，被告陳家輝及其委托訴訟代理人宋堃，被告大地上海分公司的委托訴訟代理人張旻浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳春某向本院提出訴訟請求：要求被告大地上海分公司在交強(qiáng)險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求被告陳家輝承擔(dān)保險范圍外的賠償責(zé)任。賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)240,477元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)610元、營養(yǎng)費(fèi)9,000元、護(hù)理費(fèi)45,000元、誤工費(fèi)260,000元、交通費(fèi)1,345元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費(fèi)1,472元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)1,700元、鑒定費(fèi)4,010元、律師代理費(fèi)8,000元、住院用品費(fèi)140元，并要求將后續(xù)尚未發(fā)生三期費(fèi)用一并計入處理。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，要求按照每日200元為標(biāo)準(zhǔn)計算225日，其中每日40元要求保險公司承擔(dān)，其余每日160元要求被告陳家輝承擔(dān)，而被告陳家輝業(yè)已按照與己方約定支付6個月22日的護(hù)理費(fèi)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告系在上海市楊浦區(qū)五角場便民服務(wù)點-三門路路口從事私人修車服務(wù)，每月均將所掙得現(xiàn)金存入銀行，每月均有存款流水明細(xì)予以佐證，且原告需要大額收入撫養(yǎng)3名子女、由他人亦可證明原告的收入情況等，故要求按照每月20,000元計算誤工收入。事實和理由：2017年7月26日晚，原告駕駛電動自行車時，被被告陳家輝駕駛機(jī)動車撞擊致傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定被告陳家輝負(fù)事故全部責(zé)任。嗣后，原告除收到被告陳家輝墊付現(xiàn)金32,300元、被告大地上海分公司墊付現(xiàn)金351,700元外，雙方未就賠償事項達(dá)成一致意見?，F(xiàn)原告遂起訴來院。
　　被告陳家輝辯稱，對原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定表示無異議，同意承擔(dān)保險范圍外合理損失的賠償責(zé)任。在原告主張的各項訴訟請求中，除同意按照每日160元為標(biāo)準(zhǔn)另行支付住院30.5日的護(hù)理費(fèi)、不同意賠償鑒定費(fèi)和住院用品費(fèi)、要求調(diào)低律師代理費(fèi)外，其余意見同被告大地上海分公司一致，另要求將訴前墊付現(xiàn)金32,300元在本案中一并處理。被告陳家輝還認(rèn)為，自己訴前支付的費(fèi)用只是出于人道主義性質(zhì)的墊付，當(dāng)時雙方對護(hù)理按照每日200元的標(biāo)準(zhǔn)計算事尚處于協(xié)商過程中、并未最終達(dá)成由被告陳家輝按照每日160元為標(biāo)準(zhǔn)支付除保險理賠數(shù)額外全部護(hù)理期間費(fèi)用的共識，故只認(rèn)可按照每日160元為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告住院30.5日期間的費(fèi)用。
　　被告大地上海分公司辯稱，對原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定表示無異議，同意在交強(qiáng)險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)合理損失的賠償責(zé)任。在原告主張的各項訴訟請求中，同意將后續(xù)尚未發(fā)生的兩期誤工、護(hù)理、營養(yǎng)一并計入處理。在原告主張的各項訴訟請求中，對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)表示無異議；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，只認(rèn)可數(shù)額為239,407.54元，但要求扣除伙食費(fèi)、非醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，只同意按照每日30元為標(biāo)準(zhǔn)計算225日；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，只同意按照每日40元為標(biāo)準(zhǔn)計算225日；關(guān)于誤工費(fèi)，對原告提供證據(jù)表示異議，因原告并無固定收入來源，只同意按照每月2,420元為標(biāo)準(zhǔn)計算13個月；關(guān)于交通費(fèi)，酌定為200元；關(guān)于殘疾賠償金，只同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、住院用品費(fèi)，均不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告陳家輝系牌號為滬BPXXXX小客車的所有人。2017年7月26日21時45分，被告陳家輝駕駛牌號為滬BPXXXX小客車行駛至上海市場中路、江楊南路北約3米處時，與原告駕駛電動自行車行駛時相碰，由此引發(fā)交通事故，致原告人身受損。原告受傷后，于同日被送往上海長海醫(yī)院行入院診治至2017年8月17日，又于2018年1月24日至2月1日再入院診治，并曾復(fù)診多次。期間，原告支付醫(yī)療費(fèi)239,698元、膝關(guān)節(jié)固定支具350元、腰部護(hù)具240元、輪椅車882元、2017年7月29日至2018年2月1日的護(hù)理費(fèi)47,250元，被告陳家輝墊付原告現(xiàn)金32,300元，被告大地上海分公司墊付原告現(xiàn)金351,700元。2018年7月11日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，評定被鑒定人陳春某腰部、右下肢等處交通傷，后遺右膝關(guān)節(jié)功能障礙評定為XXX殘疾，損傷后一期治療休息330-360日、護(hù)理180-210日、營養(yǎng)180-210日，若今后行二期治療的休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日。后，原告支付鑒定費(fèi)4,010元。
　　另，2017年7月31日，上海市楊浦區(qū)五角場街道社區(qū)管理辦公室出具證明稱“陳春某自2004年起至今為五角場地區(qū)非機(jī)動車維修便民服務(wù)點從業(yè)人員”等內(nèi)容。2017年12月，上海市寶山區(qū)高境鎮(zhèn)逸仙一村第二居委會出具證明稱“陳春某自2012年起租住逸仙路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室至今”等內(nèi)容。2018年8月，上海市公安局寶山分局高境派出所出具居住地址認(rèn)定表稱“陳春某2016年4月新辦上海市臨時居住證，有效期到2018年3月”等內(nèi)容。原告為本案聘請律師支付律師代理費(fèi)8,000元。
　　又，被告大地上海分公司系牌號為滬BPXXXX小客車于事發(fā)時投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人，第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額為150萬元，投保了不計免賠特別條款。
　　再，2017年8月18日，被告陳家輝通過微信轉(zhuǎn)賬給原告女兒陳曉迪3,500元，轉(zhuǎn)賬備注為“22天護(hù)工費(fèi)”。2018年2月23日，被告陳家輝通過微信轉(zhuǎn)賬給陳曉迪14,400元，轉(zhuǎn)賬備注為“轉(zhuǎn)賬”。2018年4月16日，被告陳家輝通過微信轉(zhuǎn)賬給陳曉迪14,400元，轉(zhuǎn)賬備注為“另外三個月的護(hù)理費(fèi)”。被告陳家輝在與陳曉迪的微信聊天記錄上，于2018年2月23日稱“上次9-11月三個月的護(hù)理費(fèi)那就是160*30*3=14400，如果最后保險沒有補(bǔ)那40一天我就補(bǔ)上”等；并于同日在轉(zhuǎn)賬14,400元后稱“三個月的看護(hù)費(fèi)你先收”等；于2018年8月3日稱“一個月的護(hù)理費(fèi)是啥？我記得我交了七個月的，是這樣，剩下不是四十一天嗎，保險22號開庭就會聊到這些，也就會給錢了，如果有差異我來補(bǔ)”等內(nèi)容。
　　上述本院認(rèn)定的事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證和駕駛證及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、驗傷通知單、醫(yī)院病歷記錄和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票和陪護(hù)單位經(jīng)營范圍為家政服務(wù)的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的房屋租賃協(xié)議、原告的暫住證、居住證明、工作情況證明和工作標(biāo)牌、原告的銀行賬戶明細(xì)、律師代理費(fèi)發(fā)票、原告女兒陳曉迪與被告陳家輝的微信聊天截屏等，被告陳家輝提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、與原告女兒陳曉迪微信聊天截屏記錄、微信轉(zhuǎn)賬給陳曉迪截屏記錄等及當(dāng)事人陳述為憑，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由機(jī)動車方按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償范圍包括因就醫(yī)治療支出的各項費(fèi)用和因傷致殘的費(fèi)用及因誤工減少的實際收入等。本案中，被告大地上海分公司對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)表示無異議，與法不悖，本院可予照準(zhǔn)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、外購藥發(fā)票等收款憑證，再結(jié)合病歷記錄、診斷證明、外購藥處方等相關(guān)證據(jù)，確定為239,698元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，按照鑒定意見確定的兩期225日期限及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，酌定為6,750元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照原告訴求要求保險公司承擔(dān)的每日40元標(biāo)準(zhǔn)和鑒定意見確定的兩期225日期限，酌定為9,000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告作為從事非機(jī)動車維修便民服務(wù)點從業(yè)人員，因其所提依據(jù)并不足以證明其受傷前的工資收入和因傷治療休息期間實際收入的減少情況，由本院按照鑒定意見確定的兩期13個月期限及本市職工相關(guān)行業(yè)上年度平均工資標(biāo)準(zhǔn)等，酌定為40,399.67元；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告因傷診治實際支付費(fèi)用，酌定為600元；關(guān)于殘疾賠償金，原告雖系農(nóng)村戶籍，但因其受傷前在本市城鎮(zhèn)居住、工作已滿一年以上，其主要收入來源地應(yīng)為城鎮(zhèn)，故按照原告的傷殘等級和本市城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)及原告的年齡因素等，確定為125,192元；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，按照原告的損傷情況和相關(guān)器具購置費(fèi)發(fā)票等，確定為1,472元；關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票等，確定為4,010元；上述由本院確定的款項，由被告大地上海分公司在交強(qiáng)險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　民事法律行為自成立時生效，行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。本案中，原告與被告陳家輝就護(hù)理費(fèi)除保險公司承擔(dān)40元外是否應(yīng)由被告陳家輝另行按照每日160元承擔(dān)存有爭議，原告認(rèn)為被告陳家輝已在微信聊天記錄上做出反復(fù)承諾并已按約支付了大部分護(hù)理費(fèi)、可視為該承諾已明確生效致要求履約，被告陳家輝則認(rèn)為應(yīng)按照住院期間發(fā)生陪護(hù)費(fèi)計算、不應(yīng)將原告自行聘請護(hù)工費(fèi)用計入、該發(fā)票單位不具有護(hù)理資質(zhì)、與原告尚處于協(xié)商過程中未達(dá)成共識致不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，首先，原告提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票明確護(hù)理期限、被護(hù)理人員亦明確為原告，并無不當(dāng)；其次，被告陳家輝在轉(zhuǎn)賬給原告方的32,300元中，標(biāo)明其中3,500元備注為22天護(hù)工費(fèi)、14,400元備注為另外三個月的護(hù)理費(fèi)，并就另14,400元明示為“三個月的看護(hù)費(fèi)你先收”等，可視為其以對話方式作出的意思表示；另外，被告陳家輝就其余未付款所作出的“如果有差異我來補(bǔ)”等，亦視為在相對人知道其內(nèi)容時生效；綜上，對于被告陳家輝所作另行按照每日160元支付護(hù)理費(fèi)的承諾應(yīng)視為該民事法律行為的成立,并在其以對話方式作出、相對人知道其內(nèi)容時發(fā)生法律效力，故應(yīng)由被告陳家輝按照與原告約定的每日160元標(biāo)準(zhǔn)計算兩期護(hù)理費(fèi)差額36,000元。另在本案中，關(guān)于律師代理費(fèi)，參照相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，酌定為4,000元，該款由被告陳家輝承擔(dān)賠償責(zé)任。至于住院用品費(fèi)，因原告所提依據(jù)不足，本院應(yīng)不予支持。綜上，依照《《中華人民共和國民法總則》第一百三十六條、第一百三十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳春某醫(yī)療費(fèi)239,698元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)610元、營養(yǎng)費(fèi)6,750元、護(hù)理費(fèi)9,000元、誤工費(fèi)40,399.67元、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金125,192元、殘疾輔助器具費(fèi)1,472元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)1,700元、鑒定費(fèi)4,010元；
　　二、于本判決生效之日起10日內(nèi)，被告陳家輝賠償原告陳春某護(hù)理費(fèi)36,000元、律師代理費(fèi)4,000元；
　　三、于本判決生效之日起10日內(nèi)，原告陳春某返還被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司訴前墊付的現(xiàn)金351,700元；
　　于本判決生效之日起10日內(nèi)，原告陳春某返還被告陳家輝訴前墊付的現(xiàn)金32,300元；
　　四、駁回原告陳春某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,394元，減半收取2,697元，由原告陳春某負(fù)擔(dān)1,803元，被告陳家輝負(fù)擔(dān)894元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊麗萍

書記員：陸??燕