陳某某
胡新文(湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所)
中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司浠水支行
陳學(xué)東(湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所)
上訴人(原審原告)陳某某,又名陳和蓮。
委托代理人胡新文,湖北功競(jìng)元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán),即代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求,出庭參加訴訟,調(diào)解,代收法律文書(shū)等。
被上訴人(原審被告)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司浠水支行。住所地:湖北省浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路171號(hào)。
負(fù)責(zé)人徐學(xué)功,該支行行長(zhǎng)。
委托代理人陳學(xué)東,湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán),即代為應(yīng)訴、答辯,承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求;收集、提供證據(jù),質(zhì)證,出庭,調(diào)解,代收法律文書(shū)等。
上訴人陳某某為與被上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司浠水支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浠水建設(shè)銀行)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服湖北省浠水縣人民法院(2013)鄂浠水民初字第00762號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年1月4日立案后,依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭,于2015年3月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某的委托代理人胡新文,被上訴人浠水建設(shè)銀行的委托代理人陳學(xué)東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為,陳某某私自支取挪用儲(chǔ)戶存款,浠水建設(shè)銀行以陳某某嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由,決定解除與陳某某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),但浠水建設(shè)銀行作出解除勞動(dòng)合同的決定后,應(yīng)依法通知陳某某,而浠水建設(shè)銀行不能提供證據(jù)證明已向陳某某送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面通知,此時(shí),雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù),但雙方勞動(dòng)合同于2002年1月1日期滿后,雙方既未續(xù)簽合同,陳某某也未實(shí)際在浠水建設(shè)銀行工作,雙方勞動(dòng)關(guān)系于勞動(dòng)合同期滿即行終止,此后,在長(zhǎng)達(dá)11年的時(shí)間里,陳某某既未向浠水建設(shè)銀行主張過(guò)任何權(quán)利,亦向浠水建設(shè)銀行提供任何勞動(dòng),故陳某某的主張?jiān)缫殉^(guò)法律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)1年的時(shí)效期間,法院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定,判決駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。
上訴人陳某某不服原審的上述判決,上訴稱(chēng):一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、本人被浠水建設(shè)銀行在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下解除勞動(dòng)合同,屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤;2、原判認(rèn)定本人與浠水建設(shè)銀行之間合同于2002年1月1日終止,屬于錯(cuò)誤認(rèn)定;3、原判認(rèn)定本人原審主張?jiān)缫呀?jīng)超過(guò)法律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)1年時(shí)效期間,屬錯(cuò)誤認(rèn)定,本人在2013年1月6日才知道自己被解除勞動(dòng)合同,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l規(guī)定,本人起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的期間。二、原審適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谝粭l的規(guī)定。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判,依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人浠水建設(shè)銀行答辯稱(chēng),一、本單位與陳某某早已解除勞動(dòng)關(guān)系,其無(wú)權(quán)要求本單位為其安排工作、繳納社會(huì)保險(xiǎn)及補(bǔ)發(fā)工資;二、即使雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系,因其沒(méi)有在法定期間申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,其已經(jīng)放棄了仲裁和訴訟權(quán)利;三、陳某某要求本單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求不是人民法院案件受理的范圍,法院應(yīng)該駁回該項(xiàng)起訴。故請(qǐng)求二審法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求和部分起訴。
二審中,雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
二審中,本院對(duì)浠水建設(shè)銀行2005年提取陳某某檔案的經(jīng)手人吳琪及浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心辦理陳某某養(yǎng)老保險(xiǎn)的經(jīng)辦人夏秀進(jìn)行了調(diào)查。吳琪陳述,其于2005年6月15日將陳某某的人事檔案從中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司黃岡市分公司提取,在一周內(nèi)將該檔案交付給陳某某辦理保險(xiǎn)。夏秀陳述,2012年11月份,陳某某和其丈夫攜帶陳某某的人事檔案到浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心要求辦理養(yǎng)老保險(xiǎn),陳某某無(wú)任何單位手續(xù),故其丈夫填寫(xiě)了“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)表”,因其提供了在浠水建設(shè)銀行工作人事檔案,故依照工作慣例將其以浠水建設(shè)銀行的名義參保。
對(duì)本院所作的調(diào)查,陳某某認(rèn)為其在2005年沒(méi)有辦理保險(xiǎn),沒(méi)有從吳琪手中拿走檔案;其丈夫是2012年11月從中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行提取檔案,是以單位名義辦理個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)。浠水建設(shè)銀行對(duì)本院調(diào)查內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議,且更能說(shuō)明陳某某知道自己已經(jīng)被開(kāi)除。
本院認(rèn)為,本院的所作的兩份調(diào)查筆錄與浠水建設(shè)銀行一審提交的關(guān)于提取陳某某同志檔案的證明,足以證明以下事實(shí):吳琪于2005年6月15日從中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行提取陳某某檔案;陳某某的丈夫于2012年11月攜帶陳某某人事檔案在浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心填寫(xiě)了“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)表”辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。
二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
二審另查明,吳琪于2005年6月15日從中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行提取陳某某檔案;陳某某的丈夫于2012年11月攜帶陳某某人事檔案在浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心填寫(xiě)了“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)表”辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定,用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度,對(duì)于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的人,用人單位有權(quán)作出相應(yīng)處理。陳某某作為浠水建設(shè)銀行職工,嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度,浠水建設(shè)銀行決定解除與陳某某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),且雙方之間的勞動(dòng)合同自然終止。即使如陳某某上訴稱(chēng)其沒(méi)有收到除名通知,不知道被除名,但雙方之間勞動(dòng)合同于2002年1月1日期滿后,雙方未再續(xù)簽合同,陳某某既未到浠水建設(shè)銀行上班,浠水建設(shè)銀行亦未對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)人事方面的管理和支付工資、福利,雙方之間的人事關(guān)系事實(shí)上早已解除;2012年11月,陳某某的丈夫持陳某某人事檔案,在浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心填寫(xiě)了“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)”,辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn),進(jìn)一步印證其知道自己已經(jīng)被除名。陳某某雖否認(rèn)浠水建設(shè)銀行于1998年9月將開(kāi)除文件送達(dá)其本人,卻無(wú)法合理解釋其合同期滿后未續(xù)簽合同,長(zhǎng)達(dá)十多年未到單位上班的原因。故原判認(rèn)定浠水建設(shè)銀行解除與陳某某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),即使浠水建設(shè)銀行在送達(dá)除名決定的程序上存在瑕疵,但雙方之間勞動(dòng)合同于2002年1月1日期滿后未再續(xù)簽合同,雙方已實(shí)際解除了勞動(dòng)關(guān)系。陳某某最遲自2002年1月1日就知道其權(quán)利受到侵害,但未及時(shí)主張權(quán)利。陳某某直至2013年5月3日才向浠水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,其權(quán)利主張顯然已超過(guò)仲裁時(shí)效期間的規(guī)定。故其上訴理由不足,本院不予支持。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決恰當(dāng),本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,本院予以免收。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本院的所作的兩份調(diào)查筆錄與浠水建設(shè)銀行一審提交的關(guān)于提取陳某某同志檔案的證明,足以證明以下事實(shí):吳琪于2005年6月15日從中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行提取陳某某檔案;陳某某的丈夫于2012年11月攜帶陳某某人事檔案在浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心填寫(xiě)了“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)表”辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。
二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
二審另查明,吳琪于2005年6月15日從中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃岡分行提取陳某某檔案;陳某某的丈夫于2012年11月攜帶陳某某人事檔案在浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心填寫(xiě)了“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)表”辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。
本院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定,用人單位有權(quán)制定勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度,對(duì)于違反這些勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的人,用人單位有權(quán)作出相應(yīng)處理。陳某某作為浠水建設(shè)銀行職工,嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度,浠水建設(shè)銀行決定解除與陳某某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),且雙方之間的勞動(dòng)合同自然終止。即使如陳某某上訴稱(chēng)其沒(méi)有收到除名通知,不知道被除名,但雙方之間勞動(dòng)合同于2002年1月1日期滿后,雙方未再續(xù)簽合同,陳某某既未到浠水建設(shè)銀行上班,浠水建設(shè)銀行亦未對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)人事方面的管理和支付工資、福利,雙方之間的人事關(guān)系事實(shí)上早已解除;2012年11月,陳某某的丈夫持陳某某人事檔案,在浠水縣社會(huì)保險(xiǎn)基金結(jié)算中心填寫(xiě)了“個(gè)人參加社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)”,辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn),進(jìn)一步印證其知道自己已經(jīng)被除名。陳某某雖否認(rèn)浠水建設(shè)銀行于1998年9月將開(kāi)除文件送達(dá)其本人,卻無(wú)法合理解釋其合同期滿后未續(xù)簽合同,長(zhǎng)達(dá)十多年未到單位上班的原因。故原判認(rèn)定浠水建設(shè)銀行解除與陳某某的勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),即使浠水建設(shè)銀行在送達(dá)除名決定的程序上存在瑕疵,但雙方之間勞動(dòng)合同于2002年1月1日期滿后未再續(xù)簽合同,雙方已實(shí)際解除了勞動(dòng)關(guān)系。陳某某最遲自2002年1月1日就知道其權(quán)利受到侵害,但未及時(shí)主張權(quán)利。陳某某直至2013年5月3日才向浠水縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,其權(quán)利主張顯然已超過(guò)仲裁時(shí)效期間的規(guī)定。故其上訴理由不足,本院不予支持。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決恰當(dāng),本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,本院予以免收。
審判長(zhǎng):楊靜
審判員:倪志勇
審判員:朱衛(wèi)
書(shū)記員:劉延超
成為第一個(gè)評(píng)論者