陳春華
涂建強(qiáng)（四川蜀南律師事務(wù)所）
陳某某
宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司
李桂良
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
楊璞

原告陳春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖南省岳陽縣。
委托代理人涂建強(qiáng)，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住南溪區(qū)劉家鎮(zhèn)。
被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司，住所地宜賓縣柏溪鎮(zhèn)振興路陽光花園1幢2層。組織機(jī)構(gòu)代碼:71751458-6。
法定代表人馬勇，董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人李桂良，該公司員工。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司，住所地宜賓市南岸西區(qū)金沙大道宜都崇文小區(qū)綜合樓3樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:73833554-4。
負(fù)責(zé)人王承燦，總經(jīng)理。
委托代理人楊璞，該公司法律顧問。
原告陳春華與被告陳某某、宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司（以下簡稱吉安物流公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周先華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳春華及其委托代理人涂建強(qiáng)，被告陳某某，被告吉安物流公司的委托代理人李桂良，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司的委托代理人楊璞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對此次交通事故已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院認(rèn)為，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，并作為本案確定民事責(zé)任比例的依據(jù)；為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，但被告陳某某系被告吉安物流公司聘請的駕駛員，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，其承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告吉安物流公司承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，除原告請求的親屬處理交通事故誤工費(fèi)及交通費(fèi)1500元項(xiàng)目沒有法律依據(jù)，不予支持外，其余各請求項(xiàng)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，被告提出異議認(rèn)為按每天20元計(jì)算過高，結(jié)合本地生活水平，本院調(diào)整為420元（15元／天×28天）；對護(hù)理費(fèi)1960元，原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，結(jié)合本地實(shí)際，本院調(diào)整為1400元（28天×50元／天）；關(guān)于原告請求的營養(yǎng)費(fèi)560元，因未提供需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)證明，本院不予支持；關(guān)于原告請求的誤工費(fèi)13464元，原告持續(xù)誤工屬實(shí)，對原告請求按88天計(jì)算予以支持，但結(jié)合本地收入水平，本院調(diào)整誤工費(fèi)為7040元（88天×80元／天）；關(guān)于原告請求殘疾賠償金40614元、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)12040元，對此，被告提出異議認(rèn)為原告是農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告在縣城工業(yè)園區(qū)工廠已工作、生活一年以上，其主要收入、生活來源于城鎮(zhèn)，且被告對原告的十級傷殘等級不持異議，故對原告請求按2012年四川省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為40614元（20307元／年×20年×10%），本院予以支持，對原告請求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12040元（15050元／年×16年×10%÷2人），各方當(dāng)事人對此不持異議，但依法應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，因此，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為52654元；對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持；對鑒定費(fèi)1300元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，應(yīng)予支持；對精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定及本地實(shí)際，本院予以支持；對交通費(fèi)原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，考慮原告交通事故發(fā)生后產(chǎn)生一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情確認(rèn)200元；另原告住院期間產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)16286.82元，雖由被告吉安物流公司墊付，也應(yīng)列入原告的損失總額。綜上，原告陳春華因此次交通事故所致?lián)p失合計(jì)為92300.82元（含醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)26706.82元，其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)65594元）。
又因川Q31899號貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，原告陳春華的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為26706.82元，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款16706.82元再在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司提出醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外應(yīng)扣除非基本醫(yī)療費(fèi)的答辯意見，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其辯解主張，本院不予采納；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)65594元未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因被告吉安物流公司請求在本案中一并處理其墊付的醫(yī)療費(fèi)16286.82元，各方當(dāng)事人均不持異議，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)75594元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告420元（16706.82元-16286.82元），向被告吉安物流公司支付其墊付款16706.82元。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q31899號貨車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳春華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)75594元；
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q31899號貨車機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳春華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)420元，支付被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司墊付款16286.82元；
三、駁回原告陳春華本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1924元，依法減半收取962元，由被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；此款原告陳春華已預(yù)交，被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在向被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司給付上述款項(xiàng)內(nèi)扣除后直接向原告陳春華支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對此次交通事故已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，本院認(rèn)為，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，并作為本案確定民事責(zé)任比例的依據(jù)；為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，但被告陳某某系被告吉安物流公司聘請的駕駛員，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，其承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告吉安物流公司承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，除原告請求的親屬處理交通事故誤工費(fèi)及交通費(fèi)1500元項(xiàng)目沒有法律依據(jù)，不予支持外，其余各請求項(xiàng)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，被告提出異議認(rèn)為按每天20元計(jì)算過高，結(jié)合本地生活水平，本院調(diào)整為420元（15元／天×28天）；對護(hù)理費(fèi)1960元，原告未舉證證明護(hù)理人員收入狀況，結(jié)合本地實(shí)際，本院調(diào)整為1400元（28天×50元／天）；關(guān)于原告請求的營養(yǎng)費(fèi)560元，因未提供需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)證明，本院不予支持；關(guān)于原告請求的誤工費(fèi)13464元，原告持續(xù)誤工屬實(shí)，對原告請求按88天計(jì)算予以支持，但結(jié)合本地收入水平，本院調(diào)整誤工費(fèi)為7040元（88天×80元／天）；關(guān)于原告請求殘疾賠償金40614元、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)12040元，對此，被告提出異議認(rèn)為原告是農(nóng)業(yè)人口，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告在縣城工業(yè)園區(qū)工廠已工作、生活一年以上，其主要收入、生活來源于城鎮(zhèn)，且被告對原告的十級傷殘等級不持異議，故對原告請求按2012年四川省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金為40614元（20307元／年×20年×10%），本院予以支持，對原告請求被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12040元（15050元／年×16年×10%÷2人），各方當(dāng)事人對此不持異議，但依法應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，因此，本院確認(rèn)原告的殘疾賠償金為52654元；對后續(xù)醫(yī)療費(fèi)10000元，有司法鑒定意見為據(jù)，本院予以支持；對鑒定費(fèi)1300元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，應(yīng)予支持；對精神撫慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及本地實(shí)際，本院予以支持；對交通費(fèi)原告雖未提供相應(yīng)票據(jù)，考慮原告交通事故發(fā)生后產(chǎn)生一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情確認(rèn)200元；另原告住院期間產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)16286.82元，雖由被告吉安物流公司墊付，也應(yīng)列入原告的損失總額。綜上，原告陳春華因此次交通事故所致?lián)p失合計(jì)為92300.82元（含醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)26706.82元，其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)65594元）。
又因川Q31899號貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告陳春華的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為26706.82元，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款16706.82元再在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司提出醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外應(yīng)扣除非基本醫(yī)療費(fèi)的答辯意見，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其辯解主張，本院不予采納；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)65594元未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因被告吉安物流公司請求在本案中一并處理其墊付的醫(yī)療費(fèi)16286.82元，各方當(dāng)事人均不持異議，為減少訴累，本院予以準(zhǔn)許。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜賓公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)75594元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告420元（16706.82元-16286.82元），向被告吉安物流公司支付其墊付款16706.82元。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q31899號貨車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳春華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)75594元；
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川Q31899號貨車機(jī)動車交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳春華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)420元，支付被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司墊付款16286.82元；
三、駁回原告陳春華本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1924元，依法減半收取962元，由被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；此款原告陳春華已預(yù)交，被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)部分由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在向被告宜賓縣吉安物流有限責(zé)任公司給付上述款項(xiàng)內(nèi)扣除后直接向原告陳春華支付。

審判長：周先華

書記員：劉岳