原告陳春華。
委托代理人張胡軍，江西問章律師事務(wù)所律師。
被告王天保。
委托代理人王參滿，系被告王天保父親。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保順德分公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91440606893823564D。
營業(yè)場(chǎng)所佛山市順德區(qū)大良鑒海北路346號(hào)（二、三層除外）。
法定代表人謝澤偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李博，該公司職員。

上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳春華及其委托代理人張胡軍、被告王天保委托代理人王參滿已到庭參加訴訟，被告人民財(cái)保順德分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月12日下午，被告王天保駕駛粵YTF159號(hào)小型轎車從大橋鎮(zhèn)沙灣村回大橋鎮(zhèn)禮源村，14時(shí)05分行駛至省道305線大橋鎮(zhèn)下灣路段，超越前方同向行駛的由原告陳春華駕駛的二輪摩托車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)修水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王天保負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳春華不負(fù)事故責(zé)任。事故雙方對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故發(fā)生后，原告陳春華當(dāng)即被送往修水縣第二人民醫(yī)院治療，共花門診費(fèi)284元，因傷勢(shì)較重，當(dāng)日被送往修水縣第一人民醫(yī)院住院治療36天，出院醫(yī)囑：1、注意休息，靜養(yǎng)3個(gè)月；2、帶藥出院，按規(guī)定服用；3、1月后復(fù)查頭顱、胸部CT；4、不適隨診。共花醫(yī)療費(fèi)17970.79元。因傷情需要，原告在出院后到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢查，共花門診費(fèi)等費(fèi)用963.03元。2015年8月4日，原告花司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)200元，到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院對(duì)其雙耳聽力程度及與外傷關(guān)系進(jìn)行鑒定。2015年8月5日，原告花鑒定費(fèi)1200元，經(jīng)委托修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，原告陳春華的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為180天、護(hù)理期評(píng)定為60天、營養(yǎng)期評(píng)定為60天。
另查，被告王天保駕駛的粵YTF159號(hào)小型轎車已在被告人民財(cái)保順德分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。事故發(fā)生至今，被告王天保已向原告陳春華墊付19644.29元（醫(yī)療費(fèi)16644.29元+現(xiàn)金3000元）。原告陳春華因其它損失未獲賠償，故訴至本院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
又查，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其于2007年至今居住于深圳市坪山六聯(lián)社區(qū)昌盛南五巷2號(hào)201，并在深圳從事木工行業(yè)，但其未能舉證證明其有固定收入，亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。原告陳春華母親盧桂連（公民身份號(hào)碼360424194109262040），系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共生育含原告陳春華在內(nèi)六子女，次子陳秋華于2014年因故逝世。原告主張830元修理費(fèi)，僅提供一份收款收據(jù)，未提供充分確鑿證據(jù)證明。
以上事實(shí)，原告身份證復(fù)印件、被告王天保人口信息查詢、企業(yè)信用信息公示及統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、修公交認(rèn)字（2015）第026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、出院記錄、CT診斷報(bào)告單、聽覺誘發(fā)電位檢查報(bào)告單、螺旋CT檢查報(bào)告單及X線檢查報(bào)告單、住院費(fèi)收據(jù)及門診收據(jù)、費(fèi)用清單、人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定專家咨詢意見書、修方司[2015]臨鑒字第289號(hào)司法鑒定意見書、司法醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)票據(jù)及鑒定費(fèi)發(fā)票、協(xié)議書、工資表及明細(xì)表、營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、深圳市坪山新區(qū)坪山辦事處六聯(lián)社區(qū)工作站及深圳市坪山新區(qū)坪山辦事處六聯(lián)社區(qū)福昌居民委員會(huì)證明、修水縣水源鄉(xiāng)石泉村民委員會(huì)及修水縣公安局大橋派出所證明、戶口簿復(fù)印件、收條及雙方當(dāng)事人相互吻合的庭審陳述等在卷證實(shí)，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2015年2月12日14時(shí)05分，被告王天保駕駛粵YTF159號(hào)小型轎車至省道305線大橋鎮(zhèn)下灣路段，超越前方同向行駛的由原告陳春華駕駛的二輪摩托車時(shí)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故所作由被告王天保負(fù)該事故全部責(zé)任，原告陳春華不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，且事故雙方均無異議，本院予以采信。據(jù)此，被告王天保應(yīng)對(duì)原告陳春華的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因本案肇事車輛已在被告人民財(cái)保順德分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），且事故發(fā)生時(shí)均在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，故應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由被告王天保賠償。原告雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其于2007年至今居住于深圳市坪山六聯(lián)社區(qū)昌盛南五巷2號(hào)201，并在深圳一直從事木工行業(yè)，故其要求相關(guān)項(xiàng)目按深圳標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，于法有據(jù)，本院予以支持；因其未能舉證證明其有固定收入，亦未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故誤工費(fèi)本院參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
關(guān)于本案的賠償范圍，依據(jù)相關(guān)事實(shí)及統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并結(jié)合原告訴訟請(qǐng)求，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)19217.82元（修水縣第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)284元+修水縣第一人民醫(yī)院17970.79元+南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院963.03元）；2、營養(yǎng)費(fèi)1440元（60天×24元/天）；3、護(hù)理費(fèi)7015.80元（60天×116.93元/天）；4、誤工費(fèi)14770.98元[（住院36天+靜養(yǎng)3個(gè)月即90天）×117.23元/天]；5、傷殘賠償金93040.60元[殘疾賠償金89266.60元（44633.30元/年×20年×10%）+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)754.80元（5年×7548元/年×10%÷5人）]；6、交通費(fèi)結(jié)合原告陳春華住院天數(shù)、次數(shù)、地點(diǎn)等，本院酌定1500元；7、精神撫慰金2000元；8、鑒定費(fèi)1400元；原告陳春華要求賠償財(cái)產(chǎn)損失（二輪摩托車損毀）830元及住宿費(fèi)500元，未提供充分有效證據(jù)證明，本院無法支持。綜上，原告陳春華以上各項(xiàng)損失共計(jì)為137366元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳春華醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等10000元及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等110000元共計(jì)120000元；除鑒定費(fèi)1400元由被告王天保負(fù)擔(dān)外，原告其余損失15966元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告王天保已向原告陳春華墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用19644.29元，超出應(yīng)負(fù)擔(dān)部分18244.29元（墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用19644.29元-應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用1400元），應(yīng)視為其替被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司墊付費(fèi)用，現(xiàn)其要求返還，理由正當(dāng)，本院予以支持。綜上，本案原告陳春華仍應(yīng)獲得賠償117721.71元（總損失137366元-被告王天保墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用19644.29元）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告陳春華各項(xiàng)損失117721.71元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司順德分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告王天保墊付款18244.29元。
案件受理費(fèi)3422元，減半收取1711元，由被告王天保負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

審判員　冷　劍

書記員：沈圖英