原告：陳春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢縣。系受害人黃長明之母。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢縣。系受害人黃長明之妻。
原告：黃建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢縣。系受害人黃長明之子。
上述三原告的委托代理人：徐東紅，云夢縣法律援助中心律師。
原告：黃茜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。系受害人黃長明之女。
委托代理人：黃建（系黃茜之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)朝陽村33號。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云夢縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司（以下簡稱平安財保云夢公司）。住所地：云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)泰山路8號。
負(fù)責(zé)人：肖亮，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：熊春鋒，平安財保云夢公司職工。

原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜與被告張某某、被告平安財保云夢公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月12日公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人徐東紅，原告黃茜的委托代理人黃建，被告張某某，被告平安財保云夢公司的委托代理人熊春鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告共同向本院提起訴訟請求：判令二被告賠償四原告喪葬費、死亡賠償金等共計461917.6元。事實與理由：四原告系受害人黃長明之近親屬。2017年4月17日00時24分許，張某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車，沿云夢縣楚王城大道自南向北行駛至云夢縣楚王城大道太和園賓館門前路段時，將未走人行橫道過公路的黃長明撞倒，造成黃長明當(dāng)場死亡和車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，黃長明負(fù)事故的次要責(zé)任。另查明，鄂Ｋ×××××號小型轎車登記車主為被告張某某。該車在被告平安財保云夢公司投保交強險和第三者責(zé)任險（100萬、不計免賠）。四原告的損失明細(xì)為：死亡賠償金440790元（29386元/元×15年）、喪葬費25707元（51415元/年×6個月）、被撫養(yǎng)人生活費33400元（20040元/年×5年/3人）、精神損害撫慰金40000元，合計539897元，按超過交強險分項限額之外按80%比例計算為461917.6元。
被告張某某辯稱，對交通事故事實及交警責(zé)任劃分無異議。對四原告訴請無異議。
被告平安財保云夢公司辯稱，對交通事故事實及交警責(zé)任劃分無異議；同意在保險公司承保范圍內(nèi)予以賠付；對于超過交強險分項限額之外按被告張某某所負(fù)的同等責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費；原告方的訴請部分偏高；被告張某某已被提起刑事訴訟，不應(yīng)再向原告方賠償精神損害撫慰金。
經(jīng)審理查明：2017年4月17日00時24分許，張某某駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車，以87公里/小時速度，沿云夢縣楚王城大道自南向北行駛至云夢縣楚王城大道太和園賓館門前路段時，將未走人行橫道過公路的黃長明撞倒，造成黃長明當(dāng)場死亡和車輛受損的交通事故。2017年4月17日，受云夢縣公安局交警大隊委托，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具孝明鏡〔2017〕病鑒字第52號《法醫(yī)學(xué)尸表檢驗意見書》。其鑒定意見為：死者黃長明符合交通事故致重型顱腦損傷，顱內(nèi)出血，引起急性呼吸循環(huán)衰竭死亡。2017年5月8日，云夢縣公安局交通警察大隊出具云公交認(rèn)字〔2017〕第12020號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張某某駕駛車輛上道路行駛，未降低行駛速度，保持安全車速，且遇行人橫過道路，未避讓，是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本事故的主要責(zé)任。黃長明橫過道路，未走人行橫道，且未在確認(rèn)安全后通過，是造成該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本事故的次要責(zé)任。
另查明，鄂Ｋ×××××號小型轎車的登記車主為被告張某某。該車在被告平安財保云夢公司投保了交強險和保險限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），事發(fā)時該車在保險期限內(nèi)。
又查明，黃長明，xxxx年xx月xx日出生，歿年65歲，其生前系非農(nóng)業(yè)戶口。其父母育有子女三人。其母陳春華健在，非農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年90歲。其妻陳春華，其子黃建，其女黃茜。
上述事實，各方當(dāng)事人沒有爭議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系機動車與行人相撞引起的事故責(zé)任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》敘述事實清楚、認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確。由于被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任、受害人黃長明負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌定被告張某某應(yīng)當(dāng)對四原告因本案交通事故造成的損失承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。被告平安財保云夢公司應(yīng)在承保的交強險保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出賠償范圍的部分，按商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定承擔(dān)70%的賠付責(zé)任。對于不屬于保險責(zé)任賠付范圍的損失，由被告張某某承擔(dān)。對于其他損失，因受害人黃長明在事故中自身存在過錯，由四原告自行承擔(dān)。
關(guān)于四原告的具體損失，本院認(rèn)定如下：
1、喪葬費25707元（51415元/年÷12月×6月）。
2、死亡賠償金，受害人黃長明系非農(nóng)業(yè)戶口，歿年65周歲，故可按本省2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入29386元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算15年，即440790元。
3、被撫養(yǎng)人生活費，受害人黃長明之母陳春華現(xiàn)年90歲，非農(nóng)業(yè)戶口，育有子女三人，故被撫養(yǎng)人生活費計算為33400元（20040元/年×5年÷3人）。
4、精神損害撫慰金，被告平安財保云夢公司提出抗辯，認(rèn)為被告張某某已被刑事追究，故不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定，故四原告主張精神損害撫慰金項目于法有據(jù)，其理由成立，予以支持。被告平安財保云夢公司的該項抗辯理由無法律依據(jù)，本院不予采納。本次事故造成受害人黃長明死亡，給四原告造成了極大的精神損害和打擊，故對四原告要求精神損害撫慰金的請求，本院予以支持。結(jié)合被告張某某負(fù)本事故的主等責(zé)任及其侵權(quán)行為所造成的后果等因素綜合考慮，本院酌定精神損害撫慰金為35000元。
以上費用合計534897元。
綜上所述，本院確定被告平安財保云夢公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告損失110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償四原告損失297427.9元[（534897元-110000元）×70%]。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司云夢支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜經(jīng)濟損失407427.90元（其中在交強險限額內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償297427.9元）；
二、駁回原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜預(yù)交的案件受理費2410元，由原告陳春華、原告劉某某、原告黃建、原告黃茜負(fù)擔(dān)273元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2137元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 周鶯
人民陪審員 萬翠琴
人民陪審員 鞠愛彬

書記員： 聶少嵐