陳某博
鹿敬芹
張援朝（河北群星律師事務所）
邯鄲市第四醫(yī)院
王衛(wèi)華（河北寶星律師事務所）
邯鄲市中心醫(yī)院
王臣玉
賈如江

原告:陳某博。
委托代理人:鹿敬芹。
委托代理人:張援朝，河北群星律師事務所律師。
被告:邯鄲市第四醫(yī)院。
法定代表人:白文秀，該院院長。
委托代理人:王衛(wèi)華，河北寶星律師事務所律師。
被告:邯鄲市中心醫(yī)院。
法定代表人:要跟東，該院院長。
委托代理人:王臣玉，該院法律顧問。
委托代理人:賈如江，該院職工。
原告陳某博與被告邯鄲市第四醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院為醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某博及其委托代理人鹿敬芹、張援朝、被告邯鄲市第四醫(yī)院的委托代理人王衛(wèi)華、被告邯鄲市中心醫(yī)院的委托代理人王臣玉、賈如江到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，因醫(yī)學科學屬于生命科學領域，且醫(yī)療活動具有高度的專業(yè)性、相當的復雜性及一定的風險性，故認定醫(yī)療機構在對患者的診療過程中是否存在過錯、該過錯與患者的損害后果是否存在因果關系及過錯的是一個相當專業(yè)的問題，必須依賴具有專業(yè)知識、經驗、技能的醫(yī)療鑒定部門專家的權威意見和評判結論。
原告陳某博對北京盛唐司法鑒定所京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》及《關于對京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號法醫(yī)臨床學鑒定意見書有關問題的答復》有異議，從而申請重新鑒定，但因其對鑒定材料有爭議，致使不能重新鑒定，故其對北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見的異議應負舉證不能的法律后果。因此，本院依法采信北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見，認定被告邯鄲市第四醫(yī)院對原告陳某博的診療過程中存在醫(yī)療過失，該過失在損害后果中起到輕微作用，醫(yī)療過失參與度系數值為1%-20%；被告邯鄲市中心醫(yī)院對原告陳某博的診療過程中無過錯。
原告陳某博因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院兩次住院花費及出院治療費共計9670.31元（8000.15＋72.3＋1561.86＋36元），有醫(yī)院統(tǒng)一收費票據為證，本院對該費用予以支持。原告提供外購藥品發(fā)票五張共計2314元，其出具時間為分別2011年8月29日、8月31日、9月4日、9月9日、8月28日-9月7日，但按時間順序該五張發(fā)票票號相連，且沒有標注藥品名稱，也沒有其他證據予以佐證，故對原告關于該費用的主張不予支持。原告因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院住院共計32天（18＋14），故其住院伙食補助費為1600元（50×32），營養(yǎng)費為1600元（50×32），本院予以認定。原告主張交通費應是治療傷病而發(fā)生的費用，故本院酌定為1000元，對其對被告邯鄲市中心醫(yī)院主張的交通費及主張過高部分不予支持。原告主張鑒定費10000元，有相關票據為證，本院予以支持。原告主張誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金因沒有證據予以證實，故本院不予支持。
綜上所述，原告陳某博在被告邯鄲市第四醫(yī)院發(fā)生的各項費用合計為13870.31元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在對原告的診療過程中存在過失，故其對原告的醫(yī)療損害依法應負相應的賠償責任；根據其醫(yī)療過失參與度系數值為1%-20%，本院酌定本案醫(yī)療過失參與度系數按20%計算，故其對原告應承擔的賠償費用為2774.06元（13870.31×20%）；原告主張的鑒定費10000元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在診療過程中存在過失，故該費用由其承擔；被告邯鄲市中心醫(yī)院對原告的診療過程中無過錯，故不予承擔賠償責任；對原告損害賠償主張過高部分，本院不予支持。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市第四醫(yī)院于判決生效之日起十日內賠償原告陳某博醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計12774.06元；
二、駁回原告陳某博的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告陳某博負擔2000元，被告邯鄲市第四醫(yī)院負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案系醫(yī)療損害賠償糾紛，因醫(yī)學科學屬于生命科學領域，且醫(yī)療活動具有高度的專業(yè)性、相當的復雜性及一定的風險性，故認定醫(yī)療機構在對患者的診療過程中是否存在過錯、該過錯與患者的損害后果是否存在因果關系及過錯的是一個相當專業(yè)的問題，必須依賴具有專業(yè)知識、經驗、技能的醫(yī)療鑒定部門專家的權威意見和評判結論。
原告陳某博對北京盛唐司法鑒定所京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號《法醫(yī)臨床學鑒定意見書》及《關于對京盛唐司鑒所（2012）臨鑒字第1497號法醫(yī)臨床學鑒定意見書有關問題的答復》有異議，從而申請重新鑒定，但因其對鑒定材料有爭議，致使不能重新鑒定，故其對北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見的異議應負舉證不能的法律后果。因此，本院依法采信北京盛唐司法鑒定所的鑒定意見，認定被告邯鄲市第四醫(yī)院對原告陳某博的診療過程中存在醫(yī)療過失，該過失在損害后果中起到輕微作用，醫(yī)療過失參與度系數值為1%-20%；被告邯鄲市中心醫(yī)院對原告陳某博的診療過程中無過錯。
原告陳某博因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院兩次住院花費及出院治療費共計9670.31元（8000.15＋72.3＋1561.86＋36元），有醫(yī)院統(tǒng)一收費票據為證，本院對該費用予以支持。原告提供外購藥品發(fā)票五張共計2314元，其出具時間為分別2011年8月29日、8月31日、9月4日、9月9日、8月28日-9月7日，但按時間順序該五張發(fā)票票號相連，且沒有標注藥品名稱，也沒有其他證據予以佐證，故對原告關于該費用的主張不予支持。原告因傷病在被告邯鄲市第四醫(yī)院住院共計32天（18＋14），故其住院伙食補助費為1600元（50×32），營養(yǎng)費為1600元（50×32），本院予以認定。原告主張交通費應是治療傷病而發(fā)生的費用，故本院酌定為1000元，對其對被告邯鄲市中心醫(yī)院主張的交通費及主張過高部分不予支持。原告主張鑒定費10000元，有相關票據為證，本院予以支持。原告主張誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金因沒有證據予以證實，故本院不予支持。
綜上所述，原告陳某博在被告邯鄲市第四醫(yī)院發(fā)生的各項費用合計為13870.31元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在對原告的診療過程中存在過失，故其對原告的醫(yī)療損害依法應負相應的賠償責任；根據其醫(yī)療過失參與度系數值為1%-20%，本院酌定本案醫(yī)療過失參與度系數按20%計算，故其對原告應承擔的賠償費用為2774.06元（13870.31×20%）；原告主張的鑒定費10000元，因被告邯鄲市第四醫(yī)院在診療過程中存在過失，故該費用由其承擔；被告邯鄲市中心醫(yī)院對原告的診療過程中無過錯，故不予承擔賠償責任；對原告損害賠償主張過高部分，本院不予支持。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市第四醫(yī)院于判決生效之日起十日內賠償原告陳某博醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計12774.06元；
二、駁回原告陳某博的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告陳某博負擔2000元，被告邯鄲市第四醫(yī)院負擔300元。

審判長：杜文軍
審判員：嚴玉梅
審判員：張改芹

書記員：許坦