原告陳某某（系萬世雄之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬某某（系萬世雄之長子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬梅（系萬世雄之長女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬艷（系萬世雄之次女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無業(yè)。
原告萬忠波（系萬世雄之次子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)。
以上五原告共同委托代理人王道寬，湖北舟橋律師事務所律師。特別授權。
以上五原告共同委托代理人張曼，湖北舟橋律師事務所實習律師。特別授權。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，個體司機。
被告武漢市江夏區(qū)捷達運輸有限責任公司。
法定代表人熊際枝，系該公司總經(jīng)理。
被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司。
負責人姜南，系該分公司總經(jīng)理。
委托代理人萬險峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，該公司員工。一般代理。

原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波訴被告王某某、武漢市江夏區(qū)捷達運輸有限責任公司（以下簡稱捷達運輸公司）、長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由代理審判員徐育華適用簡易程序公開開庭進行了審理。訴訟過程中，被告長安責任保險股份有限公司武漢中心支公司要求變更訴訟主體為長安責任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險湖北公司），其他當事人對此無異議，本院依法準許變更。原告萬某某、萬忠波及五原告的委托代理人王道寬、張曼，被告王某某，被告長安保險湖北公司的委托代理人萬險峰均到庭參加了訴訟，被告捷達運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年8月25日5時7分許，萬世雄無證駕駛無號牌正三輪摩托車沿武漢市江夏區(qū)紙賀線由南向北行駛，當行至武漢市江夏區(qū)烏龍泉街武昌大道南段118號路段時，撞上前方東側路面上被告王某某停放的鄂A×××××號重型自卸貨車尾部左側，造成兩車受損、萬世雄受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡（花用醫(yī)療費58.8元）的重大交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的夏公交認字（2013）第420115B1308251號《道路交通事故認定書》認定，萬世雄負此事故主要責任，被告王某某負此事故次要責任。
另查明，萬世雄出生于1954年8月1日，生前戶籍所在地為武漢市江夏區(qū)烏龍泉街民主村陳萬泉灣3號，屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2011年10月起在武漢市春江禽業(yè)有限責任公司涂洲種鴨場從事種鴨飼養(yǎng)工作并居住在該公司宿舍內(nèi)，每月固定工資收入為2250元，另有考勤獎罰等浮動收入。萬世雄的父母已去世，原告陳某某與萬世雄系夫妻關系，二人共生育了原告萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波四個子女。
還查明，鄂A×××××號重型自卸貨車的實際車主系被告王某某，該車掛靠在被告捷達運輸公司名下，并在被告長安保險湖北公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險。根據(jù)保險合同的約定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)第三者責任險賠償限額為300000元，未購買不計免賠特約險，負事故次要責任的賠償比例為30%，相應免賠率為5%。因原告方與被告長安保險湖北公司關于死亡賠償金的計算標準無法達成一致意見，致使本案未能達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有當事人提供的交通事故認定書、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、死亡戶口注銷單、保單、勞動合同、工資單、證明等證據(jù)證實，結合雙方當事人的陳述，足以認定。

本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的事故認定書事實清楚、定責準確，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，…機動車之間發(fā)生交通事故的，…雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，本案中，原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波的損失應先由被告長安保險湖北公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分由被告王某某承擔40%的賠償責任，原告方自行承擔60%的損失。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，本案中，五原告要求鄂A×××××號重型自卸貨車的掛靠單位被告捷達運輸公司承擔連帶責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告捷達運輸公司未發(fā)表答辯意見系其對自身訴訟權利的放棄，應自行承擔相應的法律后果。對于被告王某某所承擔的超出交強險部分的40%的賠償責任，被告捷達運輸公司承擔連帶責任。關于商業(yè)第三者責任險，被告長安保險湖北公司辯稱按照保險合同約定，該公司承擔的次要責任比例為30%且免賠率為5%的意見，合法有據(jù)，本院予以采納。故被告王某某所承擔的超出交強險部分的40%的賠償責任，先由被告長安保險湖北公司按照商業(yè)第三者責任險合同的約定承擔部分賠償責任，不足的部分則由被告王某某和被告捷達運輸公司承擔連帶賠償責任。
關于具體賠償數(shù)額：1、萬世雄雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其并非以土地收入為主要生活來源，而是常年在主營種鴨飼養(yǎng)的企業(yè)工作居住，工作性質(zhì)決定了萬世雄的工作地點只能是在農(nóng)村，但在這類特殊行業(yè)的企業(yè)工作和居住不能等同于收入來源于農(nóng)村并居住在農(nóng)村，其與該企業(yè)其他城鎮(zhèn)戶口的員工的收入狀況并無不同，故其死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準予以計算。2、關于精神損害撫慰金，應根據(jù)受訴法院所在地人均生活水平、賠償義務人的賠償能力以及雙方當事人的責任比例等因素綜合考慮，本院酌定為15000元。3、關于交通費等，考慮到所發(fā)生的必然性及本案的具體情況，本院酌定為1000元。4、原告方訴請的醫(yī)療費和喪葬費，合法有據(jù)，且各被告均無異議，本院予以確認。
據(jù)此，本院為了保護公民的人身權利不受侵害，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波110058.80元（醫(yī)療費限額內(nèi)賠償58.80元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付。
二、由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波97011元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付。
三、由被告王某某賠償原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波39144.80元，被告武漢市江夏區(qū)捷達運輸有限責任公司承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1802元，減半收取901元，由原告陳某某、萬某某、萬梅、萬艷、萬忠波負擔631元，由被告王某某負擔270元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　徐育華

書記員：段麗 附件一、 賠償清單 一、醫(yī)療費限額 1、醫(yī)療費58.8元 合計58.8元 二、死亡傷殘限額 2、喪葬費17589.50元（35179元／年÷2） 3、死亡賠償金416800元（20840元／年×20年） 4、精神撫慰金酌定15000元 5、交通費等酌定1000元 合計450389.5元 三、計算方法 原告方醫(yī)療費限額的損失58.8元由被告長安保險湖北公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償；原告方死亡傷殘限額的損失總計為450389.5元，先由被告長安保險湖北公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，超出部分340389.50元，應由被告王某某承擔40%即136155.80元，因其投保了商業(yè)第三者責任險，故被告長安保險湖北公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)代被告王某某賠償原告方340389.50×30%×（1-5%）=97011元，余下的39144.80元由被告王某某自行承擔賠償責任，被告捷達運輸公司承擔連帶賠償責任。 附件二、 《中華人民共和國侵權責任法》第十五條承擔侵權責任的方式主要有：（六）賠償損失。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第三條以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)第三者責任險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。