原告陳某某。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告李某。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司。
代表人劉預迅。

原告陳某某與被告李某、華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年9月18日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人郭勇民，被告李某的委托代理人井愛華到庭參加訴訟，被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2012年5月13日6時30分許，原告陳某某駕駛皖K×××××／皖K×××××重型半掛貨車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1755KM＋158M處時，與被告李某駕駛的桂K×××××／桂K×××××重型半掛貨車尾隨相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，陳某某負事故全部責任。被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司作為桂K×××××／桂K×××××重型半掛貨車的交強險和第三者責任保險的保險人，承擔賠償責任。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償損失128255元。
被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司辯稱，原告在事故中負全部責任，原告的損失應由原告的車輛保險承保公司負責無責代賠。另辯稱，該公司不承擔商業(yè)保險責任和本案訴訟費，故應駁回原告的訴訟請求。
被告李某辯稱，其駕駛的車輛在被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司投保了交強險和第三者責任保險，原告的損失應由該保險公司承擔。
原告陳某某為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的第1388047201200071號道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人應負的責任。2、皖K×××××／皖K×××××重型半掛貨車行駛證，證明該車的所有人為原告陳某某，3、桂K×××××／桂K×××××重型半掛貨車的行駛證、保險單復印件，證明該車的所有人為被告李某，該車的主、掛車均在被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間。4、被告李某的駕駛證，證明李某具有駕駛資格。5、河北天元保險公估有限公司于2012年7月25日作出的公估報告和該公司出具的公估費發(fā)票，證明原告的車損為111819元，原告支付公估費6136元。6、河北省邯鄲市新世紀運輸有限公司出具的修理費、施救費單據(jù)，證明原告支付桂K×××××／桂K×××××重型半掛貨車的施救費10000元，修理費400元，共計10400元。
被告李某、華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司未出庭對原告提交的證據(jù)進行質證。經庭審質證，被告李某對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6的真實性無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年5月13日6時30分許，原告陳某某駕駛皖K×××××／皖K×××××掛重型半掛貨車沿大廣高速公路由北向南行駛，駛至1755KM＋158M處時，與正在排隊等候交費的由被告李某駕駛的桂K×××××／桂K×××××掛重型半掛貨車尾隨相撞，桂K×××××／桂K×××××掛重型半掛貨車受力前移，又與前方車輛（車損輕微，不用賠償）碰撞，造成兩車不同程度損壞、兩車貨物不同程度損失、無人員受傷的道路交通事故。該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，陳某某負事故全部責任，李某無責任。被告李某所有的桂K×××××／桂K×××××掛重型半掛貨車的主、掛車均在被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司投保了交強險。事故發(fā)生后，河北省邯鄲市新世紀運輸有限公司對皖K×××××／皖K×××××掛重型半掛貨車進行施救和維修，原告花去施救費10000元，維修費400元。原告的車輛經河北天元保險公估有限公司評估，車損為111819元，原告支付公估費6136元。

本院認為，被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司作為李某駕駛車輛交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司提出原告在事故中負全部責任，原告的損失應由原告的車輛保險承保公司負責無責代賠的辯解理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經確認原告的損失為：①車損111819元，②公估費6136元，③施救費、修理費合計10400元，以上共計128355元。原告主張被告賠償損失128255元，該數(shù)額未超過交強險責任限額244000元，被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司應對原告主張的數(shù)額全額進行賠償。被告李某無需承擔賠償責任。該保險公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告陳某某128255元。
二、駁回原告陳某某對被告李某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2865元，由被告華安財產保險股份有限公司玉某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波