原告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。被告：ＸＸ，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：黃雷，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王紀葦，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金60000元并按年利率6%的標準支付自2017年1月11日起至本金清償之日止的資金占用利息；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：被告因資金周轉(zhuǎn)于2016年4月9日向原告借現(xiàn)金6萬元，并出具借條，定于2016年7月9日還清，因被告到期無力償還，被告又于2016年7月19日主動為原告更換了借條，將還款期限延長至2017年1月1日。雙方未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率。因被告一直未還款，原告無奈提起訴訟維權(quán)。被告ＸＸ辯稱：1.原告所謂的借款實際是被告欠原告的賭債，系非法債務(wù)。2016年4月的一天，原告與被告等人在宜昌市欣豪酒店賭博，被告欠下原告6萬元，之后被告為原告出具了借條。2.被告已經(jīng)向原告償還了2萬元的賭債。其中，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式償還原告1萬元，通過李某向原告償還1萬元。因案涉?zhèn)鶆?wù)不是合法債務(wù)，不受法律保護，請求法院依法駁回原告對被告提出的訴訟請求。原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：1.借條一份，以證明被告向原告出具了借條。2.原告銀行交易明細一份，以證明原告有出借資金的能力。3.微信聊天記錄一份，以證明被告因在原定期限內(nèi)未還款，主動為原告更換了借條，將還款期限延后。被告ＸＸ為支持其抗辯意見，向本院提交了以下證據(jù)：1.證人李某的證言，以證明案涉?zhèn)鶆?wù)系原、被告在賭博過程中被告欠下原告的債務(wù)。2.ＸＸ與陳某某的通話錄音一份，以印證案涉?zhèn)鶆?wù)為非法債務(wù)。3.銀行交易記錄兩份，以證明被告通過李某代被告向原告還款1萬元，被告通過其自己銀行賬戶向原告還款1萬元。本案開庭時，證人李某因客觀原因未到庭，本院為核實其證言內(nèi)容于庭后對其進行了調(diào)查，并制作了調(diào)查筆錄。原、被告雙方提交的證據(jù)以及本院的調(diào)查筆錄，均經(jīng)當事人質(zhì)證。被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1即借條是被告欠下原告賭債后，在原告的逼迫下出具的，債務(wù)不具有合法性，且被告已還款2萬元；證據(jù)2原告的銀行交易記錄不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明雙方存在合法借貸關(guān)系；對證據(jù)3微信聊天記錄真實性有異議，不能證明是原告和被告之間的交流。原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1李某的證言不真實，原告不認識該證人，原告既未與被告一起打過牌，也未限制過被告的人身自由；對證據(jù)2通話錄音的真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，原告與被告從未一起打過牌；對證據(jù)3的真實性無異議，但李某轉(zhuǎn)款的1萬元和被告于2016年4月16日償還的1萬元均是償還被告之前另外欠原告的錢，不是償還案涉的6萬元，如果是償還案涉?zhèn)鶆?wù)，則被告在為原告更換借條時，會把已還的債務(wù)減出來。原告對本院調(diào)查筆錄的質(zhì)證意見為：證人李某所述不實，不知證人與被告是什么身份關(guān)系。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院綜合全案做出認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年4月上旬的一天，被告ＸＸ在與原告陳某某等人在宜昌市內(nèi)某酒店打牌過程中，通過找陳某某“拿碼”和掛賬的方式欠下陳某某6萬元。2016年4月9日，陳某某將ＸＸ帶至某酒店，要求ＸＸ出具借條并還錢。ＸＸ即為陳某某出具了一張借款金額為6萬元的借條。ＸＸ因當時沒錢還款，即給李某打電話，讓李某幫忙還一部分款。李某隨后趕到該酒店，通過支付寶轉(zhuǎn)賬的方式幫ＸＸ向陳某某還款1萬元。2016年4月16日，ＸＸ通過轉(zhuǎn)賬方式向陳某某還款1萬元。因ＸＸ不能按原定時間還款，ＸＸ于2016年7月19日通過微信聯(lián)系陳某某，提出更換借條，陳某某表示同意。當日，ＸＸ為陳某某更換了借條。借條所載的內(nèi)容為：“今借陳某某人民幣60000元（大寫陸萬元整），于2017年1月1日前還清?！苯钘l落款時間仍為2016年4月9日。因此后ＸＸ未再還款，陳某某即提起訴訟。認定以上事實的依據(jù)有：被告ＸＸ的陳述、證人李某的證言、李某轉(zhuǎn)款給陳某某的轉(zhuǎn)賬記錄、ＸＸ轉(zhuǎn)給陳某某的轉(zhuǎn)賬記錄、ＸＸ與陳某某的通話錄音；原告陳某某提交的微信聊天記錄；當事人陳述；本院調(diào)查筆錄。以上證據(jù)，均經(jīng)舉證質(zhì)證，且具備證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性要求，本院確認可以作為認定本案事實的依據(jù)。被告ＸＸ雖然否認更換借條的事實，但結(jié)合原告提交的微信聊天記錄可推斷，借條已做更換。原告雖然主張ＸＸ所償還的2萬元（包括李某代還的1萬元）不是償還案涉?zhèn)鶆?wù)，但原告并無證據(jù)證明ＸＸ以前欠原告?zhèn)鶆?wù)，故原告應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。至于原告提出的“如果是償還涉案債務(wù)，則會在更換借條時將已還款項減出來”的疑問，因更換后的借條的落款時間仍是原來出具借條的時間，故借款人未將已還款減出來并無矛盾。因此本院認定，ＸＸ所償還的2萬元系償還涉案債務(wù)。原告陳某某雖然提交了借條和其他證據(jù)擬證明其以交付現(xiàn)金的方式出借給被告6萬元，但其并不能提交其以現(xiàn)金方式交付出借資金的直接證據(jù)。況且，其在陳述出借資金交付的具體經(jīng)過時，存在以下疑點和不合常理之處：1、原告陳述，ＸＸ是因資金周轉(zhuǎn)需要找原告借款，原告就以現(xiàn)金方式出借給ＸＸ6萬元，假使該陳述屬實，則該借貸應(yīng)有一定借款期限，但被告ＸＸ當場就通過李某向原告償還1萬元，明顯不合常理；2、原告陳述，其開車到市內(nèi)將錢交給被告是因為雙方口頭約定有3000元的利息，而借條中卻無利息約定，此亦不合常理。3、原告提交的證據(jù)顯示，其銀行賬戶每日都有多筆轉(zhuǎn)賬交易，說明其有通過轉(zhuǎn)賬交付資金的習慣，但原告卻陳述其是開車到市內(nèi)交現(xiàn)金給被告的，此亦不合原告習慣。4、原告當庭承認被告提交的原、被告之間的電話錄音屬實，在該通話錄音中，被告兩次提到“我找你拿的碼錢我慢慢給你還”，原告在通話中對此未做任何反駁，并且還當庭解釋“碼錢是指正常的有利息的借款”，原告前述行為與其陳述的借款事實明顯不合常理。而被告提交的證據(jù)，卻可以形成證據(jù)鏈：1、證人李某的證言，直接證明了證人旁觀了原、被告之間的打牌行為，打牌過程中，被告通過找原告拿碼的方式欠下原告6萬元債務(wù)，當天未打借條；2、被告與其通話錄音證明，原告因打牌被公安機關(guān)處罰過，除原告外，另有多人欠原告碼錢；3、證人李某的證言證明，在被告向原告出具借條的當晚，其接到被告電話后趕到欣豪酒店，幫被告向原告還款1萬元。本院綜合審查雙方證據(jù)及陳述后認為，被告提交的證據(jù)，能夠證明案涉?zhèn)鶆?wù)并非合法的民間借貸，而是因賭博和明知他人賭博而出借所形成的債務(wù)。
原告陳某某與被告ＸＸ民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序進行審理。答辯期間，被告ＸＸ提出管轄權(quán)異議，本院審查后裁定駁回其異議。原、被告均未提出上訴。處理本案管轄的期限，依法不計入審理期限。2018年5月10日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告陳某某、被告ＸＸ的委托訴訟代理人王紀葦?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，非法債務(wù)不受法律保護。《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第二款的規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效，無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。賭博，為我國法律所明令禁止，且有違公序良俗。明知他人進行非法活動而出借，亦系非法行為。案涉?zhèn)鶆?wù)系因賭博和明知他人賭博而出借所形成，系非法債務(wù)，依法不受法律保護。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費1398元，因本案系適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取699元，由原告陳某某負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當時人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴雪丹