上訴人（原審被告）陳明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住蘄春縣。
上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，住蘄春縣。
共同委托代理人周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）高冬望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘄春縣。
被上訴人（原審原告）袁友情，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蘄春縣。
共同委托代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人陳明某、陳某某為與被上訴人高冬望、袁友情確認合同無效糾紛一案，不服蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00621號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月3日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔任審判長，審判員廖剛、宋順國參加的合議庭，并于2014年11月27日公開開庭審理了本案。上訴人陳明某、陳某某的委托代理人周曉營，被上訴人高冬望、袁友情及其共同委托代理人熊剛均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，陳明某、陳某某系蘄春縣漕河鎮(zhèn)城鎮(zhèn)居民，高冬望、袁友情系蘄春縣××北風(fēng)××村民委員會村民。2011年5月5日，陳明某、陳某某與高冬望、袁友情簽訂《買賣舊房合約合同》一份，雙方約定：高冬望、袁友情將位于赤東鎮(zhèn)北風(fēng)頭村自有舊房兩列兩層及承包經(jīng)營的糧田兩塊（面積一畝），以房屋30000元，糧田8000元，共計38000元價格出賣給陳明某、陳某某。該合同一式二份，雙方各執(zhí)一份，同時約定一方違約賠償對方38000元。合同簽訂后，陳明某、陳某某支付38000元給高冬望、袁友情，高冬望、袁友情向陳明某、陳某某交付了房屋及糧田。蘄春縣××北風(fēng)××村民委員會在陳明某、陳某某持有的合同上加蓋印章。高冬望、袁友情認為陳明某和陳某某購買農(nóng)村房屋及土地違反法律禁止性規(guī)定，遂提起訴訟要求確認雙方簽訂的買賣合同無效。陳明某、陳某某則辯稱實際購買房屋和糧田的是案外人李潤，李潤系蘄春縣××北風(fēng)××村民委員會村民，其購買房屋和糧田符合法律規(guī)定。
原審認為，雙方于2011年5月5日簽訂的《買賣舊房合約合同》時已明確合同當事人為陳明某、陳某某和高冬望、袁友情，且在訂立合同時，陳明某、陳某某亦未向高冬望、袁友情釋明實際購房人為案外人李潤。且2011年間，案外人李潤亦不屬蘄春縣××北風(fēng)××村民委員會村民，亦無權(quán)購買案涉房屋及糧田。故依法認定陳明某、陳某某與高冬望、袁友情為合同當事人。陳明某、陳某某為城鎮(zhèn)居民，其購買農(nóng)村宅基地房屋及糧田屬法律禁止，雙方訂立的買賣合同為無效合同。因無效合同涉及賠償責任可另行提起賠償之訴。故判決：確認高冬望、袁友情與陳明某、陳某某于2011年5月5日簽訂的《買賣舊房合約合同》為無效合同。
上訴人陳明某、陳某某不服原審法院上述判決，上訴提出：陳明某是李潤的伯伯，陳某某是李潤的爹爹，《買賣舊房合約合同》是李潤委托陳明某、陳某某簽訂的，雙方是委托代理關(guān)系，被代理人李潤對代理人的代理行為承擔民事責任；在購買房屋后，李潤戶口遷到蘄春縣××北風(fēng)××村，成為該集體經(jīng)濟組織成員，李潤在本村購買房屋，符合法律規(guī)定；本案的處理結(jié)果與李潤存在法律上的利害關(guān)系，是有獨立請求權(quán)的第三人，原審漏列當事人，程序明顯違法。請求二審法院依法發(fā)回重審或改判確認合同有效。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當事人之間，只有合同當事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟，與合同當事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或提起訴訟也不應(yīng)承擔合同的義務(wù)和責任。由于合同是特定當事人之間設(shè)立、變更、終止特定權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，其效力僅及于特定的當事人，而不能及于第三人。陳明某、陳某某未能舉證證明其在簽訂合同時已向高冬望、袁友情明確說明，亦未以李潤名義簽訂合同，高冬望、袁友情亦未追認。同時根據(jù)合同記載內(nèi)容，雙方約定享受合同權(quán)利和承擔合同義務(wù)的人為陳明某、陳某某，并非李潤。故陳明某、陳某某才是合同當事人，李潤并不是本案爭議合同當事人，陳明某、陳某某主張本案爭議合同系代理李潤簽訂合同以及李潤與本案爭議合同存在利害的依據(jù)不足。上訴人陳明某、陳某某的上訴理由均不成立，其上訴請求依法不予支持。原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人陳明某、陳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　廖　剛 審判員　宋順國

書記員：董歡