原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉慧慧，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡衛(wèi)根，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　被告：東某石油集團有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　訴訟代表人：王云飛，系上海滬港金茂會計師事務所有限公司負責人，系東某石油集團有限公司管理人負責人。
　　委托訴訟代理人：嚴海平，上海市金茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲非，上海市金茂律師事務所律師。
　　被告：宋建州，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：閔春光。
　　被告：閔春光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告陳某某與被告東某石油集團有限公司、宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司、閔春光民間借貸合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法適用普通程序進行審理。本案公開開庭進行了審理，原告陳某某及其委托訴訟代理人劉慧慧，被告東某石油集團有限公司的委托訴訟代理人嚴海平，被告宋建州到庭參加訴訟。被告上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司、閔春光經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.確認原告對被告東某石油集團有限公司享有債權(quán)[借款本金人民幣(以下幣種相同)1,200萬元及以1,200萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2014年5月30日起計算至2018年12月27日止的利息]；2.判令被告宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司直接向原告清償借款本金1,200萬元及以1,200萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2014年5月30日起計算至2018年12月27日止的利息；3.被告東某石油集團有限公司、宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司承擔本案訴訟費、保全費。事實和理由：被告東某石油集團有限公司以公司經(jīng)營缺乏資金運轉(zhuǎn)為由，向原告提出借用資金，并聲稱愿意支付一定利息，原告分別于2013年11月8日及2014年3月14日共計向東某石油集團有限公司轉(zhuǎn)賬支付1,200萬元。經(jīng)原告多次催討，原告與東某石油集團有限公司、宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司簽訂《借款協(xié)議》，約定東某石油集團有限公司于2014年8月30日前歸還所欠借款及利息；宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司承擔連帶保證責任。借款期限屆滿后，經(jīng)多次催討，借款仍未歸還，故原告起訴來院。2018年12月28日，上海市嘉定區(qū)人民法院裁定受理了對東某石油集團有限公司的破產(chǎn)清算申請，故原告主張的利息計算至2018年12月27日。
　　被告東某石油集團有限公司辯稱，東某石油集團有限公司由上海市嘉定區(qū)人民法院裁定受理破產(chǎn)申請，受理后破產(chǎn)管理人沒有聯(lián)系到閔春光，也沒有接收到任何東某石油集團有限公司的文件材料。因此，對原告主張的事實無法確認。借款期限屆滿之日是2014年8月30日，原告的主張已經(jīng)過了訴訟時效。
　　被告宋建州辯稱，法定擔保期間是2年，已經(jīng)超過了。宋建州不是主債務人，只是擔保人，保證期間已經(jīng)過了，應當駁回原告的訴訟請求。原告在前案時也申請撤回了對宋建州的起訴。
　　被告上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司、閔春光未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年11月8日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告東某石油集團有限公司900萬元，摘要：jiekuan(借款的拼音)。2014年3月14日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬支付被告東某石油集團有限公司300萬元，摘要：借款。
　　2014年8月4日，甲方(出借方，即原告)、乙方(借款方，即東某石油集團有限公司)、丙方(擔保方，即宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司)共同簽訂了《借款協(xié)議》。協(xié)議載明，截至2014年5月30日，乙方欠甲方流動資金借款1,200萬元。借款期限為2014年5月30日至2014年8月30日(乙方可以提前還款，利息按實結(jié)算)。利率為每月5%，利息按月支付，利隨本清，先用后付。丙方為乙方根據(jù)本協(xié)議向甲方借款而涉及的借款本息、違約金及其它可能產(chǎn)生的合理費用提供擔保，承擔連帶保證責任，保證期限為該協(xié)議約定的債務人履行債務期限屆滿之日起2年(達成展期協(xié)議的，自展期協(xié)議約定的債務履行期限屆滿之日起2年)。本協(xié)議約定管轄權(quán)在上海市浦東新區(qū)人民法院。
　　另查明，閔春光持有上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司100%的股權(quán)，是上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司的法定代表人。東某石油集團有限公司進入破產(chǎn)清算程序前的法定代表人是閔春光。
　　2017年1月，本院曾受理了陳某某起訴東某石油集團有限公司、宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司民間借貸合同糾紛，案號為(2017)滬0115民初6908號。該案審理中，陳某某先是撤回了對宋建州的起訴，之后撤回了整個案件的起訴。2018年1月，陳某某再次提起訴訟，即本案。
　　2018年12月28日，上海市嘉定區(qū)人民法院裁定受理了東某石油集團有限公司破產(chǎn)清算一案。上海市嘉定區(qū)人民法院于2019年2月18日指定上海滬港金茂會計師事務所有限公司為東某石油集團有限公司管理人。
　　審理中，1.原告為證明曾經(jīng)催討過，提交了若干往來短信。(1)2016年7月31日21點，原告發(fā)送手機短信給宋建州(手機號碼XXXXXXXXXXX)，“閔總，東某石油集團尚欠本金1,200萬元，利息另計，并由宋建州和飛樂房地產(chǎn)提供擔保，至今沒有明確還款計劃，今特發(fā)信催收，如再沒有解決方案，本人將動用一切必要手段依法處理，追究相關(guān)單位，個人的責任?！?017年1月19日，原告通過手機短信聯(lián)系宋建州，詢問宋建州是否與閔春光有聯(lián)系，并要求宋建州承擔償還責任。此后，就借款催討事宜，雙方仍有短信往來，且持續(xù)時間較長。(2)2016年7月31日22點，原告發(fā)送短信給閔春光(手機號碼為XXXXXXXXXXX)，“閔總，東某石油集團尚欠本金1,200萬元，利息另計，并由宋建州和飛樂房地產(chǎn)提供擔保，至今沒有明確還款計劃，今特發(fā)信催收，如再沒有解決方案，本人將動用一切必要手段依法處理，追究相關(guān)單位，個人的責任?！?短信內(nèi)容與當天晚上發(fā)送給宋建州的短信一樣)。2016年12月16日，閔春光(手機號碼XXXXXXXXXXX)用短信回復原告“抱歉，我正在開車”。2017年2月5日，原告再次發(fā)送短信“閔總，你公司的借款準備咋還？總得給個明確的說法吧？”2.原告為證明曾通過微信向閔春光催討，提交了原告與昵稱為“昊友”(微信號：Zhtu_2021，關(guān)聯(lián)手機號碼XXXXXXXXXXX)之間的微信聊天記錄。原告在微信聊天過程中多次進行催討，并于2016年10月14日發(fā)信息給對方稱“閔總，東某石油集團有限公司的借款1,200萬元是由上海飛樂房產(chǎn)擔保的，現(xiàn)在也找不到你們?nèi)耍銈儗€款有何規(guī)劃？你作為2個公司的法人應該安排見面給予正面回復啊!”
　　宋建州表示對上述證據(jù)無異議，也認可手機號碼XXXXXXXXXXX是其本人的；宋建州稱2014年10月離開東某石油集團有限公司之后，就沒有使用過該手機號碼，其將手機放家里，也沒有辦理過手機號碼的注銷手續(xù)。
　　東某石油集團有限公司對上述證據(jù)有異議，其認可原件和復印件一致，但無法判斷相關(guān)手機號碼和微信是閔春光本人在使用。
　　以上事實，由經(jīng)庭審質(zhì)證的《借款協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、短信往來記錄、微信往來記錄等證據(jù)、(2018)滬0114破33號民事裁定書以及當事人陳述在案佐證，本院予以確認。
　　本院認為，2014年8月4日簽訂的《借款協(xié)議》系各方真實意思表示，合法有效，各方均應恪守。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將1,200萬元出借給了東某石油集團有限公司?，F(xiàn)借款期限已經(jīng)屆滿，借款人并未按約歸還本金及利息。(一)催告方式。宋建州認可接收手機短信的號碼XXXXXXXXXXX是其本人所有，也沒有辦理過號碼注銷手續(xù)。宋建州接到原告的催告短信后，雙方仍有長期的短信往來。宋建州辯稱沒有收到短信，缺乏依據(jù)，本院難以采信。本院認為，原告持續(xù)在向宋建州進行催討，一直在積極主張權(quán)利。閔春光是上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司和東某石油集團有限公司的法定代表人，原告向閔春光發(fā)出催告并主張權(quán)利，并無不當。結(jié)合原告向宋建州積極催討的過程，再根據(jù)原告舉證的短信、微信(關(guān)聯(lián)了手機號碼)的內(nèi)容、時間進行綜合判斷，原告主張手機號碼XXXXXXXXXXX當時由閔春光使用的事實，具有高度蓋然性，本院予以采信。(二)是否及時催告?！督杩顓f(xié)議》約定的保證期限為債務人履行債務期限屆滿之日起2年；宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司承擔的是連帶保證責任。本案訴訟時效和保證期間的屆滿日均為2016年8月30日。2016年7月31日，原告發(fā)送短信向債務人東某石油集團有限公司催討借款，并向保證人宋建州和上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司主張權(quán)利。原告在訴訟時效屆滿前進行了催告，主債務的訴訟時效中斷，原告在本案中的主張沒有超過訴訟時效。原告在保證期間內(nèi)向連帶責任保證人主張權(quán)利，原告的主張沒有超過保證期間。宋建州辯稱原告的主張已經(jīng)過了保證期間，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(三)責任承擔。鑒于《借款協(xié)議》約定的利息標準過高，原告自愿將利率調(diào)低為每年24%，本院予以準許。因債務人東某石油集團有限公司已經(jīng)處于破產(chǎn)清算程序，原告要求確認其對東某石油集團有限公司享有破產(chǎn)債權(quán)(借款本金1,200萬元及以1,200萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2014年5月30日起計算至2018年12月27日止的利息)，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司作為合同約定的連帶保證人，現(xiàn)原告要求連帶保證人直接承擔債務清償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司、閔春光經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第十九條、第二十條、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告陳某某對被告東某石油集團有限公司享有破產(chǎn)債權(quán)(借款本金1,200萬元及以1,200萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2014年5月30日起計算至2018年12月27日止的利息)；
　　二、被告宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司于本判決生效日起七日內(nèi)共同向原告陳某某清償借款本金1,200萬元及以1,200萬元為基數(shù)，按照年利率24%，自2014年5月30日起計算至2018年12月27日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費96,800元，保全費5,000元，合計101,800元，由被告東某石油集團有限公司、宋建州、上海飛樂房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊立轉(zhuǎn)

書記員：洪??云