原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉慧慧，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇玉強(qiáng)，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖成鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市。
　　被告：上海伊某某家具有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：肖成鋼，總經(jīng)理。
　　被告：淮安伊某某木業(yè)有限公司，住所地淮安市。
　　法定代表人：肖成鋼，總經(jīng)理。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：奚忠偉，上海淳元律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海點(diǎn)晶財(cái)務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：顧海清，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李繼東，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海世奧企業(yè)登記代理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張作建，總經(jīng)理。
　　被告：張作建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告陳某某訴被告肖成鋼、上海伊某某家具有限公司(以下簡稱上海伊某某公司)、淮安伊某某木業(yè)有限公司(以下簡稱淮安伊某某公司)、上海點(diǎn)晶財(cái)務(wù)咨詢有限公司(以下簡稱點(diǎn)晶公司)、上海世奧企業(yè)登記代理有限公司(以下簡稱世奧公司)、張作建民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人劉慧慧，被告肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司的共同委托訴訟代理人奚忠偉，被告點(diǎn)晶公司的法定代表人顧海清及委托訴訟代理人李繼東，被告世奧公司的法定代表人張作建(同時(shí)系本案的被告)，到庭參加訴訟。審理中，原、被告均申請(qǐng)庭外和解二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告肖成鋼向原告償還借款本金人民幣(以下幣種同)98萬元,利息20萬元,并按中國人民銀行同期貸款四倍利率、以98萬元為基礎(chǔ)計(jì)算自2018年5月16日起至實(shí)際支付之日止的利息；2、判令被告肖成鋼向原告償還以借款本金302.4萬元為基礎(chǔ)、按中國人民銀行同期貸款四倍利率計(jì)算的自2014年12月11日起至實(shí)際支付之日止的利息；3、判令被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司對(duì)被告肖成鋼應(yīng)當(dāng)償還的前述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令被告點(diǎn)晶公司、世奧公司、張作建對(duì)被告上海伊某某公司應(yīng)承擔(dān)的上述連帶清償責(zé)任在被告上海伊某某公司注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；5、判令六被告向原告共同支付本次訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)10萬元。事實(shí)和理由：原告與被告肖成鋼、被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司間的民間借貸糾紛由上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱本院)作出(2014)浦民一(民)初字第26554號(hào)(以下簡稱第26554號(hào)民事判決書，判決主文為：一、肖成鋼于判決生效之日起三十日內(nèi)歸還陳某某借款本金302.4萬元,并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)支付陳某某自2014年6月7日起至本判決生效之日止的利息;二、上海伊某某公司、淮安伊某某公司對(duì)第一項(xiàng)判決中肖成鋼應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決生效后,原告向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,本院于2015年5月7日作出(2015)浦執(zhí)字第1175號(hào)執(zhí)行裁定書,因被執(zhí)行人名下土地不能處置,亦無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索,而裁定終結(jié)本次執(zhí)行。因肖成鋼還另欠原告錢款,在強(qiáng)制執(zhí)行過程中,原告多次與被告肖成鋼交涉。2018年5月16日,肖成鋼向原告出具一份《欠條》,主要內(nèi)容為：在第26554號(hào)民事判決確定的金額外,仍欠原告本金98萬元,利息20萬元。本人承諾合計(jì)420萬元整。按同期貸款利息4倍計(jì)付,直至本息還清為止…。“今欠人”處有肖成鋼的簽名,且將被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司均寫上,被告肖成鋼加了手印。2018年9月8日,被告肖成鋼向原告出具一份承諾書,承諾在原判決支持的自2014年6月7日至判決生效之日止的利息基礎(chǔ)上,繼續(xù)按判決書確定的同期貸款利息4倍標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付自判決生效之日起至所有本金款項(xiàng)還清之日止的利息。判決生效日期為2014年12月11日。因此,除原判決書確定的本金302.4萬元與利息外,被告肖成鋼、以及被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司應(yīng)向原告支付以302.4萬元為基數(shù)、按中國人民銀行同期貸款的四倍利率計(jì)算自2014年12月11日起至實(shí)際支付之日止的利息。此外,在強(qiáng)制執(zhí)行過程中,原告發(fā)現(xiàn)被告肖成鋼、上海伊某某公司利用被告點(diǎn)晶公司、世奧公司、張作建進(jìn)行增資并抽逃,并從事與之實(shí)際履行能力不相適應(yīng)的交易活動(dòng),損害了原告的利益。2018年7月1日,被告肖成鋼向原告出具《情況說明》一份,主要內(nèi)容為：在肖成鋼欠缺資金的情況下,為了便于業(yè)務(wù)開展,需要對(duì)上海伊某某公司注冊(cè)資金增資。當(dāng)時(shí)由上海斯坂特光纖通訊器件有限公司、上海秦昊商務(wù)咨詢有限公司、上海賽文廣告有限公司分別將490萬元、20萬元、和490萬元增資墊款轉(zhuǎn)入肖成鋼在光大銀行的個(gè)人戶(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXX),當(dāng)天又將此1,000萬元轉(zhuǎn)入上海伊某某公司在上海農(nóng)商銀行楊行支行的驗(yàn)資賬戶(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXX)，1月13日又從驗(yàn)資賬戶轉(zhuǎn)入公司上海農(nóng)商銀行基本戶(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXX)，并將此墊資款分別返還點(diǎn)晶公司720萬元、上海仕俠電子科技有限公司200萬元和世奧公司20萬元，從而完成了上海伊某某公司從50萬元至1,050萬元的過程。后來因企業(yè)經(jīng)營不善,也未能補(bǔ)足墊資增加的資本金……由于疑點(diǎn)眾多,幾經(jīng)交涉,2018年11月4日,被告肖成鋼又向原告出具《情況說明》一份,主要內(nèi)容為：在欠缺資金的情況下……但又沒有資金,多方打聽后,我聯(lián)系世奧公司的業(yè)務(wù)員,他說他們老板有辦法幫我完成增資,我只要按照他們的要求繳費(fèi)就好。2011年1月12日……之后他們將此1,000萬元墊資款分別返還點(diǎn)晶公司720萬元、上海仕俠電子科技有限公司200萬元和世奧公司80萬元。如此就是增資的整個(gè)過程。肖成鋼為此支付了2萬元費(fèi)用給世奧公司,背后的實(shí)際操作人就是該公司老板。這個(gè)查1,000萬元的資金走向就可以查清楚。后來因企業(yè)經(jīng)營不善,也未能補(bǔ)足墊資增加的資本金……經(jīng)查,上海斯坂特光纖通訊器件有限公司被吊銷,上海秦昊商務(wù)咨詢有限公司被清算注銷,上海賽文廣告有限公司被吊銷,上海仕俠電子科技有限公司已經(jīng)清算并注銷。原告保留追究這些公司及股東法律責(zé)任的權(quán)利。世奧公司為一人有限公司,唯一股東為張作建。因?yàn)楸桓媪鶑堊鹘ǖ牟僮?以及被告點(diǎn)晶公司、上海仕俠電子科技有限公司和被告世奧公司等公司的不當(dāng)行為,使得被告上海伊某某公司得以完成50萬元至1,050萬元注冊(cè)資金的增資,并從事與之實(shí)際履行能力不相適應(yīng)的交易活動(dòng),給原告造成了不應(yīng)有的損害后果。原告借錢給被告肖成鋼,被告上海伊某某公司的實(shí)繳注冊(cè)資金是很大的考慮因素。但現(xiàn)查明該注冊(cè)資金虛假,被告點(diǎn)晶公司、世奧公司、張作建對(duì)設(shè)立注冊(cè)資金虛假的公司均有過錯(cuò),參照[2001]民二他字第4號(hào)《最高人民法院關(guān)于對(duì)幫助他人設(shè)立注冊(cè)資金虛假的公司應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)示的答復(fù)》,應(yīng)在被告上海伊某某公司注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。在被告上海伊某某公司增資過程中,驗(yàn)資資金合計(jì)1,000萬元打入被告上海伊某某公司唯一股東肖成鋼賬戶,待驗(yàn)資完成后,又將款項(xiàng)抽逃。這種行為不僅侵犯了被告上海伊某某公司的財(cái)產(chǎn)權(quán),還損害了被告上海伊某某公司債權(quán)人的利益,墊資給公司增資的資金相關(guān)方以及協(xié)助抽逃方,均應(yīng)承擔(dān)在虛假增資的范圍內(nèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　被告肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司共同辯稱，被告肖成鋼是被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司的法定代表人，被告肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司均不認(rèn)可原告的訴請(qǐng)1、2、3、5，原告的訴請(qǐng)4與被告肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司無關(guān)。被告肖成鋼在受脅迫情況下簽署98萬元和20萬元利息的欠條，但實(shí)際上原、被告之間沒有關(guān)于98萬元借款的事實(shí)。原告的訴請(qǐng)2違反一事不再理的原則，原告就302.4萬元的借款和利息已經(jīng)起訴過被告肖成鋼，已經(jīng)獲得生效判決，判決中明確加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，其中包含逾期至今的一般債務(wù)利息，原告應(yīng)就該份判決申請(qǐng)執(zhí)行，而非重復(fù)起訴。承諾書系原告擔(dān)心之前判決書利息支付至生效之日，被告肖成鋼出于欠錢還不出的情況下出具承諾書，但實(shí)際上前生效判決已經(jīng)明確逾期利息，故被告肖成鋼認(rèn)為這本是被告肖成鋼應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故簽署承諾書。沒有98萬元的借款事實(shí)。被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司在2014年的生效判決書中明確的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。系爭借款對(duì)于原告未實(shí)現(xiàn)債權(quán)未約定律師費(fèi)，不予認(rèn)可。針對(duì)訴請(qǐng)3，被告上海伊某某公司、淮安伊某某公司認(rèn)為：首先，沒有98萬元的借款事實(shí)；其次，根據(jù)2014年生效判決已經(jīng)處理過302.4萬元的債務(wù)及利息，根據(jù)一事不再理的原則，不認(rèn)可原告在本案中的訴請(qǐng)。
　　被告點(diǎn)晶公司辯稱：原告的訴訟系重復(fù)訴訟，違反一事不再理原則。本院就相同事實(shí)已經(jīng)處理，應(yīng)執(zhí)行而不得因而重復(fù)訴訟。302.4萬元有生效判決，98萬元的債權(quán)不成立，欠款依據(jù)系被告肖成鋼自行承諾，但沒有付款依據(jù)，沒有欠款發(fā)生的依據(jù)和事實(shí)，98萬元系虛構(gòu)債務(wù)。原告所稱的抽逃出資與被告點(diǎn)晶公司無關(guān)，被告點(diǎn)晶公司僅是收到關(guān)聯(lián)客戶上海賽文廣告有限公司、上海秦昊商務(wù)咨詢有限公司的還款(因該兩家公司與被告點(diǎn)晶公司有借款關(guān)系，故從被告上海伊某某公司還款給被告點(diǎn)晶公司)，被告點(diǎn)晶公司與原告沒有法律關(guān)系。根據(jù)公司法的調(diào)整，2014年3月1日公司注冊(cè)系認(rèn)繳制，將29條實(shí)繳規(guī)定刪除，原告所謂的債務(wù)形成系2014年6月之后的事情，根據(jù)公司法的調(diào)整，本案與被告點(diǎn)晶公司無關(guān)；借款事實(shí)發(fā)生在2013年，2014年訴訟時(shí)原告沒有主張權(quán)利，本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。律師費(fèi)沒有依據(jù)，不予同意。表示不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　被告世奧公司、張作建共同辯稱，同意被告點(diǎn)晶公司的答辯意見，被告世奧公司、張作建與原告及其他被告均不認(rèn)識(shí)。被告世奧公司、張作建沒有協(xié)助抽逃出資。請(qǐng)求駁回原告的全部訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，肖成鋼系上海伊某某公司、淮安伊某某公司的法定代表人，張作建系世奧公司的法定代表人。
　　本院第26554號(hào)民間借貸糾紛一案的原告為陳某某，被告為肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司。陳某某在該案中的訴請(qǐng)為：1、判令肖成鋼立即歸還陳某某借款302.4萬元及利息(以302.4萬元為本金，自2014年6月7日起按銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算至判決生效之日止)；2、判令上海伊某某公司、淮安伊某某公司對(duì)肖成鋼的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該案于2014年11月19日作出一審判決，判決：一、肖成鋼于該判決生效之日起三十日內(nèi)歸還陳某某借款本金302.4萬元,并按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)支付陳某某自2014年6月7日起至該判決生效之日止的利息；二、上海伊某某公司、淮安伊某某公司對(duì)第一項(xiàng)判決中肖成鋼應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該判決現(xiàn)已生效。
　　2018年9月8日,肖成鋼向原告出具承諾書,內(nèi)容為：(2014)浦民一(民)初字第36554號(hào)(原告認(rèn)為此處為筆誤，實(shí)為26554號(hào))民事判決書判決承諾人等支付陳某某的利息是自2014年6月7日至該判決生效之日止(按同期貸款利息4倍的標(biāo)準(zhǔn))。承諾人特此承諾：按該判決書確定的同期貸款利息4倍標(biāo)準(zhǔn)，向陳某某支付自該判決生效之日起計(jì)算至所有本金款項(xiàng)還清之日止的利息。該承諾書落款處的承諾人處打印了肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司的名字、名稱。但僅有肖成鋼的簽名而并無上海伊某某公司、淮安伊某某公司的公章。審理中，被告肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司表示：該承諾書系肖成鋼個(gè)人所出具，沒有加蓋上海伊某某公司、淮安伊某某公司的公章，上海伊某某公司、淮安伊某某公司對(duì)此不予認(rèn)可，與上海伊某某公司、淮安伊某某公司無關(guān)。
　　另查明：2018年7月1日,肖成鋼向原告出具《情況說明》，內(nèi)容為：2011年1月12日，在本人欠缺資金的情況下,為了便于業(yè)務(wù)開展,需要對(duì)上海伊某某公司注冊(cè)資金增資。當(dāng)時(shí)由上海斯坂特光纖通訊器件有限公司、上海秦昊商務(wù)咨詢有限公司、上海賽文廣告有限公司分別將490萬元、20萬元和490萬元增資墊款轉(zhuǎn)入我在光大銀行的個(gè)人戶(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXX)。當(dāng)天，我又將此1,000萬元轉(zhuǎn)入上海伊某某公司在上海農(nóng)商銀行楊行支行的賬戶(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXX)，1月13日又從驗(yàn)資戶將資本金轉(zhuǎn)入上海農(nóng)商銀行基本戶(賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXX)，并將此墊資款分別返還點(diǎn)晶公司720萬元、上海仕俠電子科技有限公司200萬元和世奧公司20萬元，從而完成了上海伊某某公司從50萬元至1,050萬元的過程。后來因企業(yè)經(jīng)營不善,也未能補(bǔ)足墊資增加的資本金。此事經(jīng)辦人辛南，電話……，完全不熟。
　　2018年11月4日,肖成鋼再次向原告出具《情況說明》,內(nèi)容為：本人肖成鋼就上海伊某某公司由注冊(cè)資金50萬元增資為1,050萬元的問題，我做出如下說明：為了方便開展業(yè)務(wù)，我想對(duì)公司增資1,000萬元，但是又沒有資金,多方打聽后,我聯(lián)系世奧公司的業(yè)務(wù)員,他說他們老板有辦法幫我完成增資,我只要按照他們的要求付費(fèi)就好。2011年1月12日，在他的安排下，……如此就是增資的整個(gè)過程。為此，我支付了2萬元費(fèi)用給世奧公司,背后的實(shí)際操作人就是他的老板。這查1,000萬元的資金走向就可以查清楚。后來因企業(yè)經(jīng)營不善,我未能彌補(bǔ)增資部分的資金……
　　審理中，被告肖成鋼、上海伊某某公司、淮安伊某某公司表示：上述兩份《情況說明》是肖成鋼簽字的，系原告起草后，讓肖成鋼抄寫、簽字的，上述兩份《情況說明》沒有證據(jù)和依據(jù)。
　　再查明：2018年5月16日,肖成鋼向原告出具《欠條》,內(nèi)容為：在第26554號(hào)民事判決確定的金額外仍欠陳某某本金98萬元(以下簡稱系爭98萬元),利息20萬元。本人承諾合計(jì)420萬元整。按同期貸款利息4倍計(jì)付,直至本息還清為止。此前本人及上海伊某某公司、淮安伊某某公司所簽借條、欠條作廢.肖成鋼在落款“今欠人”處簽了名,該處于肖成鋼的簽名上下分別手寫了淮安伊某某公司、上海伊某某公司的名稱。審理中，原告表示：原告與肖成鋼系經(jīng)銀行信貸員介紹相識(shí)，并無深交，系爭98萬元系肖成鋼于2013年、2014年向原告的借款，系以現(xiàn)金方式交付借款，當(dāng)時(shí)肖成鋼未出具借條給原告。
　　此外，原告為本案訴訟花用律師費(fèi)10萬元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告稱除第26554號(hào)案件所涉及的借款外，肖成鋼還另欠原告錢款(即原告訴請(qǐng)1中所涉及的98萬元系爭借款)，但肖成鋼對(duì)此否認(rèn)，原告亦未提供證據(jù)證明其向肖成鋼實(shí)際提供了98萬元系爭借款。98萬元系爭借款數(shù)額巨大，審理中，原告自述與肖成鋼并無深交，原告稱將98萬元系爭借款借給肖成鋼而在借款當(dāng)時(shí)未簽訂借款合同或由肖成鋼出具借條，明顯不符合常理。原告稱98萬元系爭借款與第26554號(hào)案件所涉借款同時(shí)期左右發(fā)生，但與第26554號(hào)案件中簽訂借款協(xié)議、轉(zhuǎn)賬提供借款不同98萬元系爭借款以現(xiàn)金方式提供，亦不符合原告與肖成鋼間的借款慣例，難以自圓其說。故原告并不能確實(shí)、充分地證明原告已實(shí)際向肖成鋼提供了98萬元系爭借款，對(duì)于原告的第1項(xiàng)訴請(qǐng)，應(yīng)予駁回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息，原告的第2項(xiàng)訴請(qǐng)，在第26554號(hào)案件判決中事實(shí)上已經(jīng)處理，故對(duì)于原告的該訴請(qǐng)，應(yīng)予駁回。肖成鋼向原告出具的兩份系爭《情況說明》，均系肖成鋼單方所出具，不能僅憑該兩份系爭《情況說明》即認(rèn)定原告關(guān)于上海伊某某公司注冊(cè)資金的相關(guān)主張。原告訴請(qǐng)5所涉及的律師費(fèi)，缺乏合同和法律依據(jù)。故對(duì)于原告的所有訴請(qǐng)，均應(yīng)予駁回。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條第一款第(一)、(二)、(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的所有訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)25,840元，減半收取計(jì)12,920元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜