原告陳某某。
委托代理人李源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系安陸市府城辦事處護國社區(qū)居民委員會推薦為陳某某提供法律幫助，代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，代為法律文書，反駁對方訴訟請求。
被告張某。
委托代理人董建海，湖北浩法律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴，代簽法律文書。

原告陳某某訴被告張某承攬合同糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由審判員熊紅蓮適用簡易程序于2015年1月29日公開開庭進行了審理。因當事人爭議較大，本院裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成由審判員胡柏松擔任審判長，審判員熊紅蓮、人民陪審員彭亞萍參加評議的合議庭，于2015年3月23日第二次公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人李源，被告張某及其委托代理人董建海均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年3月11日至2012年4月期間，原、被告口頭約定，被告分別將其承包的安陸市洑水鎮(zhèn)三陂移民安置房項目部分工程和中國移動安陸市洑水鎮(zhèn)營銷樓建筑工程項目中的相應土建工程、安陸市洑水鎮(zhèn)三陂小學鋼絲圍網(wǎng)工程、安陸市洑水鎮(zhèn)三陂兩家移民房后院圍墻建設(shè)工程交由原告承建。2011年1月25日和11月23日，經(jīng)雙方結(jié)算，上述工程有107000元工程款未支付。2011年11月4日，原告從被告處領(lǐng)取40000元支條，被告以此支條應沖減107000元工程款和工程存在質(zhì)量問題為由未支付原告的107000元工程款而導致原告訴訟。
訴訟中，原、被告均確認，雙方對工程款的最后結(jié)算日是2011年11月23日。庭審時，原告變更其訴訟請求為要求被告支付工程款107000元。
本案的焦點是，2011年11月4日，原告從被告處領(lǐng)取40000元支條是否已扣減以及原告施工的工程是否存在質(zhì)量的問題。

本院認為，原、被告之間形成承攬關(guān)系。原告依約完成工作事務并經(jīng)雙方對工程款進行結(jié)算，說明被告已經(jīng)驗收并受領(lǐng)了原告交付的工作成果，也說明原告完成的工程符合雙方約定的質(zhì)量標準，被告提交的證人證言證明工程質(zhì)量存在問題，因未有相應鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論意見且該證人未到庭接受質(zhì)詢，故對被告辯稱原告施工的工程存在質(zhì)量問題的辯解意見不予采納。《中華人民共和國合同法》第二百六十三條規(guī)定：“定作人應當按照約定的期限支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應當在承攬人交付工作成果時支付；工作成果部分交付的，定作人應當相應支付?！惫?，被告應向原告支付107000元的工程款，本院對原告的訴訟請求予以支持。雙方對工程款的最后結(jié)算日是2011年11月23日。2011年11月4日，原告從被告處領(lǐng)取4萬元的支條，在原、被告結(jié)算日之前，無論依照慣例還是生活常理或者交易的通常做法，該支條應當已經(jīng)在結(jié)算中沖減了被告所欠原告的工程款，故被告的該項辯解意見亦不能成立，本院不予采納。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效后十五日向原告陳某某107000元。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行。則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3100元，由被告張某負擔。原告陳某某預交的案件受理費在執(zhí)行中由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預交上訴案件的受理費3100元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡柏松 審　判　員　　熊紅蓮 人民陪審員　　彭亞萍

書記員：伍滿云 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。