陳明亮
團風(fēng)縣水利局
江旺南（湖北鄂東律師事務(wù)所）
熊瀚瀟（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告陳明亮。
被告團風(fēng)縣水利局。
法定代表倪根先，局長。
委托代理人江旺南、熊瀚瀟，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳明亮與被告團風(fēng)縣水利局勞動爭議一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由審判員陳浩擔(dān)任審判長，審判員舒小蘭、殷才兵參與組成合議庭，于2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告陳明亮和被告團風(fēng)縣水利局的委托代理人江旺南、熊瀚瀟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動者與單位之間形成勞動關(guān)系是指勞動者已被用人單位招用為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報酬的勞動。本案原告陳明亮從事過農(nóng)田水利建設(shè)工作的事實的確存在，被告團風(fēng)縣水利局系原告的戶籍屬地縣級政府下轄主管全縣水利基礎(chǔ)工程建設(shè)的單位的性質(zhì)也能予以確定，但原告提供的證據(jù)均不能證實其從事農(nóng)田水利建設(shè)工作時已由被告招用為單位成員，或者其從事的工作系受本案被告具體指派且由本案被告提供過勞動報酬，即原告的舉證不能確認(rèn)其與被告之間存在勞動關(guān)系。原告在一定的歷史背景原因下，響應(yīng)政府號召長期從事農(nóng)田水利基礎(chǔ)工程建設(shè)，其付出艱辛勞動的行為應(yīng)值得褒揚，但目前類似原告參加過全縣甚至全國性水利基礎(chǔ)建設(shè)的人員未徹底落實各項待遇的情況較為普遍，而國家現(xiàn)行政策對此類人員的安置也無清楚具體的指導(dǎo)性意見，故本院對原告的訴訟請求依法應(yīng)予以駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、國務(wù)院勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳明亮的訴訟請求。
案件受理費10元依法免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。在遞交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，勞動者與單位之間形成勞動關(guān)系是指勞動者已被用人單位招用為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報酬的勞動。本案原告陳明亮從事過農(nóng)田水利建設(shè)工作的事實的確存在，被告團風(fēng)縣水利局系原告的戶籍屬地縣級政府下轄主管全縣水利基礎(chǔ)工程建設(shè)的單位的性質(zhì)也能予以確定，但原告提供的證據(jù)均不能證實其從事農(nóng)田水利建設(shè)工作時已由被告招用為單位成員，或者其從事的工作系受本案被告具體指派且由本案被告提供過勞動報酬，即原告的舉證不能確認(rèn)其與被告之間存在勞動關(guān)系。原告在一定的歷史背景原因下，響應(yīng)政府號召長期從事農(nóng)田水利基礎(chǔ)工程建設(shè)，其付出艱辛勞動的行為應(yīng)值得褒揚，但目前類似原告參加過全縣甚至全國性水利基礎(chǔ)建設(shè)的人員未徹底落實各項待遇的情況較為普遍，而國家現(xiàn)行政策對此類人員的安置也無清楚具體的指導(dǎo)性意見，故本院對原告的訴訟請求依法應(yīng)予以駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、國務(wù)院勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳明亮的訴訟請求。
案件受理費10元依法免收。

審判長：陳浩
審判員：舒小蘭
審判員：殷才兵

書記員：陳彪