上訴人（原審原告）：陳明亮，男，1935年2月26日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣。
被上訴人（原審被告）：團(tuán)風(fēng)縣水利局，住所地團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)廣場路。
法定代表人：倪根先，該局局長。
委托訴訟代理人：熊瀚瀟，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人陳明亮因與被上訴人團(tuán)風(fēng)縣水利局勞動爭議糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院(2015)鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00414號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2015年10月26日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人陳明亮和被上訴人團(tuán)風(fēng)縣水利局的委托訴訟代理人熊瀚瀟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳明亮上訴請求：1、解除雙方之間的勞動關(guān)系；2、判令被上訴人支付拖欠的勞動報酬9萬元；3、判令被上訴人按國家規(guī)定支付養(yǎng)老保險費18年，每年8400元；4、上訴費由被上訴人負(fù)擔(dān)，事實和理由：上訴人自1967年起受區(qū)、縣兩級領(lǐng)導(dǎo)指派，接受黃岡水利局聘請，是以民代干的身份參加本縣農(nóng)業(yè)學(xué)大寨水利工程建設(shè)，具體負(fù)責(zé)水利工程測繪工作及施工任務(wù)。1980年后，因體制改革成立團(tuán)風(fēng)縣后，其勞動報酬由團(tuán)風(fēng)縣水利局支付。但自1981年至1998年，其工資一直沒有調(diào)整。團(tuán)風(fēng)縣水利局亦拖欠其勞動報酬和養(yǎng)老保險費。遂訴至法院。
團(tuán)風(fēng)縣水利局辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
陳明亮向原審法院起訴請求：請求解除雙方之間的勞動關(guān)系，由團(tuán)風(fēng)縣水利局支付拖欠的勞動報酬9萬元，支付社會保險費并承擔(dān)訴訟費用。
原審認(rèn)定事實：陳明亮原系團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)鮑家店村八組村民，并擔(dān)任過村會計職務(wù)。1969年9月份，在全國興起的農(nóng)業(yè)學(xué)大寨大修水利期間，陳明亮被當(dāng)?shù)鼗鶎诱檎{(diào)進(jìn)行水利建設(shè)，并由村集體以記工分形式發(fā)放勞務(wù)報酬至1980年底。自1981年元月至1998年10月，陳明亮繼續(xù)留在了農(nóng)田水利開掘維修工地進(jìn)行測量工作，并由當(dāng)時組建的農(nóng)田水利建設(shè)臨時指揮部按月發(fā)放生活補(bǔ)助。1996年5月份，原黃岡縣改建的黃州市再次分設(shè)為團(tuán)風(fēng)縣和黃州區(qū)，團(tuán)風(fēng)縣水利局隨后組建成立，并陸續(xù)對原先各鄉(xiāng)鎮(zhèn)臨時抽調(diào)從事農(nóng)田水利建設(shè)的人員中，將符合招工條件的部分人員予以了招錄充實到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立的水利站等部門，但陳明亮未被招錄使用。此后至今陳明亮一直為解決其工作等問題與團(tuán)風(fēng)縣水利局發(fā)生糾紛，并到各級信訪部門上訪。2014年老歷年底，陳明亮的戶籍屬地基層政府為維穩(wěn)息訪，向陳明亮支付了2萬元的生活補(bǔ)助款，并告知其通過司法途徑解決其訴求，故陳明亮具狀訴至法院。
原審認(rèn)為：勞動者與單位之間形成勞動關(guān)系是指勞動者已被用人單位招用為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供由用人單位支付報酬的勞動。本案陳明亮從事過農(nóng)田水利建設(shè)工作的事實的確存在，團(tuán)風(fēng)縣水利局系陳明亮的戶籍屬地縣級政府下轄主管全縣水利基礎(chǔ)工程建設(shè)的單位的性質(zhì)也能予以確定，但陳明亮提供的證據(jù)均不能證實其從事農(nóng)田水利建設(shè)工作時已由團(tuán)風(fēng)縣水利局招用為單位成員，或者其從事的工作系受團(tuán)風(fēng)縣水利局具體指派且由團(tuán)風(fēng)縣水利局提供過勞動報酬，即陳明亮的舉證不能確認(rèn)其與團(tuán)風(fēng)縣水利局之間存在勞動關(guān)系。陳明亮在一定的歷史背景原因下，響應(yīng)政府號召長期從事農(nóng)田水利基礎(chǔ)工程建設(shè)，其付出艱辛勞動的行為應(yīng)值得褒揚，但目前類似陳明亮參加過全縣甚至全國性水利基礎(chǔ)建設(shè)的人員未徹底落實各項待遇的情況較為普遍，而國家現(xiàn)行政策對此類人員的安置也無清楚具體的指導(dǎo)性意見，故對陳明亮的訴訟請求依法應(yīng)予以駁回。遂判決駁回陳明亮的訴訟請求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認(rèn)為，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》【?勞社部發(fā)（2005）12號】規(guī)定，“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”本案中，雖陳明亮在特定的歷史背景下，響應(yīng)政府號召長期從事農(nóng)田水利基礎(chǔ)工程建設(shè)，為國家和集體作出了較大的貢獻(xiàn)，其付出的艱辛勞動理應(yīng)予以肯定和褒揚，陳明亮和團(tuán)風(fēng)縣水利局亦符合上述規(guī)定中形成勞動關(guān)系的主體資格的要求，但，陳明亮不能舉證證實其從事農(nóng)田水利建設(shè)工作時已被團(tuán)風(fēng)縣水利局招錄為該單位成員，其在工作中系接受團(tuán)風(fēng)縣水利局的管理、受其各項勞動規(guī)章制度的約束，其勞動報酬亦是由團(tuán)風(fēng)縣水利局支付，故依據(jù)上述規(guī)定，不能認(rèn)定陳明亮與團(tuán)風(fēng)縣水利局之間存在勞動關(guān)系。陳明亮的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　張　敏 審判員　　劉小成

書記員：陳杰