原告陳某道，男，生于1972年1月4日，漢族，福建省壽寧縣人，現(xiàn)住北京市西城區(qū)，系福建天禧御茶園茶葉有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉曉燕，北京市天如律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告李某，男，生于1968年7月1日，漢族，湖北省鶴峰縣人，現(xiàn)住湖北省宜都市，職業(yè)：律師。
被告王某某，男，生于1973年12月1日，漢族，福建省壽寧縣人，現(xiàn)住湖北省宜昌市，無(wú)業(yè)。

原告陳某道與被告李某、王某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，由審判員聶其璽擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員鄢平、人民陪審員余紅衛(wèi)依法組成合議庭，于2016年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人劉曉燕、被告李某、王某某到庭參加訴訟，被告王某某未經(jīng)本院同意中途退庭。在開庭審理中原告對(duì)2016年2月2日的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》中通知人“王某某”三字是否由王某某本人所簽提出質(zhì)疑，申請(qǐng)筆跡鑒定，本院予以準(zhǔn)許，于2016年11月8日進(jìn)入司法鑒定程序，后因申請(qǐng)人陳某道未按鑒定機(jī)構(gòu)湖北軍安司法鑒定中心的要求交納鑒定費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)作退案處理，2016年12月2日該案對(duì)外委托鑒定程序終結(jié)。因本案案情復(fù)雜，經(jīng)報(bào)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本院決定延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，從2011年1月開始被告王某某不斷向原告陳某道借錢，雙方形成了民間借貸法律關(guān)系，2012年9月25日陳某道與王某某對(duì)下欠的借款本息辦理了結(jié)算。后經(jīng)原告陳某道多次催款，被告王某某拒不還款。2014年9月原告陳某道向河北省涿州市人民法院提起訴訟，要求被告王某某歸還借款本息。2015年5月11日河北省涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第3127號(hào)民事判決書，判決：被告王某某償還原告陳某道欠款本金1503499元及利息721679元，2014年9月26日之后的利息按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至債務(wù)還清之日止。
2013年8月王福曜、王某某為取得“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目的投資開發(fā)權(quán)，二人共同出資在湖北省宜都市設(shè)立“宜都市康居商貿(mào)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“康居公司”），并于2013年8月12日與宜都市人民政府簽訂《宜都市人民政府、宜都市康居商貿(mào)有限公司關(guān)于宜都匯商貿(mào)中心項(xiàng)目投資/服務(wù)協(xié)議書》，進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)。同年9月11日該公司在宜都市工商局登記注冊(cè)，注冊(cè)資金為1000萬(wàn)元，其中王某某出資150萬(wàn)元占15%的股份，王福曜出資850萬(wàn)元占85%的股份。2014年1月15日，以王某某、王福曜為出讓方，薛巖許、雷世章為受讓方，四人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定王某某、王福曜將康居公司100%的股權(quán)以及該公司取得的“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目開發(fā)權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給薛巖許、雷世章。該合同約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和支付方式為：（1）“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目的第一期土地掛牌出讓履約金1000萬(wàn)元已由康居公司支付至宜都市財(cái)政局，在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)由王福曜、王某某將繳款憑證移交給薛巖許、雷世章；（2）宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目按45萬(wàn)元/畝土地價(jià)格計(jì)價(jià)，即薛巖許、雷世章按照土地45萬(wàn)元/畝計(jì)價(jià)受讓，如果每畝土地出讓金低于45萬(wàn)元的，45萬(wàn)元/畝與每畝土地出讓金之間的差價(jià)，由薛巖許、雷世章支付給王福曜、王某某；第二期土地掛牌出讓履約金2000萬(wàn)元及其他費(fèi)用由薛巖許、雷世章自行支付。在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》簽訂之后，被告王某某在康居公司享有的15%股權(quán)已經(jīng)在宜都市工商局變更登記至薛巖許、雷世章名下，薛巖許、雷世章已實(shí)際取得了王某某的15%的股權(quán)而成為康居公司的股東。但因薛巖許、雷世章未履行支付關(guān)于“45萬(wàn)元/畝與每畝土地出讓金之間的差價(jià)”的相關(guān)費(fèi)用等合同義務(wù)，故王福曜持有的85%股份至今未辦理工商變更登記，王福曜現(xiàn)在仍是康居公司的股東，而王某某則完全退出。薛巖許、雷世章在取得被告王某某的15%的股權(quán)成為康居公司的股東之后，已將王福曜、王某某出資的履約保證金1000萬(wàn)元全額退還給了王福曜、王某某，但至今未支付被告王某某15%的股權(quán)中關(guān)于“45萬(wàn)元/畝與每畝土地出讓金之間的差價(jià)”的相關(guān)費(fèi)用。
2014年4月30日楊某1投資80萬(wàn)元至被告王某某的“宜都康暉投資開發(fā)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱“康暉公司”），2014年6月4日楊某1再次投資60萬(wàn)元至該公司，上述140萬(wàn)元均由楊某1通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)至康暉公司的銀行賬戶上，并由該公司開具了收據(jù)。但是被告王某某將楊某1投資到康暉公司的投資款140萬(wàn)元挪作他用，損害了楊某1的權(quán)益，引起楊某1不滿。后經(jīng)雙方協(xié)商，被告王某某承認(rèn)下欠楊某1140萬(wàn)元債務(wù)，承諾從薛巖許、雷世章支付給王某某的15%的股權(quán)費(fèi)用中償還，并承諾按年利率24%給楊某1支付利息。2014年9月29日被告王某某向被告李某借款6萬(wàn)元，當(dāng)天被告李某通過(guò)建設(shè)銀行將6萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了被告王某某。
被告王某某下欠楊某1的140萬(wàn)元及下欠被告李某的6萬(wàn)元債務(wù)，經(jīng)楊某1、李某多次催收，王某某無(wú)力償還，但承諾該欠款從薛巖許、雷世章支付給王某某的15%的股權(quán)費(fèi)用中償還。三人經(jīng)商量決定以李某的名義起訴薛巖許、雷世章，等勝訴并將15%的股權(quán)費(fèi)用（即45萬(wàn)元/畝與每畝土地出讓金之間的差價(jià)）執(zhí)行到位后，再由李某支付給楊某1。2016年1月31日被告王某某與被告李某達(dá)成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》，約定王某某自愿將2014年1月15日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中王某某本人享有的權(quán)益（即15%的股權(quán)中45萬(wàn)元/畝與每畝土地出讓金之間的差價(jià)）全部轉(zhuǎn)讓給李某，以抵償王某某下欠李某和楊某1的146萬(wàn)元債務(wù)及利息（按年利率24%計(jì)息）；同日，楊某1與李某達(dá)成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》，雙方約定將王某某下欠楊某1的140萬(wàn)元及利息（按年利率24%計(jì)息）等債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某。2016年2月2日王某某給王福曜、薛巖許、雷世章發(fā)出了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，告知債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給李某的事實(shí)。2016年3月28日李某以薛巖許、雷世章為被告，向宜都市人民法院提起訴訟，要求實(shí)現(xiàn)2014年1月15日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》中王某某應(yīng)享有的權(quán)益（即15%的股權(quán)中45萬(wàn)元/畝與每畝土地出讓金之間的差價(jià)）。
上述事實(shí)，有原、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、被告王某某下欠楊某1140萬(wàn)元、下欠李某6萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)存在；2、被告王某某將其在2014年1月15日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中享有的15%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李某，以抵償其下欠楊某1和李某的146萬(wàn)元債務(wù)，是否屬于以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，因此損害了本案原告的利益。
（一）關(guān)于被告王某某下欠楊某1140萬(wàn)元、下欠李某6萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)存在的問(wèn)題。（1）被告王某某于2014年9月29日向被告李某借款6萬(wàn)元的事實(shí)，有王某某當(dāng)日立下的借條為憑證，有李某的建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條佐證，且王某某在開庭時(shí)當(dāng)庭認(rèn)可該借款事實(shí)，故王某某向李某借款6萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。（2）楊某1在康暉公司投資140萬(wàn)元，后被王某某挪作他用，王某某認(rèn)可下欠楊某1140萬(wàn)元并承認(rèn)按年利率24%支付利息的事實(shí)，有銀行轉(zhuǎn)賬憑條2份、康暉公司開具的收據(jù)2份、手機(jī)短信、證人楊某1和楊某2出庭作證的證言，以及被告王某某的當(dāng)庭認(rèn)可，被告李某提供的證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7以及兩名證人的證言能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，相互印證，足以認(rèn)定。綜上所述，被告王某某下欠楊某1140萬(wàn)元、下欠李某6萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是真實(shí)存在的，本院予以認(rèn)定。
（二）關(guān)于王某某、李某是否屬于以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)損害原告利益的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！北景钢校桓嫱跄衬硨⑵湓?014年1月15日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中享有的15%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李某，以抵償其下欠楊某1和李某的債務(wù)146萬(wàn)元及利息，該轉(zhuǎn)讓行為能否認(rèn)定為“以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)”以逃避原告的債務(wù)的問(wèn)題。其一，根據(jù)合同約定，被告王某某在2014年1月15日《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中轉(zhuǎn)讓的15%的股權(quán)包括兩部分，第一部分是康居公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓款按照原資本金轉(zhuǎn)讓，即薛巖許、雷世章須向王某某、王福曜支付二王已預(yù)付的履約保證金1000萬(wàn)元，現(xiàn)該1000萬(wàn)元已經(jīng)實(shí)際支付給了王某某、王福曜；第二部分轉(zhuǎn)讓的是“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目開發(fā)的權(quán)利義務(wù)，根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同約定：“宜都匯商貿(mào)中心”項(xiàng)目按45萬(wàn)元/畝土地價(jià)格計(jì)價(jià)，即薛巖許、雷世章按照土地45萬(wàn)元/畝計(jì)價(jià)受讓，如果每畝土地出讓金低于45萬(wàn)元的，45萬(wàn)元/畝與每畝土地出讓金之間的差價(jià)，由薛巖許、雷世章支付給王福曜、王某某。2016年1月31日被告王某某與被告李某達(dá)成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書》中轉(zhuǎn)讓給李某的權(quán)益及李某已向宜都市人民法院起訴的標(biāo)的就是指該部分權(quán)益，對(duì)于該部分權(quán)益，王某某的15%股權(quán)所能代表的金額不明確，即薛巖許、雷世章應(yīng)付給王某某多少費(fèi)用不確定，因此王某某、李某是否以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓債權(quán)缺乏一個(gè)參考價(jià)，而王某某下欠楊某1欠款140萬(wàn)元和下欠李某借款6萬(wàn)元，包括約定的利息其債務(wù)已達(dá)200多萬(wàn)元，因此原告所舉證據(jù)均不能證明二被告是以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。其二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條規(guī)定，本案原告行使撤銷權(quán)需要滿足的另一個(gè)條件是“并且受讓人知道該情形的”，但河北省涿州市人民法院已作出（2014）涿民初字第3127號(hào)民事判決書確認(rèn)王某某下欠原告借款本金1503499元及利息721679元的事實(shí)，受讓人李某對(duì)此是否知曉，原告沒有提供證據(jù)證明。綜上所述，本案中原告行使撤銷權(quán)的主張證據(jù)不足，本院難以支持。被告王某某未經(jīng)本院同意中途退庭，視為放棄法庭辯論和最后陳述的權(quán)利。原告陳某道申請(qǐng)筆跡鑒定但不交納鑒定費(fèi)，視為放棄鑒定申請(qǐng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某道的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由原告陳某道承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　聶其璽 審　判　員　　鄢　平 人民陪審員　　余紅衛(wèi)

書記員：楊雪莉