陳某某
程麗麗（河北港城律師事務(wù)所）
陳盛春
姚某某
白延伍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
劉慶余（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
郭景福（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
委托代理人程麗麗，河北港城律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳盛春，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
被告姚某某，男，漢族，現(xiàn)住河北省秦某某市。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉慶余，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市。
負(fù)責(zé)人李洪升，經(jīng)理。
委托代理人郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告姚某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托代理人程麗麗、陳盛春、被告姚某某的委托代理人白延伍、劉慶余、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人郭景福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。本次事故造成原告受傷致殘的后果，被告姚某某雇傭的司機(jī)王艷民承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任，姚某某作為雇主，應(yīng)對(duì)陳某某合理?yè)p失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又由于冀CB0567／冀CB565掛號(hào)車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以及包括不計(jì)免賠率、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)原告的合理?yè)p失，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)；仍有不足或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告姚某某承擔(dān)。被告姚某某墊付的費(fèi)用應(yīng)予折抵。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告因治療損傷所產(chǎn)生的95667.41元醫(yī)療費(fèi)均為合理、必要，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告所訴血清費(fèi)用600元，因無(wú)證據(jù)，故本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告兩次住院共計(jì)137天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)6850元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)了137天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告不認(rèn)可。原告住院病案中關(guān)于飲食的醫(yī)囑均為禁飲食或流食、普食，未有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)飲食的醫(yī)囑，但在第一次出院至第二次住院期間有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院酌定支持出院后30天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照原告訴請(qǐng)的20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為600元。
4、護(hù)理費(fèi):根據(jù)醫(yī)囑，本院支持原告住院137天以及第一次出院至第二次住院期間30天，共計(jì)167天的護(hù)理費(fèi)。原告訴請(qǐng)了其子陳勝魁的護(hù)理費(fèi)損失，本院認(rèn)為，由于陳勝魁在護(hù)理期間基本工資未受損失，只是援疆的各種補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等受損，而補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等為不固定收入，且其所訴損失明顯遠(yuǎn)高于我市同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在其還有其他子女的情況下，屬于擴(kuò)大損失，本院不予支持。但其在上述期間確需護(hù)理，故本院酌定按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此護(hù)理費(fèi)為16700元。關(guān)于被告答辯住院費(fèi)用里已包含3535.05元護(hù)理費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，該費(fèi)用為醫(yī)院按照醫(yī)院對(duì)原告的護(hù)理級(jí)別收取，并非為原告的護(hù)理人員的費(fèi)用，故被告觀點(diǎn)無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
5、傷殘賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，因本次事故造成八級(jí)傷殘，根據(jù)其年齡，應(yīng)賠償9年，故傷殘賠償金為22580元／年×9年×30%=60966元。關(guān)于傷殘等級(jí)的認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司以傷殘等級(jí)鑒定系單方委托為由申請(qǐng)重新鑒定，后放棄鑒定請(qǐng)求，本院對(duì)八級(jí)傷殘予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告并未因傷殘?jiān)斐墒杖霚p少，因此對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金做相應(yīng)調(diào)整”，從該條款可以看出，在實(shí)際收入并未減少的情況下，殘疾賠償金可以進(jìn)行調(diào)整，但并非為必須進(jìn)行調(diào)整，故本院支持原告的訴請(qǐng)，對(duì)被告的觀點(diǎn)不予采納。
6、精神損害撫慰金:根據(jù)受害人的傷殘程度以及在事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)，本院支持該項(xiàng)損失為15000元。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi):原告進(jìn)行傷殘等級(jí)以及后續(xù)治療費(fèi)的鑒定，支出費(fèi)用1400元，為合理、必要費(fèi)用。
8、鑒定檢查費(fèi):原告進(jìn)行相關(guān)司法鑒定，共支出費(fèi)用587.4元，為合理必要支出。
9、交通費(fèi):原告提交的交通費(fèi)用票據(jù)金額共計(jì)為4963.5元，其中一張金額2000元的油費(fèi)為2014年7月30日陳勝魁所支出，不能證明與本次事故有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予扣除。其余費(fèi)用均為原告及其親屬在原告兩次住院以及出院復(fù)查時(shí)所支出，應(yīng)為合理費(fèi)用，故本院支持合理交通費(fèi)2963.50元。
10、住宿費(fèi):原告在北京住院期間，其家屬陪同前往是必要的，因此產(chǎn)生住宿費(fèi)為合理費(fèi)用。但其提交的費(fèi)用票據(jù)中，有一張金額為520元的住宿費(fèi)未標(biāo)明住宿時(shí)間，不能證明與本次事故有關(guān)，本院不予支持。票據(jù)開具時(shí)間為2014年2月19日（出院）、2014年4月17日（復(fù)查），金額共計(jì)2350元的住宿費(fèi)為合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
11、后期治療費(fèi):根據(jù)原告的受傷情況，還需進(jìn)行后期治療。關(guān)于后期治療費(fèi)，港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具了0.6萬(wàn)元-0.8萬(wàn)元的鑒定意見，本院支持7000元。被告關(guān)于已定殘治療即終結(jié)的觀點(diǎn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
12、財(cái)產(chǎn)損失:原告訴請(qǐng)電動(dòng)車及衣物損失共計(jì)300元，雖未提交證據(jù)證明其損失金額，但在事故認(rèn)定書中已明確事故造成原告受傷、車輛損壞的后果，且原告?zhèn)閲?yán)重，發(fā)生事故后衣物損壞是必然的，原告訴請(qǐng)的金額合理，故本院支持該項(xiàng)訴請(qǐng)金額。
以上損失合計(jì)210384.31元。
綜上，在原告上述合理?yè)p失中，法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告姚某某負(fù)擔(dān)。其余損失208984.31元均為保險(xiǎn)賠償范圍，且未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償。由于被告姚某某已經(jīng)支付了100200.88元，故原告還應(yīng)返還被告姚某某98800.88元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)208984.31元人民幣；
二、原告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告姚某某98800.88元人民幣（已扣除姚某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1400元鑒定費(fèi)）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3306元，原告負(fù)擔(dān)802元，被告姚某某負(fù)擔(dān)2504元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。本次事故造成原告受傷致殘的后果，被告姚某某雇傭的司機(jī)王艷民承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)責(zé)任，姚某某作為雇主，應(yīng)對(duì)陳某某合理?yè)p失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。又由于冀CB0567／冀CB565掛號(hào)車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以及包括不計(jì)免賠率、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且無(wú)保險(xiǎn)免賠事由，故對(duì)原告的合理?yè)p失，首先應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)；仍有不足或不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失，由被告姚某某承擔(dān)。被告姚某某墊付的費(fèi)用應(yīng)予折抵。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失如下:
1、醫(yī)療費(fèi):原告因治療損傷所產(chǎn)生的95667.41元醫(yī)療費(fèi)均為合理、必要，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告所訴血清費(fèi)用600元，因無(wú)證據(jù)，故本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告兩次住院共計(jì)137天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)6850元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)了137天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告不認(rèn)可。原告住院病案中關(guān)于飲食的醫(yī)囑均為禁飲食或流食、普食，未有需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)飲食的醫(yī)囑，但在第一次出院至第二次住院期間有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院酌定支持出院后30天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照原告訴請(qǐng)的20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為600元。
4、護(hù)理費(fèi):根據(jù)醫(yī)囑，本院支持原告住院137天以及第一次出院至第二次住院期間30天，共計(jì)167天的護(hù)理費(fèi)。原告訴請(qǐng)了其子陳勝魁的護(hù)理費(fèi)損失，本院認(rèn)為，由于陳勝魁在護(hù)理期間基本工資未受損失，只是援疆的各種補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等受損，而補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等為不固定收入，且其所訴損失明顯遠(yuǎn)高于我市同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在其還有其他子女的情況下，屬于擴(kuò)大損失，本院不予支持。但其在上述期間確需護(hù)理，故本院酌定按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此護(hù)理費(fèi)為16700元。關(guān)于被告答辯住院費(fèi)用里已包含3535.05元護(hù)理費(fèi)，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，該費(fèi)用為醫(yī)院按照醫(yī)院對(duì)原告的護(hù)理級(jí)別收取，并非為原告的護(hù)理人員的費(fèi)用，故被告觀點(diǎn)無(wú)依據(jù)，本院不予支持。
5、傷殘賠償金:原告為城鎮(zhèn)居民，因本次事故造成八級(jí)傷殘，根據(jù)其年齡，應(yīng)賠償9年，故傷殘賠償金為22580元／年×9年×30%=60966元。關(guān)于傷殘等級(jí)的認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司以傷殘等級(jí)鑒定系單方委托為由申請(qǐng)重新鑒定，后放棄鑒定請(qǐng)求，本院對(duì)八級(jí)傷殘予以確認(rèn)。被告認(rèn)為原告并未因傷殘?jiān)斐墒杖霚p少，因此對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金做相應(yīng)調(diào)整”，從該條款可以看出，在實(shí)際收入并未減少的情況下，殘疾賠償金可以進(jìn)行調(diào)整，但并非為必須進(jìn)行調(diào)整，故本院支持原告的訴請(qǐng)，對(duì)被告的觀點(diǎn)不予采納。
6、精神損害撫慰金:根據(jù)受害人的傷殘程度以及在事故中無(wú)責(zé)任的事實(shí)，本院支持該項(xiàng)損失為15000元。
7、法醫(yī)鑒定費(fèi):原告進(jìn)行傷殘等級(jí)以及后續(xù)治療費(fèi)的鑒定，支出費(fèi)用1400元，為合理、必要費(fèi)用。
8、鑒定檢查費(fèi):原告進(jìn)行相關(guān)司法鑒定，共支出費(fèi)用587.4元，為合理必要支出。
9、交通費(fèi):原告提交的交通費(fèi)用票據(jù)金額共計(jì)為4963.5元，其中一張金額2000元的油費(fèi)為2014年7月30日陳勝魁所支出，不能證明與本次事故有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予扣除。其余費(fèi)用均為原告及其親屬在原告兩次住院以及出院復(fù)查時(shí)所支出，應(yīng)為合理費(fèi)用，故本院支持合理交通費(fèi)2963.50元。
10、住宿費(fèi):原告在北京住院期間，其家屬陪同前往是必要的，因此產(chǎn)生住宿費(fèi)為合理費(fèi)用。但其提交的費(fèi)用票據(jù)中，有一張金額為520元的住宿費(fèi)未標(biāo)明住宿時(shí)間，不能證明與本次事故有關(guān)，本院不予支持。票據(jù)開具時(shí)間為2014年2月19日（出院）、2014年4月17日（復(fù)查），金額共計(jì)2350元的住宿費(fèi)為合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。
11、后期治療費(fèi):根據(jù)原告的受傷情況，還需進(jìn)行后期治療。關(guān)于后期治療費(fèi)，港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具了0.6萬(wàn)元-0.8萬(wàn)元的鑒定意見，本院支持7000元。被告關(guān)于已定殘治療即終結(jié)的觀點(diǎn)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
12、財(cái)產(chǎn)損失:原告訴請(qǐng)電動(dòng)車及衣物損失共計(jì)300元，雖未提交證據(jù)證明其損失金額，但在事故認(rèn)定書中已明確事故造成原告受傷、車輛損壞的后果，且原告?zhèn)閲?yán)重，發(fā)生事故后衣物損壞是必然的，原告訴請(qǐng)的金額合理，故本院支持該項(xiàng)訴請(qǐng)金額。
以上損失合計(jì)210384.31元。
綜上，在原告上述合理?yè)p失中，法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告姚某某負(fù)擔(dān)。其余損失208984.31元均為保險(xiǎn)賠償范圍，且未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償。由于被告姚某某已經(jīng)支付了100200.88元，故原告還應(yīng)返還被告姚某某98800.88元人民幣。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)208984.31元人民幣；
二、原告陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告姚某某98800.88元人民幣（已扣除姚某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的1400元鑒定費(fèi)）；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3306元，原告負(fù)擔(dān)802元，被告姚某某負(fù)擔(dān)2504元。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮
審判員：曹雪彬
審判員：高亮亮

書記員：趙琰