原告陳昌淑。
委托代理人何喜、陳萱，四川博篤律師事務(wù)所律師。
被告弋松平。
被告吳某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市順慶區(qū)。
負(fù)責(zé)人張彥杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鮮正波、梁靜，四川首力律師事務(wù)所律師。

原告陳昌淑訴被告弋松平、吳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司（以下簡稱南充平安財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法由審判員張文斌適用簡易程序，分別于2015年2月6日和4月9日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳昌淑的委托代理人何喜、陳萱，被告弋松平以及被告南充平安財(cái)保的委托代理人鮮正波到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月5日19時(shí)30分許，被告弋松平駕駛借被告吳某某所有的川RCTXXX號(hào)小型轎車，由嘉陵區(qū)泥溪口大橋向桓子河大橋方向行駛。行至濱江南路五段加氣站外路段，遇原告陳昌淑從川RCTXXX號(hào)小型轎車左側(cè)向右側(cè)橫過道路，被告弋松平駕車避讓不及，致川RCTXXX號(hào)小型轎車與原告陳昌淑相撞，造成原告陳昌淑受傷和車輛受損的道路交通事故。事發(fā)后，原告陳昌淑經(jīng)送南充市中心醫(yī)院住院治療74天，用去醫(yī)療費(fèi)76943.17元（此款被告弋松平支付30000.00元，被告南充平安財(cái)保支付10000.00元），并被診斷為：左側(cè)三踝開放性骨折，左足皮裂傷；出院醫(yī)囑：根據(jù)骨折愈合情況決定是否取出內(nèi)固定，休息1月。2014年9月22日，交警三大隊(duì)作出的“道路交通事故認(rèn)定書”認(rèn)定：原告陳昌淑負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任，被告弋松平負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任。2014年12月2日，原告陳昌淑委托四川新華司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理和誤工期限進(jìn)行鑒定，用去鑒定費(fèi)2500.00元。2014年12月6日，四川新華司法鑒定所出具“法醫(yī)臨床司法鑒定意見書【川新鑒（2014）臨鑒字第597號(hào)】”，結(jié)論為：1、陳昌淑車禍后左側(cè)三踝開放性骨折經(jīng)行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后致左下肢功能喪失10%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、續(xù)醫(yī)費(fèi)目前預(yù)計(jì)需15000.00元；3、營養(yǎng)費(fèi)酌定2000.00元；4、護(hù)理期限按1人護(hù)理124天及有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、誤工期限按120天及有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（具體詳見該司法鑒定意見書）。2015年1月20日，被告南充平安財(cái)保申請(qǐng)對(duì)原告陳昌淑的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工和護(hù)理時(shí)間以及合理的住院時(shí)長進(jìn)行重新鑒定。2015年2月27日，本院委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，用去鑒定費(fèi)用4000.00元（此款由被告南充平安財(cái)保支付）。2015年3月12日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具“法醫(yī)學(xué)書證審查意見書（法臨：2015-627）”，結(jié)論為：1、陳昌淑內(nèi)固定取出的醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)15000.00元；2、誤工損失日為120日；3、護(hù)理時(shí)間為95日。庭審中，被告弋松平和被告南充平安財(cái)保認(rèn)可原告陳昌淑所評(píng)定的傷殘等級(jí)和營養(yǎng)費(fèi)；同時(shí)，原告陳昌淑和被告弋松平以及被告南充平安財(cái)保均認(rèn)可四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)書證審查意見，并協(xié)商確定：原告陳昌淑的醫(yī)療費(fèi)按20％的比例扣除自負(fù)藥部分。此外，2013年11月12日，被告吳某某將其所有的川RCTXXX號(hào)小型轎車，向被告南充平安財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為自2013年11月13日0時(shí)起至2014年11月12日24時(shí)止。
另查明，本次交通事故發(fā)生前，原告陳昌淑長期在成都某某南站和南充某某建筑工地從事混凝土工作，且居住在建筑工地。陳某某（男，生于1941年11月12日，農(nóng)村居民）與譚某某（女，生于1942年10月4日，農(nóng)村居民）婚后，生育了包括原告陳昌淑在內(nèi)共三個(gè)子女。同時(shí)，原告陳昌淑住院治傷期間，被告弋松平支付了76天的護(hù)理費(fèi)計(jì)9880.00元。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告陳昌淑要求被告南充平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
二、由于原告陳昌淑和被告弋松平以及被告南充平安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由原告陳昌淑負(fù)本次交通事故次要責(zé)任和被告弋松平負(fù)本次交通事故主要責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。根據(jù)《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第二十九條的規(guī)定，本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告弋松平負(fù)責(zé)賠償80%。因被告吳某某將其所有的川RCTXXX號(hào)小型轎車，借給有駕駛資質(zhì)的被告弋松平駕駛，不存在過錯(cuò)，因此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，被告吳某某不應(yīng)對(duì)本次交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，因被告吳某某將其所有的川RCTXXX號(hào)小型轎車，向被告南充平安財(cái)保投保了限額為500000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被告弋松平負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，減去相應(yīng)扣除的20％的自負(fù)醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)以后的部分，由被告南充平安財(cái)保在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
三、原告陳昌淑因本次交通事故受傷，經(jīng)四川新華司法鑒定所鑒定，其傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，營養(yǎng)費(fèi)為2000.00元，且經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心重新鑒定，其后續(xù)治療費(fèi)為15000.00元，誤工損失日為120日，護(hù)理時(shí)間為95日。因原告陳昌淑和被告弋松平以及被告南充平安財(cái)保對(duì)上述鑒定意見均無異議，因此，本院予以采信并據(jù)此確定相關(guān)賠償費(fèi)用。因本次交通事故發(fā)生前，原告陳昌淑長期在成都某某南站和南充某某建筑工地從事混凝土工作，且居住在建筑工地，因此，原告陳昌淑雖為農(nóng)村居民，但其要求按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)四川省2013年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告陳昌淑請(qǐng)求賠償?shù)臍埣操r償金為47799.50元【其中，原告陳昌淑的殘疾賠償金44736.00元（22368.00元／年×20年×10％），原告陳昌淑之父陳某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1429.63元（6127.00元／年×7年×10％÷3），原告陳昌淑之母譚某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1633.87元（6127.00元／年×8年×10％÷3）】，后續(xù)治療費(fèi)為15000.00元，營養(yǎng)費(fèi)為2000.00元，誤工費(fèi)為11601.86元（35289.00元／年÷365×120天），護(hù)理費(fèi)為10878.15元（41795.00元／年÷365×95天）。
四、原告陳昌淑因本次交通事故受傷住院治療，雖要產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，但其提供的證據(jù)不能證明其產(chǎn)生了交通費(fèi)500.00元。因此，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌定其交通費(fèi)為370.00元。
五、原告陳昌淑因本次交通事故受傷致殘并被評(píng)定為十級(jí)傷殘，給其造成了一定的精神損害。因此，原告陳昌淑要求賠償精神損害撫慰金5000.00元并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款的規(guī)定，本次交通事故因致原告陳昌淑受傷致殘而造成的損失為：原告陳昌淑的醫(yī)療費(fèi)76943.17元、后續(xù)治療費(fèi)15000.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2220.00元（30.00元／天×74天）、營養(yǎng)費(fèi)2000.00元、誤工費(fèi)11601.86元、護(hù)理費(fèi)10878.15元、交通費(fèi)370.00元、殘疾賠償金47799.50元、精神損害撫慰金5000.00元、鑒定費(fèi)用（二次）6500.00元，合計(jì)178312.68元。上述損失中，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第八條的規(guī)定，屬于傷殘賠償限額項(xiàng)下的金額為75649.51元，未超過110000.00元的賠償限額；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的金額96163.17元，減去扣除的20％的自負(fù)醫(yī)療費(fèi)計(jì)15388.63元（76943.17元×20％）后為80774.54元（96163.17元-76943.17元×20％），雖超過了10000.00元的賠償限額，但因被告南充平安財(cái)保已在原告陳昌淑住院治傷期間支付了醫(yī)療費(fèi)10000.00元，履行了在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的賠償義務(wù)，因此，被告南充平安財(cái)保不應(yīng)再在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定和相關(guān)規(guī)定，被告南充平安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告陳昌淑精神損害撫慰金5000.00元并賠償原告陳昌淑誤工費(fèi)11601.86元、護(hù)理費(fèi)10878.15元、交通費(fèi)370.00元、殘疾賠償金47799.50元，合計(jì)75649.51元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定和上述理由以及交通事故賠償責(zé)任的劃分，原告陳昌淑請(qǐng)求賠償?shù)某^交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分中的70774.54元（80774.54元-10000.00元），由被告南充平安財(cái)保負(fù)責(zé)賠償80%，即56619.63元。扣除的20％的自負(fù)醫(yī)療費(fèi)計(jì)15388.63元，加上第一次鑒定費(fèi)2500.00元，合計(jì)17888.63元，由被告弋松平負(fù)責(zé)賠償80%，即14310.90元（此款未扣除被告弋松平支付的醫(yī)療費(fèi)30000.00元和76天的護(hù)理費(fèi)計(jì)9880.00元）。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！??！?、第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……?！?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“……。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。……?！?、《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第二十九條“……。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車負(fù)事故主要責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；......?！?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！??！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“……。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！??！敝?guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，優(yōu)先賠償原告陳昌淑精神損害撫慰金5000.00元，并賠償原告陳昌淑誤工費(fèi)11601.86元、護(hù)理費(fèi)10878.15元、交通費(fèi)370.00元、殘疾賠償金47799.50元，合計(jì)75649.51元。
二、原告陳昌淑請(qǐng)求賠償?shù)某^機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分中的70774.54元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司負(fù)責(zé)賠償80%，即56619.63元。
三、扣除的20％的自負(fù)醫(yī)療費(fèi)計(jì)15388.63元，加上第一次鑒定費(fèi)2500.00元，合計(jì)17888.63元，由被告弋松平負(fù)責(zé)賠償80%，即14310.90元（此款未扣除被告弋松平支付的醫(yī)療費(fèi)30000.00元和76天的護(hù)理費(fèi)計(jì)9880.00元）。
上述款項(xiàng)，限被告弋松平和被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付。
四、駁回原告陳昌淑要求被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)1277.00元，由原告陳昌淑負(fù)擔(dān)255.00元，被告弋松平負(fù)擔(dān)1022.00元。第二次鑒定費(fèi)用4000.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省南充市中級(jí)人民法院。

審判員　　張文斌

書記員：雷婷婷