上訴人（原審原告）陳某某，退休人員。
委托代理人王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）秦某某，襄陽電務(wù)站鐵路職工。
委托代理人黃光松，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被上訴人（原審被告）荊州市金華貿(mào)易公司，住所地荊州市沙市區(qū)中山路202號。
清算組負(fù)責(zé)人高維涵，清算組組長。
委托代理人肖斌，湖北荊楚律師事務(wù)所律師，一般代理。

上訴人陳某某因與被上訴人秦某某、荊州市金華貿(mào)易公司用益某某確認(rèn)糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00194號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年5月14日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及其委托代理人王斌，被上訴人秦某某及其委托代理人黃光松，被上訴人荊州市金華貿(mào)易公司清算組負(fù)責(zé)人高維涵及公司委托代理人肖斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2003年4月23日，荊門市中級人民法院作出（2000）荊執(zhí)字第57-6號民事裁定書裁定如下：用原荊門華成土木工程有限公司位于207國道東的房產(chǎn)（自北向南）136.15米，面積為4171.60平方米；土地136.48米，占地面積為23789.95平方米（詳見“宏城”圖紙）抵償南漳縣開新實(shí)業(yè)總公司等14個(gè)單位和個(gè)人債權(quán)6551657.39元的數(shù)額。其中荊州市金華貿(mào)易公司（以下簡稱金華貿(mào)易公司）為債權(quán)人之一，后14個(gè)單位和個(gè)人將房屋產(chǎn)權(quán)登記在荊門市宏宇摩托車公司名下。2006年9月28日，金華貿(mào)易公司等債權(quán)人申請將債權(quán)人所有的房地產(chǎn)從宏宇公司分離到荊門市掇刀區(qū)安運(yùn)繩網(wǎng)廠（以下簡稱安運(yùn)繩網(wǎng)廠）。安運(yùn)繩網(wǎng)廠系秦某某登記注冊的個(gè)體工商戶字號。2006年10月10日，金華貿(mào)易公司向秦某某出具授權(quán)委托書一份，載明：現(xiàn)委托秦某某在荊門市宏宇摩托車責(zé)任有限公司（以下簡稱宏宇公司）房地產(chǎn)分戶過程中代表單位行使申請執(zhí)行權(quán)，申報(bào)和提交相關(guān)資料，簽收法律文書。同日，安運(yùn)繩網(wǎng)廠作為甲方，金華貿(mào)易公司作為乙方，簽訂了協(xié)議書1份，載明宏宇公司所有的位于掇刀“紅長城”的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)，屬各債權(quán)人共同所有，現(xiàn)金華貿(mào)易公司自愿申請相關(guān)部門將權(quán)屬從宏宇公司分割出來，金華貿(mào)易38.9萬元，并全權(quán)委托甲方辦理分戶手續(xù)以及財(cái)產(chǎn)處理分配，其上有陳某某簽字，加蓋了金華貿(mào)易公章。2006年10月18日，荊門市中級人民法院作出（2000）荊執(zhí)字第57-14號民事裁定書，載明將207國道以東第一債權(quán)組中的68.86米（由北向南）2109.85平方米的房產(chǎn)，土地68.88米占地面積11983.16平方米從宏宇公司分戶到安運(yùn)繩網(wǎng)廠，抵償金華貿(mào)易公司等七家單位債權(quán)336.77萬元數(shù)額。2006年10月18日，荊門市中級人民法院向荊門市房管局下發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書1份，要求協(xié)助辦理金華貿(mào)易公司等7家公司產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2006年11月11日，上述7家涉案房產(chǎn)登記到安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下。2006年11月13日，秦某某出具收條1份載明今收到沙市陳某某現(xiàn)金1萬元整，前期20900條據(jù)被竊作廢，總計(jì)加前期30900元，作為荊門市宏城房地產(chǎn)分戶前期費(fèi)用。2012年12月10日，荊州市實(shí)業(yè)公司作出撤銷金華貿(mào)易公司的決定，成立了清算組。2013年9月18日，金華貿(mào)易公司清算組出具說明一份，載明公司此前公司公章已失落。2011年10月5日，孫榮清逝世。
陳某某提交的2004年3月10日的還款協(xié)議中與本案有關(guān)的內(nèi)容為：陳某某為甲方，金華貿(mào)易公司為乙方，乙方從2002年11月12日起至2003年9月份因做生意和荊門市掇刀開發(fā)區(qū)紅長城房地產(chǎn)債務(wù)官司一事向甲方借貸現(xiàn)金，乙方承諾在2003年年底還清甲方的借款。現(xiàn)由于乙方無力償還，甲乙雙方協(xié)商截止本協(xié)議簽訂之日，乙方共向甲方的借款289600元，用于公司業(yè)務(wù)和荊門市掇刀開發(fā)區(qū)紅長城房地產(chǎn)債務(wù)官司；借款應(yīng)算利息共計(jì)12萬元，本息合計(jì)409600元；由于乙方?jīng)]有在2003年年底還清借款，雙方協(xié)商用乙方登記在荊門市宏宇摩托車有限公司的房地產(chǎn)抵償甲方的借款，房屋和土地面積以荊門市中級人民法院裁定的為準(zhǔn)。無論房屋和土地變賣作價(jià)多少，都視為乙方還清了甲方的借款本息；乙方應(yīng)協(xié)助甲方與荊門市宏宇摩托車有限公司聯(lián)系處理本協(xié)議約定的房屋和土地，在處理過程中需要蓋章時(shí)，乙方應(yīng)無條件配合為甲方提供公章、出具證明；如乙方不能將本協(xié)議約定房屋和土地抵償給甲方的，乙方應(yīng)從本協(xié)議簽訂之日起按本金409600元計(jì)算利息向甲方還款，利息利率為月息2分。此協(xié)議甲方簽字、乙方蓋章生效。陳某某據(jù)此訴至原審法院，請求：依法確認(rèn)登記在安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下（證號為01041207080）其中的1391.27平方米的土地使用權(quán)由原告享有；依法確認(rèn)登記在安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下（證號為10005047）其中的243.96平方米的房屋所有權(quán)由原告所有；判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
同時(shí)查明，2012年5月30日，金華貿(mào)易公司作為另案原告起訴秦某某用益某某糾紛一案，后金華貿(mào)易公司于2014年8月4日向荊門市掇刀區(qū)人民法院提出撤訴申請，荊門市掇刀區(qū)人民法院于2014年8月5日作出（2012）鄂掇刀民一初字第00164號民事裁定書，準(zhǔn)許金華貿(mào)易公司撤回起訴。
原判認(rèn)為，陳某某提交的2004年3月10日的還款協(xié)議，金華貿(mào)易公司否認(rèn)該債務(wù)存在，并認(rèn)為僅有公章沒有法人簽字不符合邏輯，但其未舉證反駁，雖在另案中，當(dāng)事人曾申請對金華貿(mào)易公章進(jìn)行鑒定，但該還款協(xié)議的公章不在鑒定之列，且本案當(dāng)事人并未申請鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，故對陳某某提交的該還款協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。
建立在該還款協(xié)議公章真實(shí)及協(xié)議真實(shí)的基礎(chǔ)上，陳某某僅享有對該份還款協(xié)議的債權(quán)請求權(quán)。關(guān)于陳某某主張其將登記在宏宇公司名下的土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記在安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下，并委托其業(yè)主秦某某代管的意見，因其提供的證據(jù)不足以證明該意見，該意見因無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于陳某某主張其按照還款協(xié)議中以物抵債條款行使的是物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)的意見，因根據(jù)法律規(guī)定，物權(quán)的取得方式為法定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。且以物抵債協(xié)議為實(shí)踐性合同，當(dāng)事人在債務(wù)以屆滿清償期后約定以物抵債，其本質(zhì)為代物清償，即債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使合同關(guān)系消滅的法律行為，只有在債權(quán)人實(shí)際受領(lǐng)或交付之后方才發(fā)生債務(wù)清償?shù)男Я?，本案訴爭的房屋及土地登記在安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下，并未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)或交付與陳某某，該以物抵債尚未成立，故陳某某以其與金華貿(mào)易簽訂的還款協(xié)議直接主張物權(quán)，缺乏法律依據(jù)，對該意見不予采納。
關(guān)于金華貿(mào)易公司抗辯稱本案已過訴訟時(shí)效的問題。因本案陳某某的訴請為物權(quán)確認(rèn)請求權(quán)，而物權(quán)是對世權(quán)，不受訴訟時(shí)效的限制。金華貿(mào)易公司抗辯的訴訟時(shí)效問題系陳某某及其之間基于還款協(xié)議的債權(quán)請求權(quán)，而陳某某在本案中并未主張債權(quán)請求權(quán)，故該債權(quán)請求權(quán)是否超過訴訟時(shí)效，不在本案審查之列，不予評述。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第五條、第六條、第九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)1000元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，陳某某根據(jù)宏宇公司2012年6月10日出具的《證明》及“紅長城”土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)抵償債權(quán)的計(jì)算方式（原審證據(jù)A4）計(jì)算后，得出金華貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)享有所有權(quán)人為安運(yùn)繩網(wǎng)廠的10005074號房屋所有權(quán)證中的243.96平方米房屋，使用權(quán)人為安運(yùn)繩網(wǎng)廠的01041207080號土地使用證中的1391.27平方米土地，以此作為其與金華貿(mào)易公司簽訂的《還款協(xié)議》中抵償借款的房屋及土地的面積及訴訟請求中要求確認(rèn)權(quán)利的房屋和土地的面積。
其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！北景钢校?0005074號房屋所有權(quán)證及01041207080號土地使用證載明的房屋和土地是根據(jù)本院生效的執(zhí)行裁定確權(quán)給金華貿(mào)易公司等7家單位，并根據(jù)該7家單位的申請登記在安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下。陳某某雖與金華貿(mào)易公司在《還款協(xié)議》中約定，“因金華貿(mào)易公司未在2003年年底還清借款，雙方協(xié)商用金華貿(mào)易公司登記在宏宇公司的房地產(chǎn)抵償借款，房屋和土地面積以荊門市中級人民法院裁定的為準(zhǔn)”，但上訴人陳某某未舉證證明本院作出了金華貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)享有多少平方米房屋和土地的裁定，雙方上述以物抵債的約定并未實(shí)際履行，即雙方未實(shí)際交付也未辦理物權(quán)變更登記，故上訴人陳某某要求確認(rèn)登記在安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下的10005074號房屋所有權(quán)證中的243.96平方米房屋及登記在安運(yùn)繩網(wǎng)廠名下的01041207080號土地使用證中的1391.27平方米土地為其享有的理由不能成立。原審認(rèn)定“訴爭房屋和土地未辦理物權(quán)登記手續(xù)或交付給陳某某，該以物抵債尚未成立”并無不當(dāng)。上訴人陳某某主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人陳某某的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1000元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　董菁菁 代理審判員　　邱　泉 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖