原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被告：丸鉦食品(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：浦佩鶯，總經(jīng)理
　　委托代理人：王彬，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：許玥，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告丸鉦食品(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某，被告丸鉦食品(上海)有限公司的委托訴訟代理人許玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金12,000元；2、判令被告支付原告2018年5月16日至2019年4月15日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額60,000元；3、判令被告支付原告2018年5月16日至2019年4月15日期間平時(shí)和雙休日加班工資差額20,000元。事實(shí)和理由：2018年5月16日,原告至被告處工作,被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，未書面約定每月工資。被告提供的考勤卡和工資表顯示原告每月工資6,500元左右。原告一直在被告處工作，但被告克扣原告加班工資，且違法解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告丸鉦食品(上海)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、2019年4月13日，原告在上班時(shí)騷擾女員工李文玲，并與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。根據(jù)《公司章程(附加)》的規(guī)定，員工之間發(fā)生矛盾引發(fā)爭(zhēng)吵，應(yīng)當(dāng)及時(shí)尋求車間領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商解決問題，之后向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況，若情節(jié)嚴(yán)重，車間領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法解決，應(yīng)先控制職工情緒防止矛盾進(jìn)一步升級(jí)，然后匯報(bào)公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商解決。當(dāng)天，車間負(fù)責(zé)人李全林先行調(diào)解，在調(diào)解無(wú)果的情況下，李全林勸說(shuō)原告回家休息，待周一由有關(guān)公司負(fù)責(zé)人處理。然而，原告無(wú)視其已簽署的《公司章程(附加)》，不予服從并報(bào)警。2019年4月15日(周一)，公司負(fù)責(zé)人了解情況并調(diào)取監(jiān)控視頻后認(rèn)定原告存在騷擾女員工的情況，之后對(duì)其進(jìn)行調(diào)解，然原告仍不服并再次報(bào)警?？紤]到原告情緒不穩(wěn)定，公司隨后建議其回家休息，等待后續(xù)安排，然而原告在更衣室和李全林又發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，造成李全林右腰背部拉傷。之后，原告又第三次報(bào)警。由于原告騷擾女員工，與同事打架并不遵守《公司章程(附加)》規(guī)定的糾紛解決路經(jīng)，嚴(yán)重?cái)_亂了公司正常生產(chǎn)秩序和規(guī)章制度，故被告于2019年4月16日解除了與其之間的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是合法解除，被告無(wú)需支付賠償金。另外，原告主張的賠償金計(jì)算基數(shù)也不對(duì)，未將加班工資剔除在外。原告的月基本工資為2,420元，應(yīng)以此為基數(shù)。2、勞動(dòng)合同未能簽訂的原因在于原告，被告無(wú)需支付其雙倍工資。原告入職時(shí)未和前一家用人單位辦妥退工手續(xù)，致使被告無(wú)法為原告辦理入職手續(xù)，也無(wú)法為原告繳納2018年5月、6月的社保和公積金。即便支付雙倍工資，也應(yīng)當(dāng)將因原告原因?qū)е聞趧?dòng)合同未簽訂的期間剔除，且在計(jì)算雙倍工資差額時(shí)，應(yīng)將加班工資和其他獎(jiǎng)金、津貼剔除在外。3、加班工資已經(jīng)足額支付，不存在差額部分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年5月16日進(jìn)入被告處從事普工工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。原告每月工資由基本工資、全勤獎(jiǎng)、補(bǔ)貼、加班工資組成，其中基本工資為2,420元，全勤獎(jiǎng)50元。補(bǔ)貼除入職第一個(gè)月為144元以外，其余各月均為454元。加班工資不固定。每月工資明細(xì)有簽收。
　　2019年4月15日，陳某某與案外人李全林發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并引發(fā)肢體沖突。
　　2019年4月16日，被告向原告出具《解除勞動(dòng)合同決議書》，其中載明：“我司職員陳某某……由于多次與同事之間發(fā)生沖突，公司給予多次機(jī)會(huì)但并沒有自我反省、更正錯(cuò)誤，直接影響到了公司的正常運(yùn)營(yíng)，于4月13日、15日多次需要民警到廠協(xié)調(diào)未果，一概不接受公司內(nèi)部協(xié)調(diào)，并于4月15日被民警帶回派出所作筆錄調(diào)查，給公司的利益帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。在此，我司決定解除與陳某某的勞動(dòng)合同關(guān)系?！蓖?，原告向被告出具聲明1份，上面載明：原告已與被告解除勞動(dòng)合同，如再發(fā)生糾紛，一概與被告無(wú)關(guān)，工資已領(lǐng)取并結(jié)清。
　　2019年6月14日、15日，上海市公安局松江分局分別向原告和李全林作出不予行政處罰決定書，載明：原告與李全林于2019年4月15日13時(shí)許在上海市松江區(qū)嘉蓬路XXX號(hào)毆打他人的違法事實(shí)不成立。
　　另查明,原告于2019年4月13日?qǐng)?bào)警1次，同年4月15日?qǐng)?bào)警2次。被告處最后工作至2019年4月15日。來(lái)滬從業(yè)人員退工備案登記表上顯示，原告本次就業(yè)起始日期為2018年7月1日、終止日期為2019年4月16日。
　　再查明，被告處《公司章程(附加)》規(guī)定：“……若職工雙方發(fā)生矛盾并升級(jí)至斗毆，而不尋求領(lǐng)導(dǎo)解決問題。本公司處決是：先動(dòng)手的直接開除”。包括原告在內(nèi)的員工數(shù)人在該份材料下方簽名。
　　2019年4月22日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金12,000元；2、判令被告支付原告2018年5月16日至2019年4月15日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額60,000元；3、判令被告支付原告2018年5月16日至2019年4月15日期間平時(shí)和雙休日加班工資差額20,000元。該仲裁委員會(huì)于2019年6月28日出具松勞人仲(2019)辦字第1555號(hào)裁決書，裁決：1、被告支付原告2018年6月16日至2019年4月15日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣28,989.52元;2、對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告不服該仲裁結(jié)果至本院。
　　庭審中，被告提供光盤一份，證明根據(jù)公司監(jiān)控視頻所反映的情況，原告存在刻意觸碰女員工李文玲的情況。原告否認(rèn)存在性騷擾其她女員工的情況，表示工作當(dāng)中可能無(wú)意中會(huì)碰到女同事的身體，但并非刻意去觸摸。另外，原告表示工資條上顯示的加班時(shí)間有出入，故主張加班工資差額，20,000元為估算金額。
　　以上事實(shí)，有司法鑒定意見書、不予行政處罰決定書、聲明、工資簽收表、裁決書及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中，被告提供的監(jiān)控視頻中并不能直接看出原告有刻意觸碰她人肢體的行為，故被告辯稱原告存在性騷擾女同事的行為，事實(shí)依據(jù)不足，本院難以采信。對(duì)于《解除勞動(dòng)合同決議書》中載明的勞動(dòng)合同解除原因，雖然被告公司規(guī)定的沖突逐級(jí)解決路經(jīng)，客觀上對(duì)于防止矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大化有一定的預(yù)防作用，然而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并不足以認(rèn)定是原告“先動(dòng)手”，顯然也不具備《公司章程(附加)》中規(guī)定的開除條件。另外，“報(bào)警”也是公民尋求幫助的合法救濟(jì)途徑之一，被告以原告拒不接受公司內(nèi)部協(xié)調(diào)而報(bào)警處理使得公司利益受損為由解除勞動(dòng)合同，顯然難以稱之為適當(dāng)。
　　用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的雙倍向勞動(dòng)者支付賠償金。而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資為基數(shù)，而這里的工資應(yīng)當(dāng)系正常工作時(shí)間的工資，加班工資系勞動(dòng)者提供額外勞動(dòng)所獲得的報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)將加班工資剔除在外。據(jù)此進(jìn)行核算，被告應(yīng)當(dāng)支付原告賠償金5,848元。
　　建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，除非有證據(jù)證明用人單位已盡到誠(chéng)實(shí)磋商的義務(wù)而因勞動(dòng)者本人原因未訂立書面勞動(dòng)合同以外，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資差額。被告辯稱原告未及時(shí)辦理與上家單位的退工手續(xù)，然而并無(wú)證據(jù)顯示被告在原告入職后向其提出過簽訂書面勞動(dòng)合同的要求，且2018年7月1日被告為原告辦理招工備案登記手續(xù)后，也依然未能與原告及時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同。顯然，被告辯稱的勞動(dòng)合同未能簽訂的意見，不能成立。被告應(yīng)當(dāng)自用工之日的次月起支付原告雙倍工資。雙倍工資原則上應(yīng)以勞動(dòng)者正常勞動(dòng)的對(duì)價(jià)為依據(jù)，以雙倍工資應(yīng)計(jì)期間的實(shí)際收入作為計(jì)算依據(jù)，實(shí)際收入中包含福利性收入、加班工資、獎(jiǎng)金的，予以相應(yīng)扣除。因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2018年6月16日至2019年4月15日未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額29,240元。
　　關(guān)于加班工資，每月工資都有簽收，而簽收的工資單上對(duì)于工資組成以及各項(xiàng)金額、加班小時(shí)數(shù)、加班工資都有明確的列明，現(xiàn)原告再以加班時(shí)數(shù)不對(duì)為由對(duì)于加班工資提出異議，本院難以認(rèn)同。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告丸鉦食品(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金5,848元；
　　二、被告丸鉦食品(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某2018年6月16日至2019年4月15日未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額29,240元。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱寧芳

書記員：孫洪陽(yáng)