原告：陳某。
委托訴訟代理人：張曉迪，系原告陳某妻子。
委托訴訟代理人：王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被告：河北邢州裝飾工程有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)新華北路185號1號樓-1層，統(tǒng)一社會信用代碼91130500666593535D。
法定代表人：王欣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙利輝，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師。

原告陳某訴被告河北邢州裝飾工程有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告陳某及其委托訴訟代理人張曉迪、王德權(quán)，被告河北邢州裝飾工程有限公司委托訴訟代理人趙利輝、郭廷澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告先期工程款65萬元，并賠償遲延支付利息。事實(shí)與理由：原告陳某于2016年9月27日，通過公開招投標(biāo)方式，以被告名義中標(biāo)邢臺市公安消防支隊(duì)實(shí)操館室內(nèi)裝修工程，之后被告與邢臺市公安消防支隊(duì)簽訂裝修工程施工合同，總價格是1253362.70元，承包方采取包工包料方式承包該工程。原告按期如約完成工程，邢臺市公安消防支隊(duì)實(shí)際投入使用，也支付了工程款65萬元給被告，但是被告拒絕將此款支付給原告。經(jīng)原告多次催要未果，特向法院起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月30日，被告河北邢州裝飾工程有限公司通過公開招投標(biāo)方式，中標(biāo)邢臺市公安消防支隊(duì)實(shí)操館室內(nèi)裝修工程，并由趙利輝代表該公司與邢臺市公安消防支隊(duì)簽訂了裝修工程施工合同。合同約定，裝修工程總價格是1253362.70元；承包方式為包工包料；工期60天，自2016年10月26日開工。合同簽訂后，該工程涉及的拆除工程、裝修裝飾工程、強(qiáng)電工程等分項(xiàng)工程由范志杰、王飛、史凱迪等人具體墊資施工?，F(xiàn)邢臺市公安消防支隊(duì)已經(jīng)支付給被告裝修工程款1100000元，被告通過趙利輝支付給具體施工人范志杰、王飛、史凱迪等人部分施工費(fèi)，尚未全部結(jié)清。原告稱邢臺市公安消防支隊(duì)實(shí)操館室內(nèi)裝修工程是其借用被告的資質(zhì)和名義所承攬，具體施工人也是其聯(lián)系的，其本人才是該項(xiàng)目的實(shí)際承攬人和負(fù)責(zé)人，邢臺市公安消防支隊(duì)支付給被告的工程款應(yīng)該歸原告所有；但被告不予認(rèn)可，稱該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是趙利輝，邢臺市公安消防支隊(duì)支付給被告的工程款歸被告所有，由被告向具體施工人結(jié)算施工費(fèi)用。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及原、被告向法庭提交的中標(biāo)通知書，趙利輝代理被告與邢臺市公安消防支隊(duì)簽訂的裝修工程施工合同，被告通過趙利輝支付范志杰、王飛、史凱迪等具體施工人部分施工費(fèi)的發(fā)放表，電話錄音等證據(jù)質(zhì)證證實(shí)。原告向法庭提交的2016年10月20日原告與薛碩簽訂的資質(zhì)使用合同只有復(fù)印件，被告不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，邢臺市公安消防支隊(duì)實(shí)操館室內(nèi)裝修工程施工合同是由趙利輝代理被告與邢臺市公安消防支隊(duì)簽訂，被告在收到邢臺市公安消防支隊(duì)支付的工程款后，又通過趙利輝向范志杰、王飛、史凱迪等具體施工人結(jié)算施工部分費(fèi)用，施工合同約定是包工包料，原告既未墊資、也從未向具體施工人結(jié)算施工費(fèi)用，其主張被告收到的邢臺市公安消防支隊(duì)工程款歸本人所有，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10300元，減半收取5150元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　段群會

書記員：楊園