上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣?，F(xiàn)住安平縣。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住饒陽縣。
委托代理人：苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：申英霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安平縣。現(xiàn)住安平縣。

上訴人陳某某因與被上訴人李某某、申英霞民間借貸糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初2068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、被上訴人李某某及其委托代理人苑濤、被上訴人申英霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某的上訴請求：撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初2068號民事判決，改判上訴人陳某某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。事實與理由：一審判決沒有采信上訴人在整個庭審中一再強(qiáng)調(diào)并且在最后陳述中重點(diǎn)講明的一個事實，即李某某違反擔(dān)保約定，沒有將款項支付給被擔(dān)保人劉運(yùn)恩的重要事實。該判決已經(jīng)明確確認(rèn)簽訂于2012年7月19日的擔(dān)保協(xié)議早已超過訴訟時效，一審原告無任何相反證據(jù)。一審法院在確認(rèn)擔(dān)保協(xié)議由于沒有在有權(quán)機(jī)關(guān)登記，因而抵押權(quán)沒有設(shè)立的情況下，仍然自相矛盾地直接判決上訴人承擔(dān)全部擔(dān)保責(zé)任。綜上，請求二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上改判上訴人陳某某不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，歸還上訴人陳某某的土地使用證原件及房產(chǎn)證原件，且上訴費(fèi)用由李某某承擔(dān)。
李某某辯稱：李某某將款項交付給劉運(yùn)恩、申英霞夫婦的事實，在一審中已經(jīng)查明，并且一審中陳某某對此事認(rèn)可。雖然抵押權(quán)沒有設(shè)立，但判決上訴人在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任沒有錯，一審判決應(yīng)予維持。
申英霞辯稱：此筆款項劉運(yùn)恩未經(jīng)我知道，是他和陳樹立在新疆合伙經(jīng)營石料廠期間的借款。該筆借款已經(jīng)于2012年8月20日全部轉(zhuǎn)賬給陳樹立，且石料廠因訴訟一直未經(jīng)營獲利，我也沒有享受到因投資所獲得的利益，故該筆款項應(yīng)由劉運(yùn)恩和陳樹立共同償還。
李某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令申英霞?xì)w還借款本金50萬元，并自2013年1月19日起按照同期銀行貸款利率向原告支付利息至清償完畢止。被告陳某某先在抵押物范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，不足部分由被告陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2012年7月19日，劉運(yùn)恩（被告申英霞之夫）與李某某、陳某某簽訂借據(jù)一份，載明:今借到李某某人民幣伍拾萬元，用于資金周轉(zhuǎn)；借款期180天，從2012年7月19日至2013年1月19日；若到期未還，擔(dān)保人承擔(dān)。另記明，以土地新盈大街南側(cè)，煙草家屬院，面積220.59㎡安平縣國用（2000）第00146－2－1號。以房安平縣為民西街信暢巷東排1號，房屋編號49905。以此做抵押（該土地使用權(quán)證、房權(quán)證原件交給了李某某）。劉運(yùn)恩作為借款人、陳某某作為保證人簽名并按印。2012年7月20日、27日，李某某通過銀行轉(zhuǎn)賬借給陳運(yùn)恩50萬元，其中兩筆轉(zhuǎn)入劉運(yùn)恩的合伙投資人陳樹立賬戶，一筆轉(zhuǎn)入申英霞賬戶。2015年1月13日劉運(yùn)恩病故?，F(xiàn)申英霞居住生活在涉本案抵押房產(chǎn)內(nèi)。一審法院認(rèn)為：債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中，李某某與劉運(yùn)恩、陳某某簽訂的借據(jù)，明確了各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。劉運(yùn)恩生前因投資建廠向李某某借款50萬元，其目的是增加家庭收入，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，申英霞以沒有享受到投資效益為由拒絕償還債務(wù)的理由不能成立，李某某要求申英霞償還借款50萬元的要求應(yīng)予支持。借據(jù)中沒有利息的約定，李某某要求給付利息的要求不予支持。陳某某作為借貸擔(dān)保人提出了超過擔(dān)保訴訟時效的主張，李某某未能提供證據(jù)反駁，陳某某的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。李某某與被告申英霞主債權(quán)成立，故李某某有行使抵押權(quán)的權(quán)力。本案借款借據(jù)中以陳某某名下的房地產(chǎn)提供抵押，陳某某作為保證人在該借據(jù)上簽字，抵押擔(dān)保合同成立，但因未在登記部門辦理抵押登記手續(xù)，故該抵押權(quán)未設(shè)立，陳某某作為抵押財產(chǎn)的權(quán)屬登記人，應(yīng)在所抵押房地產(chǎn)價值范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、第五十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第一百八十七條的規(guī)定，判決：一、被告申英霞于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款50萬元；二、被告陳某某在抵押的登記在其名下的房地產(chǎn)價值范圍內(nèi)對上述借款承擔(dān)清償責(zé)任。三、駁回原告李某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)8800元，由被告申英霞負(fù)擔(dān)。
二審中，李某某主張在借款到期后多次找劉運(yùn)恩和陳某某協(xié)商還款，劉運(yùn)恩去世后，也以打電話和發(fā)短信的方式向申英霞主張權(quán)利，但未提供相應(yīng)的證據(jù)。陳某某否認(rèn)李某某曾要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，申英霞則表示李某某在2015年6月份之后向其催要過借款。李某某于2016年11月21日向一審法院提起本案訴訟。
本院查明的其他事實與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人陳某某主張的案涉借款李某某沒有實際履行出借義務(wù)問題。劉運(yùn)恩簽署《借據(jù)》后，李某某根據(jù)劉運(yùn)恩的指令，分別將借款轉(zhuǎn)入陳樹立和申英霞賬戶。應(yīng)當(dāng)視為李某某向劉運(yùn)恩履行了出借義務(wù)。陳某某關(guān)于李某某未向劉運(yùn)恩實際履行出借義務(wù)的主張不能成立，本院不予采信。
關(guān)于上訴人陳某某主張的其在本案中提供的擔(dān)保已經(jīng)超過訴訟時效期間問題。從《借據(jù)》內(nèi)容看，陳某某既以保證人的身份在《借據(jù)》上簽字，同時《借據(jù)》又載明以登記在陳某某名下的土地使用權(quán)和房產(chǎn)作抵押，故陳某某在本案所提供擔(dān)保的方式既有保證擔(dān)保，又有抵押擔(dān)保。關(guān)于保證擔(dān)保的保證期間問題，《借據(jù)》未約定保證期間，保證期間應(yīng)適用法定的6個月，李某某未在6個月的保證期間內(nèi)向陳某某主張權(quán)利，其保證期間已經(jīng)超過。關(guān)于抵押擔(dān)保的訴訟時效問題，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)”。本案劉運(yùn)恩向李某某借款到期日為2013年1月19日，訴訟時效期間為2013年1月20日至2015年1月19日，在此期間內(nèi)，李某某未向陳某某主張抵押權(quán)，也未提供證據(jù)證明向劉運(yùn)恩或其繼承人主張過債權(quán)，陳某某在本案中提供的抵押擔(dān)保債務(wù)已經(jīng)超過訴訟時效期間，無論本案抵押權(quán)設(shè)立與否，李某某要求陳某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求均不能支持。一審判決判令陳某某在抵押財產(chǎn)價值范圍內(nèi)對案涉借款承擔(dān)清償責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初2068號民事判決第一項、第三項；
二、撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初2068號民事判決第二項；
三、駁回被上訴人李某某對上訴人陳某某的原審訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)8800元，由被上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：王聰穎