原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人張立功，河北開原律師事務所律師
被告曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人秦云，林西法律服務所法律工作者
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人秦云，林西法律服務所法律工作者。

原告陳某訴被告曾某某、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托代理人張立功、被告曾某某、王某某的委托代理人秦云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2012年5月10日18時35分許，原告駕駛冀BSU106號兩輪摩托車沿唐林南路由北向南行駛至宏北路口時，與由東向西行駛的駕駛兩輪摩托車的被告曾某某的丈夫王樹合（系被告王某某的父親）發(fā)生交通事故，造成王樹合死亡、原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，王樹合負事故主要責任，陳某負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告受傷住院治療，并且摩托車也受損毀?，F(xiàn)起訴至法院要求被告賠償原告各項損失（醫(yī)療2272元、誤工5158.66元、交通費409元、伙食補助費60元、護理費345元、鑒定費700元）共計10375元，另有摩托車損失1431元，訴訟費由被告承擔。望判如所請。
被告曾某某、王某某辯稱，1、本案二答辯人不是適格的被告主體。2012年5月10日18時35分許，在古冶區(qū)唐林南路宏北路口與原告陳某發(fā)生的交通事故并非二答辯人，二答辯人在此次交通事故中沒有任何過錯，也沒有任何侵權，故二答辯人依法不承擔責任，同時也不是適格的被告主體。2、二答辯人依法沒有承擔賠償責任的義務。對于原告的損失，是王樹合生前所應當按照事故責任的比例承擔的債務，根據(jù)《繼承法》的相關規(guī)定，首先必須繼承遺產(chǎn)，其次才能在王樹合的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務。本案中二答辯人沒有繼承王樹合的任何遺產(chǎn)，原告更無證據(jù)證明王樹合有無遺產(chǎn)。綜合以上事實和法律規(guī)定，請人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
庭審中，雙方當事人圍繞著原、被告之間的法律關系、原告與王樹合在此次事故中各自所應承擔的責任比例及原告要求被告賠償損失10375元的依據(jù)的焦點進行了舉證、質(zhì)證。
法庭當庭向雙方當事人出示唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊道路交通事故認定書復印件一份。經(jīng)質(zhì)證原告有異議，認為事故發(fā)生時王樹合是占道逆向行駛，應該承擔全部責任。由于陳某對保險條款和道交法有誤解，加上有關人員勸說，承擔了次要責任，所以當時沒有提出復核。目前原告知道承擔次要責任非常嚴重，因此，請求法庭調(diào)查本案的事實分清責任，依法認定陳某不應承擔責任。被告對該認定書有異議，認為公安交警部門是做出交通事故責任認定的權力部門，其作出的責任認定書具有真實性、客觀性、合法性，同時還賦予了當事人申請復核的權利?，F(xiàn)在原告方卻對責任提出異議，我認為不符合法律規(guī)定，其主張不成立。另外我認為本案應當以（2012）古民初字第955號民事判決為依據(jù)來確認本案中原告方及死者王樹合所應承擔責任比例。事故是公安機關依法作出的，而不是原告所說的自愿承擔而作為法律依據(jù)。經(jīng)審查，原、被告雙方在法定期限內(nèi)均未就責任認定書向交警部門申請復核。本院對此予以確認。
原告陳某圍繞上述焦點問題提交證據(jù)如下：
1、原告陳述被告曾某某系王樹合之妻，王某某系王樹合之子，二被告系王樹合法定繼承人，按照民訴法的規(guī)定，法定繼承人應在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對于被繼承人王樹合的債務承擔賠償責任，因此二被告是本案的適格被告。二被告在調(diào)解時同意賠償原告3000元，對此可以證實二被告有承擔賠償責任的意愿，間接證明了王樹合有遺產(chǎn)，已經(jīng)發(fā)生了繼承關系，因此二被告應當承擔賠償責任。二被告質(zhì)證認為曾某某、王某某是王樹合的親屬，但二被告并未提出任何調(diào)解意見，也未主張給原告一分錢，且二被告亦未繼承過王樹合的任何遺產(chǎn)，對遺產(chǎn)范圍原告方無任何證據(jù)，故其主張不成立。本案應該先確認遺產(chǎn)范圍，原告主張純屬主觀想象，應駁回原告的訴請。另外法律有明確規(guī)定，調(diào)解時的意向不能作為定案的根據(jù)。本院經(jīng)審查認為，原告以二被告在庭審調(diào)解時認可賠償其3000元為由認為被繼承人王樹合有遺產(chǎn)及二被告愿承擔賠償責任的主張，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條“在訴訟中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)”之規(guī)定，原告主張不成立，本院不予采信。
2、唐山市第三醫(yī)院門診病歷一本、門診收費收據(jù)兩張、唐山市第三醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張、診斷證明書三張、用藥明細三頁、古冶區(qū)林西衛(wèi)生院第三診所開具的唐山市醫(yī)療保險門診處方一張，用以證明原告受傷花費醫(yī)藥費2272.07元。經(jīng)質(zhì)證，被告方對上述證據(jù)的真實性無異議，但原告提交的兩張?zhí)粕绞械谌t(yī)院門診收費收據(jù)是一樣的，不能重復計費。用藥明細中有兩張是復印件，我方不認可。診斷證明上未記載住院時間。門診處方與本案沒有因果關系，原告于5月10日入住第三醫(yī)院，處方是于5月22日林西衛(wèi)生院出具的，且處方應該交到藥房。對于這些費用被告不具有賠償義務。經(jīng)審查，被告方對上述證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。根據(jù)票據(jù)上載明的數(shù)額計算原告醫(yī)療費用為2272.07元。
3、誤工證明兩份，證明誤工損失是5158.66元。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，因為證明上明確是請的事假，不是因交通事故受傷而發(fā)生的費用。另外，原告應有工資表和完稅證明，現(xiàn)在屬于證據(jù)不足。但事實上根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)顯示原告住院了兩天，這兩天可計算誤工損失。經(jīng)審查，原告主張誤工時間為14天無醫(yī)療機構(gòu)出具的證明予以確認，故對原告主張誤工14天本院不予采信，應按照其實際住院天數(shù)2天計算誤工費用。根據(jù)原告事發(fā)前三個月的月平均工資3134元確認誤工費用為209元。
4、古冶區(qū)林西街道機東社區(qū)居民委員會出具的證明一份。用以證實原告是由母親護理，按照護工標準計算護理費用為345元。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證明的真實性有異議，認為該證明是先蓋的章，后填寫的內(nèi)容，該證明即使是真實的也不能作為護理證明使用。需要護理的證據(jù)應當以醫(yī)院出具的或法醫(yī)鑒定予以證實。陳某只住院2天，即使需要護理也應按2天計算。經(jīng)審查，原告因交通事故住院，護理費用是必然發(fā)生的合理費用，就其主張的護理費應按照2012年河北省道路交通事故人身損害賠償標準居民服務和其它服務業(yè)41456元除以365天再乘以2天計算為227元。
5、唐山市古冶區(qū)價格認證中心對陳某摩托車損失的鑒定，結(jié)論為豪爵牌HJ110-2C普通二輪摩托車（冀BSU106）因交通事故造成的財產(chǎn)損失為1431元。唐山市古冶區(qū)物價局的發(fā)票一張，用以證實發(fā)生鑒定費200元。經(jīng)質(zhì)證，被告對鑒定書及鑒定費票據(jù)的真實性沒有異議，但該摩托車車主登記不是本案原告，而是他人，原告不是本車的所有權人，不能起訴被告要求損失。另外二被告不是本事故中的事故責任人也不是侵權人，對原告的損失沒有賠償義務。經(jīng)審查，被告方對鑒定書及鑒定費票據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。
6、何玉華與陳某買賣協(xié)議書一份、機動車交通事故責任強制保險摩托車定額保險單一份，用以證實原告有資格就該車損失提起訴訟。經(jīng)質(zhì)證，被告對保單的真實性沒有異議，但保單上的被保險人是何玉華，同時何玉華也是摩托車的所有權人，所以證明原告不是摩托車的所有權人。對買賣協(xié)議有異議，該協(xié)議是交通事故發(fā)生后形成的一份協(xié)議，該協(xié)議不能對抗善意第三人，是無效協(xié)議，人民法院認定應以車輛信息登記情況為準，該車的登記的所有權人是何玉華而不是原告陳某。經(jīng)審查，被告對該保單無異議，本院予以確認。關于買賣協(xié)議書，因原告方就該協(xié)議書未向本院提交其他證據(jù)予以佐證，且被告亦不認可，故對原告主張該車系其所有本院不予采信。
7、交通費粘貼票據(jù)兩頁，用以證實發(fā)生交通費409元。經(jīng)質(zhì)證，被告對交通費票據(jù)的真實性有異議，所有票據(jù)均不是事故發(fā)生當日的票據(jù)也不是第二天出院的票據(jù)，而是事故發(fā)生后五月底及六月份的票據(jù)，與本案沒有因果關系，但考慮原告住院、出院必然發(fā)生交通費用，我方認為原告因此次交通事故住院、出院各發(fā)生費用15元，共計30元。但我方?jīng)]有繼承遺產(chǎn)，沒有賠償義務。經(jīng)審查，原告所提交的交通費票據(jù)載明的時間多為出院后及住院前發(fā)生的，且原告住院2天，主張交通費409元數(shù)額過高，本院酌定交通費用為50元。
經(jīng)審理查明，2012年5月10日18時35分，原告陳某駕駛冀BSU106號普通兩輪摩托車由北向南行駛至唐林南路宏北路口北側(cè)時與由東向西行駛的駕駛無牌兩輪摩托車的王樹合發(fā)生交通事故，致王樹合死亡，車輛受損。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四交通警察大隊認定被告王樹合負此事故的主要責任，原告陳某負此事故的次要責任。被告曾某某系王樹合之妻，被告王某某系王樹合之子。事故發(fā)生后原告陳某即到唐山市第三醫(yī)院住院治療2天。此次事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：醫(yī)療費用2272.07元、誤工費209元、護理費227元、交通費50元、車輛損失鑒定費200元，上述損失合計2958.07元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原、被告對事故認定書雖不認可，但均未在收到該認定書后3日內(nèi)向唐山市公安交警支隊事故處申請復核，故該認定書應作為確定本案事故責任的依據(jù)，即王樹合負此事故的主要責任，原告陳某負此事故的次要責任。因王樹合在此次交通事故中死亡，故就原告方的合理損失應當在繼承人（即本案被告）繼承被繼承人王樹合遺產(chǎn)的情況下以遺產(chǎn)的實際價值為限負有償還責任。因原告就被繼承人王樹合實際留有遺產(chǎn)，且二被告已實際繼承該遺產(chǎn)未提交任何故對原告要求被告賠償其損失的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某要求被告曾某某、王某某賠償其醫(yī)療費、誤工費、交通費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、摩托車財產(chǎn)損失的訴訟請求。
案件受理費300元，由原告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
此頁無正文

審判長 白梅玲
審判員 王婧
代理審判員 張寧

書記員： 李陽