原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市
委托訴訟代理人：袁哲、張林，均系湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司，住所地為湖北省石首市中山路15號。
負(fù)責(zé)人：畢仁發(fā),該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張勇、陳浩，均系湖北楚望律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)石首支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人張林，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)石首支公司的委托訴訟代理人張勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告在其承保范圍內(nèi)將責(zé)任限額賠償款項(xiàng)122000元支付給原告；2、判令訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月21日7時(shí)40分許，原告持“B2”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型普通客車由西向東行駛至石首市調(diào)關(guān)鎮(zhèn)披甲湖路段時(shí)，遇被害人余某在其前方正南往北步行橫過道路，因原告當(dāng)時(shí)駕車觀察不力，采取措施不當(dāng)，將被害人余某刮倒受傷，后余某經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡。2017年6月12日，石首市公安局交通警察大隊(duì)作出（2017）第201730037號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)此次事故主要責(zé)任，被害人余某負(fù)此次事故次要責(zé)任。2017年5月26日，原告與被害人余某家屬在公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解之下，達(dá)成了交通事故損害賠償協(xié)議，原告賠償了被害人余某生前醫(yī)藥費(fèi)12217.66元，并對其住院期間護(hù)理、生活，以及其死亡后的安葬費(fèi)、死亡賠償金，參加調(diào)解人員的誤工、生活、交通費(fèi)及精神損害撫慰金另行賠償了150000元，至此，本次事故調(diào)解終結(jié)?；谠嬉褳樵撜厥萝囕v鄂Ｄ×××××號客車在被告處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該保險(xiǎn)在其有效范圍內(nèi)。因此，被告應(yīng)當(dāng)將其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的122000元款項(xiàng)支付給原告，但通過前期與被告協(xié)商無果。

本院認(rèn)為，原告系鄂Ｄ×××××號小型普通客車的車主，其向被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告與被告之間的保險(xiǎn)合同成立，合同主體適格，內(nèi)容合法，具有法律約束力，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定的內(nèi)容履行。原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生了責(zé)任保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對被保險(xiǎn)車輛造成被害人余某近親屬的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但其經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法計(jì)算。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目、計(jì)算方法和《湖北省2017年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，被害人余某的近親屬在本案中的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)12217.66元。但原告出具的是醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票復(fù)印件。本院認(rèn)為，原告未能提交有效發(fā)票原件是由于被害人之子余某某保管不善而遺失，余某某及其所在村民委員會出具了證明一份，證明該丟失的票據(jù)并未用作它用，加之該復(fù)印件上加蓋了人民醫(yī)院的印章，可以證明該復(fù)印件與原件一致。且該費(fèi)用確實(shí)為原告支付，故對醫(yī)療費(fèi)用予以認(rèn)定。被告要求扣減醫(yī)保外用藥，對此，本院認(rèn)為，在搶救傷者過程中，是否使用醫(yī)保外藥品是醫(yī)院的治療行為，被告對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告未提交相應(yīng)證據(jù)，故對被告的這一辯稱意見不予采納。2、被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、護(hù)理費(fèi)447.63元、死亡賠償金63625元、喪葬費(fèi)25707.5元的計(jì)算無異議，本院予以認(rèn)定。3、精神損害撫慰金，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。該解釋第十條第一款規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。第十一條第一款規(guī)定，受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。由于本事故造成受害人余某死亡，對其近親屬造成精神損害，結(jié)合當(dāng)?shù)氐钠骄钏郊笆芎θ藢p害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)等因素，本院確定原告應(yīng)支付受害人余某近親屬的精神損害撫慰金25000元。上述除醫(yī)療費(fèi)用外的賠償款項(xiàng)合計(jì)為115030.13元。
因在本次事故中，原告應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，即原告應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)原告已就投保車輛造成的損失給予受害人余某近親屬相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償150000元（不包含醫(yī)療費(fèi)用），且原告對投保車輛具有保險(xiǎn)利益，故原告有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向被告主張保險(xiǎn)賠償金。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額賠償10000元。原告未提供第三者財(cái)產(chǎn)損失的相關(guān)證據(jù)，對其要求被告在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)足額賠償2000元的訴求不予支持。因原告不能提供醫(yī)療費(fèi)用原件，對導(dǎo)致本案訟爭負(fù)有一定責(zé)任，應(yīng)與被告分擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告陳某某保險(xiǎn)金120000元。
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石首支公司負(fù)擔(dān)685元，原告陳某某負(fù)擔(dān)685元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)上訴于湖北省荊州市中級人民法院。在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　駱啟新

書記員：覃丹