原告：陳新明，男，生于1970年9月29日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：周永雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：丁建成，男，生于1992年9月2日，漢族，江蘇省灌云縣人，住江蘇省灌云縣。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司，住所地江蘇省連某某市海州區(qū)海連東路42號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
主要負(fù)責(zé)人：孟憲根，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉湘邑，男，該公司工作人員。特別授權(quán)。

原告陳新明與被告丁建成、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員袁君獨(dú)任審判，于同年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳新明委托訴訟代理人周永雄，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉湘邑到庭參加訴訟。被告丁建成經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳新明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)137381.25元由二被告承擔(dān)賠償責(zé)任；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年8月15日，丁建成駕駛蘇Ｇ×××××號(hào)輕型普通貨車（該車在被告保險(xiǎn)公司投保）從曾集鎮(zhèn)沿五洋路向五里鎮(zhèn)方向行駛，于17時(shí)12分許，行駛至曾集鎮(zhèn)××路段，遇陳新明駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)正三輪摩托車從蔡廟村5組由北向南駛上五洋公路向右轉(zhuǎn)彎時(shí)兩車相撞，造成陳新明受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊(duì)認(rèn)定：本次事故，丁建成、陳新明分別承擔(dān)同等責(zé)任。事發(fā)后，原告在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療15天。經(jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：陳新明傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為12%；后期治療費(fèi)為15000元；誤工時(shí)間為120日；護(hù)理時(shí)間為60日。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)依職權(quán)作出了事故認(rèn)定，事故雙方對(duì)該事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故被告丁建成應(yīng)按照交警部門作出的事故認(rèn)定書按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車輛蘇Ｇ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)在合同有效期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由侵權(quán)人即被告丁建成按責(zé)予以賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)20973.50元、護(hù)理費(fèi)5371.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、后期治療費(fèi)15000元，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議。對(duì)被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
結(jié)合原告提交的各項(xiàng)證據(jù)及被告保險(xiǎn)公司的答辯意見，對(duì)于被告保險(xiǎn)公司有異議的費(fèi)用，本院詳述如下：
關(guān)于殘疾賠償金70526.40元，原告主張以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其長(zhǎng)期居住、生活在城鎮(zhèn)，被告保險(xiǎn)公司雖提出了異議但無(wú)任何證據(jù)支持其主張，故對(duì)于原告的該筆費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)12000元，原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書以此證明其誤工時(shí)間為120天、提供了停發(fā)工資證明和工資表以此證明其事發(fā)前的固定收入為3000元/月，其按照誤工時(shí)間和收入狀況計(jì)算其誤工損失符合法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，但并無(wú)證據(jù)支持其辯解意見，故對(duì)于原告的該筆費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)1000元，原告并無(wú)證據(jù)予以證實(shí)其主張，但考慮到原告因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)支出的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定以500元予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金6000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣?，給其精神上帶來(lái)一定痛苦，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對(duì)原告的該訴請(qǐng)，本院酌定以3000元予以支持。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20440.80元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算年限請(qǐng)法庭核實(shí)。被扶養(yǎng)人的生活來(lái)源于扶養(yǎng)人，原告的工作、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不妥。事發(fā)時(shí)，原告的父親已年滿76周歲、母親已年滿68周歲，原告分別按照5年、12年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。故對(duì)于該筆費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的問(wèn)題。因本案中被告丁建成駕駛的蘇Ｇ×××××號(hào)輕型普通貨車僅購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)的各賠償項(xiàng)下均不包含鑒定費(fèi)用，故對(duì)于被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，本院予以支持。
綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)151262.50元[殘疾賠償金70526.40元、醫(yī)療費(fèi)20973.50元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)5371.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、后期治療費(fèi)15000元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2700元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20440.80元]，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元[醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下10000元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下110000元（含精神損害撫慰金3000元）]，剩余31262.50元，由被告丁建成按責(zé)賠償15631.25元（31262.50元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳新明120000元；
被告丁建成按責(zé)賠償原告陳新明15631.25元；
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)所確定的義務(wù)，被告丁建成、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連某某中心支公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元，由原告陳新明負(fù)擔(dān)40元，被告丁建成負(fù)擔(dān)3060元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
附：沙洋縣人民法院賬戶信息
開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行沙洋縣支行沙洋農(nóng)場(chǎng)分理處
戶名：沙洋縣人民法院
賬號(hào)：55×××09

審判員　　袁君

書記員：王珣