陳某某
馬楠（河北新新律師事務(wù)所）
于喜賀
張某平
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司

原告陳某某。
委托代理人馬楠，河北新新律師事務(wù)所律師。
被告于喜賀。
被告張某平。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。住所地:上海市吳淞路400號(hào)。
原告陳某某與被告于賀喜、被告張某平、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人馬楠，被告于賀喜，被告張某平出庭參加訴訟。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告陳某某受傷的原因，系由于被告于喜賀未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》存在違章行為所致。被告于喜賀駕駛的蘇B×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)保500000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，對(duì)原告超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的損失，因被告于喜賀負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司按照第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，按照被告于喜賀在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，又因于喜賀系非指定駕駛員，按照雙方合同約定，增加絕對(duì)免賠率10%。因被告于喜賀系借用張某平的車輛外出辦事途中發(fā)生本起交通事故，被告張某平在事故中不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起事故造成原告一人受傷及多車損壞的后果，故在蘇B×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)份額2000元中為本起事故中另一第三方楊崢預(yù)留1000元保險(xiǎn)份額。原告的合理?yè)p失有醫(yī)療費(fèi)22477.37元；對(duì)原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，因其未提交充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)其上述主張不予支持，仍參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告共住院145天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)維護(hù)7250元，過高部分不予支持；傷殘賠償金，參照上年度河北省農(nóng)村居民年純收入9102元計(jì)算，原告?zhèn)楸辉u(píng)定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金維護(hù)18204元（9102元×20年×10%）；傷殘鑒定費(fèi)810元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告女兒張雨晴，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民身份，被撫養(yǎng)年限4年零九個(gè)月，原告父親陳振文，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民身份，其有二名子女，被撫養(yǎng)年限16年零2個(gè)月。二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)6414元，過高部分不支持；誤工費(fèi)，因原告?zhèn)檩^重，且被告均未提出對(duì)原告進(jìn)行誤工期限的鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告提出的誤工費(fèi)按日平均工資102元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間按其2013年12月16日住院起至定殘前一日2014年10月15日（303天）的主張，本院遵醫(yī)囑并結(jié)合原告?zhèn)橛枰跃S護(hù)，誤工費(fèi)為30906元；護(hù)理費(fèi)，原告住院期間遵醫(yī)囑由其丈夫護(hù)理，對(duì)其主張護(hù)理費(fèi)14500元本院予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)1200元，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及去廊坊做鑒定的實(shí)際情況，并結(jié)合本地交通狀況，本院予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，結(jié)合本地平均生活水平，本院酌定維護(hù)3000元，過高部分不予支持；車輛損失16620元，原告車輛經(jīng)大廠回族自治縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，車輛損失已經(jīng)確定，本院予以支持。車輛定損費(fèi)400元，本院予以支持；原告主張醫(yī)用物品1530元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡褐委煏r(shí)間確需輪椅及拐杖進(jìn)行輔助，故本院對(duì)醫(yī)用物品費(fèi)予以支持；二次手術(shù)費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，待實(shí)際發(fā)生后另行請(qǐng)求。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123311.37元。上述損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金維護(hù)18204元、誤工費(fèi)30906元、護(hù)理費(fèi)14500元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1200元、車輛損失1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6414元，共計(jì)85224元。超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)12477.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7250元、醫(yī)用物品費(fèi)1530元、車輛損失15620元，合計(jì)36877.37元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司按照90%責(zé)任比例賠償原告33189.63元。剩余3687.74元由被告于喜賀自行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)賠償部分的鑒定費(fèi)810元、定損費(fèi)400元，合計(jì)1210元，由于喜賀進(jìn)行賠償，于喜賀已為原告墊付費(fèi)用23251元，扣除其應(yīng)賠償部分，其在保險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告墊付的實(shí)際費(fèi)用為18353.26元（23251元-3687.74元-1210元）。原告應(yīng)獲賠的合理?yè)p失為100060.37元（85224元＋33189.63元-18353.26元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某100060.37元。此款直接匯入原告陳某某賬戶，開戶銀行名稱:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廊坊市大廠縣支行，卡號(hào):62×××78。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司給付被告于喜賀為原告墊付的合理?yè)p失18353.26元，此款直接匯入被告于喜賀賬戶，開戶行名稱:中國(guó)建設(shè)銀行廊坊市大廠縣支行，卡號(hào):62×××05。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某平不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1330元，由被告于喜賀負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告陳某某受傷的原因，系由于被告于喜賀未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》存在違章行為所致。被告于喜賀駕駛的蘇B×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，第三者商業(yè)險(xiǎn)保500000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，對(duì)原告超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的損失，因被告于喜賀負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司按照第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，按照被告于喜賀在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，又因于喜賀系非指定駕駛員，按照雙方合同約定，增加絕對(duì)免賠率10%。因被告于喜賀系借用張某平的車輛外出辦事途中發(fā)生本起交通事故，被告張某平在事故中不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起事故造成原告一人受傷及多車損壞的后果，故在蘇B×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)份額2000元中為本起事故中另一第三方楊崢預(yù)留1000元保險(xiǎn)份額。原告的合理?yè)p失有醫(yī)療費(fèi)22477.37元；對(duì)原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，因其未提交充分證據(jù)證明其主張，故對(duì)其上述主張不予支持，仍參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告共住院145天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)維護(hù)7250元，過高部分不予支持；傷殘賠償金，參照上年度河北省農(nóng)村居民年純收入9102元計(jì)算，原告?zhèn)楸辉u(píng)定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金維護(hù)18204元（9102元×20年×10%）；傷殘鑒定費(fèi)810元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告女兒張雨晴，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民身份，被撫養(yǎng)年限4年零九個(gè)月，原告父親陳振文，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民身份，其有二名子女，被撫養(yǎng)年限16年零2個(gè)月。二被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)6414元，過高部分不支持；誤工費(fèi)，因原告?zhèn)檩^重，且被告均未提出對(duì)原告進(jìn)行誤工期限的鑒定申請(qǐng)，故對(duì)原告提出的誤工費(fèi)按日平均工資102元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間按其2013年12月16日住院起至定殘前一日2014年10月15日（303天）的主張，本院遵醫(yī)囑并結(jié)合原告?zhèn)橛枰跃S護(hù)，誤工費(fèi)為30906元；護(hù)理費(fèi)，原告住院期間遵醫(yī)囑由其丈夫護(hù)理，對(duì)其主張護(hù)理費(fèi)14500元本院予以支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)1200元，根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查及去廊坊做鑒定的實(shí)際情況，并結(jié)合本地交通狀況，本院予以維護(hù)；原告主張精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成的損害后果，結(jié)合本地平均生活水平，本院酌定維護(hù)3000元，過高部分不予支持；車輛損失16620元，原告車輛經(jīng)大廠回族自治縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)證，車輛損失已經(jīng)確定，本院予以支持。車輛定損費(fèi)400元，本院予以支持；原告主張醫(yī)用物品1530元，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡褐委煏r(shí)間確需輪椅及拐杖進(jìn)行輔助，故本院對(duì)醫(yī)用物品費(fèi)予以支持；二次手術(shù)費(fèi)，因未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，待實(shí)際發(fā)生后另行請(qǐng)求。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123311.37元。上述損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金維護(hù)18204元、誤工費(fèi)30906元、護(hù)理費(fèi)14500元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1200元、車輛損失1000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6414元，共計(jì)85224元。超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)12477.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7250元、醫(yī)用物品費(fèi)1530元、車輛損失15620元，合計(jì)36877.37元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司按照90%責(zé)任比例賠償原告33189.63元。剩余3687.74元由被告于喜賀自行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)賠償部分的鑒定費(fèi)810元、定損費(fèi)400元，合計(jì)1210元，由于喜賀進(jìn)行賠償，于喜賀已為原告墊付費(fèi)用23251元，扣除其應(yīng)賠償部分，其在保險(xiǎn)范圍內(nèi)為原告墊付的實(shí)際費(fèi)用為18353.26元（23251元-3687.74元-1210元）。原告應(yīng)獲賠的合理?yè)p失為100060.37元（85224元＋33189.63元-18353.26元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陳某某100060.37元。此款直接匯入原告陳某某賬戶，開戶銀行名稱:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廊坊市大廠縣支行，卡號(hào):62×××78。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司給付被告于喜賀為原告墊付的合理?yè)p失18353.26元，此款直接匯入被告于喜賀賬戶，開戶行名稱:中國(guó)建設(shè)銀行廊坊市大廠縣支行，卡號(hào):62×××05。于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某平不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1330元，由被告于喜賀負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李慶春

書記員：李俊璋