陳某
高文書(shū)（湖北必勝律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司
黃平
杜海波

原告陳某。
委托代理人高文書(shū)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉軍，總經(jīng)理。
委托代理人黃平，系太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司員工。
被告杜海波。
原告陳某訴被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)恩施支公司）、杜海波修理合同糾紛一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由審判員李小艷適用簡(jiǎn)易程序于2013年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人高文書(shū)、被告太平保險(xiǎn)恩施支公司的委托代理人黃平、被告杜海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳某認(rèn)為該份證據(jù)沒(méi)有原件核對(duì)，杜海波是否是太平保險(xiǎn)恩施支公司的員工，以太平保險(xiǎn)恩施支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)；被告太平保險(xiǎn)恩施支公司對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)二、鄂QQB528號(hào)車輛保險(xiǎn)單2份。用以證實(shí)李學(xué)坤的車輛鄂QQB528是在太保公司投保的車輛，鄂QQB528發(fā)生事故后，杜海波去現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)是履行職務(wù)行為。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告陳某對(duì)李學(xué)坤是否在太平保險(xiǎn)恩施支公司承保不清楚。被告太平保險(xiǎn)恩施支公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告陳某提交的證據(jù)，二被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有提出異議，本院予以采信。被告杜海波提交的證據(jù)，原告陳某及太平保險(xiǎn)恩施支公司沒(méi)有提出異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告杜海波原系被告太平保險(xiǎn)恩施支公司巴東營(yíng)銷服務(wù)部的員工，主要職責(zé)為查勘理賠。鄂Q79181、鄂QQB528系在被告太平保險(xiǎn)恩施支公司投保的車輛。被告杜海波在被告太平保險(xiǎn)恩施支公司工作期間，將事故車鄂Q79181號(hào)、鄂QQB528號(hào)與鄂A30004號(hào)（鄂QQB528車與鄂A30004車系同一事故車輛）送往原告陳某開(kāi)辦的巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠修理。鄂Q79181車的修理費(fèi)為700元，鄂A30004的修理費(fèi)為7879元，鄂QQB528的修理費(fèi)為4811元，被告杜海波在巴東縣山城進(jìn)口修理廠維修結(jié)算單上“送修人簽字”處簽字。后杜海波從被告太平保險(xiǎn)恩施中心支公司離職。原告陳某找二被告索要修理費(fèi)時(shí)遭二被告拒絕，遂訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
另查明，巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠與巴東縣山城進(jìn)口修理廠為同一修理廠，為原告陳某所開(kāi)設(shè)，其性質(zhì)為個(gè)體工商戶。庭審中被告太平保險(xiǎn)恩施支公司認(rèn)可被告杜海波將上述車輛送往原告所開(kāi)設(shè)的巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠修理是履行職務(wù)的行為。
本院認(rèn)為，被告杜海波在被告太平保險(xiǎn)恩施支公司工作期間，將在其單位投保的鄂Q79181號(hào)車、鄂QQB528號(hào)車和事故車鄂A30004號(hào)送到原告陳某開(kāi)辦的巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠修理，庭審中被告太平保險(xiǎn)恩施支公司認(rèn)可被告杜海波將鄂Q79181號(hào)、鄂QQB528號(hào)、鄂A30004號(hào)車輛送往原告陳某所開(kāi)設(shè)的修理廠修理是職務(wù)行為，故是原告陳某與被告太平保險(xiǎn)恩施支公司之間形成修理合同關(guān)系，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)，原告陳某履行了修理車輛的義務(wù)，被告太平保險(xiǎn)恩施支公司也應(yīng)履行支付修理費(fèi)的義務(wù)。被告太平保險(xiǎn)恩施支公司未履行支付修理費(fèi)的義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。因此對(duì)原告要求被告太平保險(xiǎn)恩施支公司支付修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告太平保險(xiǎn)恩施支公司辯稱的鄂Q79181車輛的修理費(fèi)700元，已由保險(xiǎn)公司支付給了杜海波；鄂QQB528車的駕駛員未取得駕駛證，其費(fèi)用由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)；鄂A30004沒(méi)有在其公司承保，公司只支付交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，鄂Q79181車輛的修理費(fèi)700元是否已由太平保險(xiǎn)恩施支公司支付給了杜海波，這是被告太平保險(xiǎn)恩施支公司內(nèi)部管理問(wèn)題，與原告陳某沒(méi)有關(guān)聯(lián)；被告太平保險(xiǎn)恩施支公司給在其單位投保的車輛是否應(yīng)該賠付及賠付多少的問(wèn)題屬另一法律關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故被告太平保險(xiǎn)恩施支公司的上述辯解意見(jiàn)本院不予采納。被告杜海波認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)公司核準(zhǔn)的價(jià)格為準(zhǔn)，因其沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)雙方有無(wú)該約定及核準(zhǔn)的價(jià)格是多少，故其辯解意見(jiàn)本院不予采納；關(guān)于被告杜海波認(rèn)為應(yīng)由車主自己承擔(dān)修理費(fèi)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，車主未與原告形成修理合同關(guān)系，是被告太平保險(xiǎn)恩施支公司與原告形成的修理合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)恩施支公司承擔(dān)修理費(fèi)，故被告杜海波的此辯解意見(jiàn)，本院也不予采納。被告杜海波的行為是職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由其所在的單位承擔(dān)，故原告陳某要求被告杜海波和保險(xiǎn)公司共同給付修理費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司支付原告陳某鄂Q79181車輛的修理費(fèi)700元、鄂QQB528的修理費(fèi)4811元、鄂A30004的修理費(fèi)7879元，合計(jì)13390元。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告杜海波在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)134元，減半收取67元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告陳某提交的證據(jù)，二被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有提出異議，本院予以采信。被告杜海波提交的證據(jù)，原告陳某及太平保險(xiǎn)恩施支公司沒(méi)有提出異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告杜海波原系被告太平保險(xiǎn)恩施支公司巴東營(yíng)銷服務(wù)部的員工，主要職責(zé)為查勘理賠。鄂Q79181、鄂QQB528系在被告太平保險(xiǎn)恩施支公司投保的車輛。被告杜海波在被告太平保險(xiǎn)恩施支公司工作期間，將事故車鄂Q79181號(hào)、鄂QQB528號(hào)與鄂A30004號(hào)（鄂QQB528車與鄂A30004車系同一事故車輛）送往原告陳某開(kāi)辦的巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠修理。鄂Q79181車的修理費(fèi)為700元，鄂A30004的修理費(fèi)為7879元，鄂QQB528的修理費(fèi)為4811元，被告杜海波在巴東縣山城進(jìn)口修理廠維修結(jié)算單上“送修人簽字”處簽字。后杜海波從被告太平保險(xiǎn)恩施中心支公司離職。原告陳某找二被告索要修理費(fèi)時(shí)遭二被告拒絕，遂訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
另查明，巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠與巴東縣山城進(jìn)口修理廠為同一修理廠，為原告陳某所開(kāi)設(shè)，其性質(zhì)為個(gè)體工商戶。庭審中被告太平保險(xiǎn)恩施支公司認(rèn)可被告杜海波將上述車輛送往原告所開(kāi)設(shè)的巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠修理是履行職務(wù)的行為。
本院認(rèn)為，被告杜海波在被告太平保險(xiǎn)恩施支公司工作期間，將在其單位投保的鄂Q79181號(hào)車、鄂QQB528號(hào)車和事故車鄂A30004號(hào)送到原告陳某開(kāi)辦的巴東縣信陵鎮(zhèn)山城汽車修配廠修理，庭審中被告太平保險(xiǎn)恩施支公司認(rèn)可被告杜海波將鄂Q79181號(hào)、鄂QQB528號(hào)、鄂A30004號(hào)車輛送往原告陳某所開(kāi)設(shè)的修理廠修理是職務(wù)行為，故是原告陳某與被告太平保險(xiǎn)恩施支公司之間形成修理合同關(guān)系，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)，原告陳某履行了修理車輛的義務(wù)，被告太平保險(xiǎn)恩施支公司也應(yīng)履行支付修理費(fèi)的義務(wù)。被告太平保險(xiǎn)恩施支公司未履行支付修理費(fèi)的義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。因此對(duì)原告要求被告太平保險(xiǎn)恩施支公司支付修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于被告太平保險(xiǎn)恩施支公司辯稱的鄂Q79181車輛的修理費(fèi)700元，已由保險(xiǎn)公司支付給了杜海波；鄂QQB528車的駕駛員未取得駕駛證，其費(fèi)用由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)；鄂A30004沒(méi)有在其公司承保，公司只支付交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，鄂Q79181車輛的修理費(fèi)700元是否已由太平保險(xiǎn)恩施支公司支付給了杜海波，這是被告太平保險(xiǎn)恩施支公司內(nèi)部管理問(wèn)題，與原告陳某沒(méi)有關(guān)聯(lián)；被告太平保險(xiǎn)恩施支公司給在其單位投保的車輛是否應(yīng)該賠付及賠付多少的問(wèn)題屬另一法律關(guān)系，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故被告太平保險(xiǎn)恩施支公司的上述辯解意見(jiàn)本院不予采納。被告杜海波認(rèn)為應(yīng)以保險(xiǎn)公司核準(zhǔn)的價(jià)格為準(zhǔn)，因其沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)雙方有無(wú)該約定及核準(zhǔn)的價(jià)格是多少，故其辯解意見(jiàn)本院不予采納；關(guān)于被告杜海波認(rèn)為應(yīng)由車主自己承擔(dān)修理費(fèi)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，車主未與原告形成修理合同關(guān)系，是被告太平保險(xiǎn)恩施支公司與原告形成的修理合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)恩施支公司承擔(dān)修理費(fèi)，故被告杜海波的此辯解意見(jiàn)，本院也不予采納。被告杜海波的行為是職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由其所在的單位承擔(dān)，故原告陳某要求被告杜海波和保險(xiǎn)公司共同給付修理費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司支付原告陳某鄂Q79181車輛的修理費(fèi)700元、鄂QQB528的修理費(fèi)4811元、鄂A30004的修理費(fèi)7879元，合計(jì)13390元。限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告杜海波在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)134元，減半收取67元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司恩施中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李小艷

書(shū)記員：張芹