陳某
武漢市普愛醫(yī)院
周波（湖北誠明律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市東西湖區(qū)常青辦事處團(tuán)結(jié)村663號。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:武漢市普愛醫(yī)院。住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道50號。
法定代表人:胡紹，該院院長。
委托代理人:周波，湖北誠明律師事務(wù)所律師。
再審申請人陳某因與被申請人武漢市普愛醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2013）鄂武漢中民二終字第00901號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某申請?jiān)賹彿Q:1.因武漢市普愛醫(yī)院的誤診、漏診，導(dǎo)致陳某的病情加重。2.武漢市普愛醫(yī)院的病歷涉嫌造假。陳某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:陳某與武漢市普愛醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，經(jīng)一審法院分別委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心及武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所兩家鑒定機(jī)構(gòu)，對本案進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定，兩家鑒定機(jī)構(gòu)均認(rèn)為陳某目前的損害結(jié)果與武漢市普愛醫(yī)院無因果關(guān)系。雖然兩家鑒定機(jī)構(gòu)未作出明確的司法鑒定結(jié)論，但從其審查、聽證和建議函的內(nèi)容得知，專家的意見傾向是一致的。陳某雖不認(rèn)同司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見，但其在一審?fù)忂^程中明確表示不再申請鑒定，故一審采信專家意見并無不當(dāng)，陳某認(rèn)為武漢市普愛醫(yī)院因誤診、漏診導(dǎo)致其病情加重，缺乏證據(jù)證明。
綜上，陳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陳某的再審申請。

本院認(rèn)為:陳某與武漢市普愛醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，經(jīng)一審法院分別委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心及武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所兩家鑒定機(jī)構(gòu)，對本案進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定，兩家鑒定機(jī)構(gòu)均認(rèn)為陳某目前的損害結(jié)果與武漢市普愛醫(yī)院無因果關(guān)系。雖然兩家鑒定機(jī)構(gòu)未作出明確的司法鑒定結(jié)論，但從其審查、聽證和建議函的內(nèi)容得知，專家的意見傾向是一致的。陳某雖不認(rèn)同司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見，但其在一審?fù)忂^程中明確表示不再申請鑒定，故一審采信專家意見并無不當(dāng)，陳某認(rèn)為武漢市普愛醫(yī)院因誤診、漏診導(dǎo)致其病情加重，缺乏證據(jù)證明。
綜上，陳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第四項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回陳某的再審申請。

審判長：周冬麗
審判員：丘平
審判員：陳艷萍

書記員：楊艷