原告陳某。
委托代理人袁希，湖北道博律師事務所律師。特別授權。
被告袁某某。
被告尤長春。
被告荊門世捷開元汽車運輸服務有限公司，住所地湖北省荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)新生村一組（荊門云森工貿有限公司一樓門面房）。
法定代表人劉寶利。該公司經理。
委托代理人王丹丹。特別授權。
被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)白云大道3號（風華雅庭）。
負責人李曦，系該公司總經理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務所律師。一般授權。

原告陳某訴被告袁某某、尤長春、荊門世捷開元汽車運輸服務有限公司（以下簡稱荊門開元運輸公司），中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財保荊門中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。機動車交通事故責任糾紛一案。本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王志杰獨任審理，于2013年11月19日公開開庭進行了審理，原告陳某以及委托代理人袁希、被告尤長春、被告荊門開元運輸公司的委托代理人王丹丹，被告平安財保荊門中心支公司的委托代理人田苗均到庭參加了訴訟。被告袁某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某訴稱：2013年1月11日18時20分，我駕駛鄂A×××××二輪摩托車行至巨龍大道華中物流悅來商務酒店前路口時，與被告袁某某駕駛的鄂H×××××重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成我受傷的交通事故。傷后被送往中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療87天。后經司法鑒定，當事人陳某傷殘等級為Ⅹ級；后續(xù)治療費1.5萬元；傷后誤工休息時間8個月，護理時間4個月。經武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定被告袁某某負此事故全部責任，我無責任。肇事車輛鄂H×××××車輛所有人為被告尤長春，掛靠在被告荊門開元運輸公司，并在被告平安財保荊門中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。我因交通事故受傷發(fā)生的經濟損失事實清楚，證據(jù)確實。為維護自身合法權益，請求法院判令第四被告對原告的交通事故損失162205.67元及承擔本案的訴訟費用。
原告陳某為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、事故認定書，證明事故的經過及責任劃分。
證據(jù)二、戶口身份證、證明原告的身份及訴訟主體資格。
證據(jù)三、駕駛證，行駛證，證明被告袁某某、被告世捷公司系適格主體。
證據(jù)四、保險證明，證明被告平安公司主體資格。
證據(jù)五、病歷及發(fā)票，證明原告住院治療經過及發(fā)生的費用以及輔助器材的費用。
證據(jù)六、交通費票據(jù)，證明原告的交通損失為324.30元。
證據(jù)七、居住證明，證明原告在城鎮(zhèn)居住。
證據(jù)八、法醫(yī)鑒定書，鑒定費發(fā)票，證明原告十級傷殘，后期治療15000元，傷后休息8個月，護理4個月。用去鑒定費1000元。
證據(jù)九、購車發(fā)票，證明原告所有車輛的購買價格為3300元。
被告尤長春辯稱：事故屬實，袁某某駕車系職務行為，我墊付了醫(yī)療費20000元，保險公司墊付了醫(yī)療費10000元，合計30000元。原告的訴求過高，請求法院依法認定。
被告尤長春為支持自己的抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，證明我墊付了醫(yī)療費20000元，保險公司墊付10000元。
被告荊門開元運輸公司辯稱：我公司對原告沒有侵權行為，我公司只是掛靠公司，事故車輛的實際所有人是尤長春，應由尤長春承擔責任。且該車投保了交強險和50萬元的不計免賠商業(yè)險，應由保險公司現(xiàn)行賠償，不足部分按照責任劃分由被告尤長春賠償。詳見答辯狀。
平安財保荊門中心支公司辯稱：被告開元運輸公司在我公司投保交強險和商業(yè)險情況屬實，我公司需要核實駕駛證和行駛證，確定是否具有駕駛資格以及車輛是否年檢，來確定我公司是否承擔保險責任，以及承擔保險責任的范圍。我公司已經在交強險醫(yī)療費范圍內墊付10000元，鑒定費、訴訟費不是我公司賠償范圍，醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內賠償，不承擔非醫(yī)保用藥。原告訴求過高，且部分訴求缺乏證據(jù)。
經庭審質證被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、無異議。對原告提交的證據(jù)六交通費票據(jù)，其出院車費240元過高，收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不予認可，對出租車發(fā)票發(fā)生時間為2013年4月26日，與復查時間不一致不予認可。原告提交的證據(jù)七武漢市黃陂區(qū)武湖農場下畈隊委會的居住證明，不是居委會及派出所出具。證據(jù)八法醫(yī)鑒定書結合醫(yī)囑，鑒定結論中后期費用15000元明顯過高，保留重新鑒定的權利。證據(jù)九原告的購車發(fā)票不能證明其車輛損失情況，還應提供修車發(fā)票，也沒有車輛全損證明，同時也不能確定車輛損失時的價值，該證明無法達到原告的證明目的。原告陳某、被告荊門開元運輸公司、被告平安財保湖北分公司對被告尤長春提交的證據(jù)無異議。
對無爭議的證據(jù)本院作有效證據(jù)使用，被告對原告提交的證據(jù)六交通費票據(jù)有異議，因交通票據(jù)有瑕疵，原告提交的證據(jù)六本院不予采納。證據(jù)七武漢市黃陂區(qū)武湖農場下畈隊委會的居住證明，隊委會沒有職能及權限證實原告居住有城鎮(zhèn)，原告提交的證據(jù)七本院不予采納。證據(jù)八法醫(yī)鑒定書，被告在本院規(guī)定的時間內未提交重新鑒定申請書，也沒有提交相應的證據(jù)予以反駁，證據(jù)八本院予以采納。證據(jù)九購摩托車的發(fā)票，不能證實此次交通事故的車輛損失情況的實事。本院不予采納。
經審理查明：2013年1月11日18時20分，原告駕駛鄂A×××××二輪摩托車行至巨龍大道華中物流悅來商務酒店前路口時，與被告袁某某駕駛的鄂H×××××重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。傷后被送往中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療87天。被告尤長春墊付醫(yī)療費20000元，被告平安財保荊門中心支公司墊付醫(yī)療費10000元。后經湖北中真司法鑒定所鑒定，當事人陳某傷殘等級為Ⅹ級；后續(xù)治療費1.5萬元；傷后誤工休息時間8個月，護理時間4個月。原告陳某用去鑒定費1000元。經武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定被告袁某某負此事故全部責任，原告無責任。肇事車輛鄂H×××××車輛所有人為被告尤長春，掛靠在被告荊門開元運輸公司，并在被告平安財保荊門中心支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。原告因交通事故受傷發(fā)生的經濟損失協(xié)商無果。為維護自身合法權益，請求法院判令第四被告對原告的交通事故損失162205.67元及承擔本案的訴訟費用。
經依法核算，原告陳某因此次交通事故遭受的經濟損失為
醫(yī)療費72046元，后期15000元，伙食補助費1305元（15元×87天），營養(yǎng)費1305元（87天×15元），傷殘賠償金15704元（7852元×20年×10%）元，輔助器材1900元，護理費7766.40元（120天×64.72元），交通費800元，誤工費8401.80元（62.70元×134天），精神撫慰金2000元，合計122313.20元。

本院認為：被告袁某某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，違法駕駛，造成原告陳某受傷的交通事故，因被告袁某某負此次事故的全部責任。故被告袁某某對原告陳某的經濟損失應承擔全部賠償責任。因被告袁君結駕駛車輛屬職務行為，應由被告尤長春承擔賠償責任。事故車輛鄂H×××××號車在被告平安財保荊門中心公司投保了交強險，該公司應在交強險保險范圍內先行向原告陳某承擔賠償責任，即賠償醫(yī)療費10000元。傷殘賠償金15704元，輔助器材1900元，護理費7766.40元，交通費800元，誤工費8401.80元，精神撫慰金2000元，合計46572.20元。根據(jù)當事人過錯責任大小，依責分擔，本院依法確認被告張艷華承擔全部的賠償責任，即賠償75741元（122313.20－46572.20），因事故車輛鄂H×××××號車在被告平安財保荊門中心支公司投保了商業(yè)三責險（不計免賠），故被告尤長春向原告陳某的賠償款75741元，被告平安財保湖北分公司辯原告的誤工證明沒有其它證明材料予以佐證、不能證實其誤工的實際損失的辯稱理由本院予以采納。受害人不能舉證證明其最近三年平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。即原告的誤工費為8401.80元（62.70元／天×134天）。其辯稱依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三責險的保險合同的約定醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保用藥，因保險合同是格式條款的，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。其辯稱理由本院不予采納。根據(jù)出院記錄，原告陳某右腓骨骨折，右脛骨骨折，左鎖骨骨折，需要矯形器予以固定，故原告請求輔助器材1900元的訴求，本院予以認可。依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三責險的保險合同的約定，該款應由被告平安財保荊門中心支分公司在商業(yè)三責險保險范圍內予以賠償。被告尤長春墊付的醫(yī)療費20000元，應由原告陳某返還給被告尤長春。該事故給原告陳某精神上造成了較大傷害，其主張精神撫慰金的訴訟請求過高，本院酌情認定2000元。原告陳某主張交通費的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費用，本院酌情認定為800元。原告主張營養(yǎng)費的賠償，本院依據(jù)其傷殘程度參照醫(yī)療機構的意見，按其住院治療的時間87天予以酌情認定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險保險范圍內賠償原告陳某因交通事故遭受的經濟損失46572.20元扣減已支付的醫(yī)療費10000元，還應賠償36572.20元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)三責險保險范圍內賠償原告陳某因交通事故遭受的經濟損失75741元。
三、原告陳某向被告尤長春返還墊付款20000元。
四、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項均于本判決生效之日起十日內付清，相關手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費560元，鑒定費1000元，合計1560元，被告尤長春負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 王志杰

書記員： 王玲