原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：曹東風，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務所律師。
　　原告陳某訴被告曹東風、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案，依法適用簡易程序，于2018年9月11日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人龔斌、被告曹東風、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人殷彩虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：要求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費人民幣41933.60元(以下幣種均為人民幣)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、護理費5400元(60元/天×90天)、誤工費16940元(2420元/月×7個月)、殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、衣物損失費300元、鑒定費1900元、律師費6000元；其中，要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)先予賠償，交強險和商業(yè)險限額以外的損失，由被告曹東風按責承擔。事實與理由：2018年2月12日16時20分，被告曹東風駕駛牌號為豫NCXXXX小型轎車在崇明區(qū)長興鎮(zhèn)鳳濱路、鳳西路西約30米處，與騎駛電動自行車的案外人陳士培發(fā)生相撞，造成乘座人原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出責任認定，認定被告曹東風與陳士培負事故同等責任，原告無責任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。原告的傷經(jīng)鑒定機構鑒定，評定為XXX傷殘；給予休息210天、營養(yǎng)90天、護理90天。被告曹東風駕駛的豫NCXXXX小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告對自己的請求向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險及商業(yè)險保單；2、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票；3、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、勞動合同、在職及收入證明、房屋租賃合同；5、代理費發(fā)票及代理合同。
　　被告曹東風辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，同意賠償原告的合理損失。事故發(fā)生后被告給付原告現(xiàn)金10000元，另外事故中本被告駕駛的車輛受損，花去車輛修理費3000元，要求在本案中一并予以處理。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，豫NCXXXX小型轎車在本公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對原告的傷殘等級不予認可，原告左踝骨骨折未累及關節(jié)面，且愈合良好，未發(fā)生位移，達不到XXX傷殘的評定標準，另，鑒定由原告單方委托，故認為鑒定結論不能作為定案的依據(jù)，申請對原告的傷殘等級及三期期限進行重新鑒定。對于原告主張的醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保及陳士培的醫(yī)療費，具體金額由法院核實；營養(yǎng)費認可每天30元、護理費認可每天40元、誤工費認可2420元/月，期限均以重新鑒定為準；對殘疾賠償金、精神損害撫慰金均不予認可；交通費認可200元；衣物損失費認可200元；對鑒定費，若構成傷殘則按責賠付；代理費不屬于保險公司賠付范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月12日16時20分，被告曹東風駕駛牌號為豫NCXXXX小型轎車在崇明區(qū)長興鎮(zhèn)鳳濱路鳳西路西約30米處，與騎駛電動自行車的原告父親陳士培發(fā)生相撞，造成乘座人原告陳某受傷、車輛受損的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出責任認定，認定被告曹東風與案外人陳士培負事故同等責任，原告無責任。原告受傷后即被送至醫(yī)院就醫(yī)治療。2018年7月17日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見：被鑒定人陳某因故致左側內(nèi)踝骨折，經(jīng)醫(yī)院內(nèi)固定手術對癥治療，遺留左踝關節(jié)活動受限，左下肢承重受限，構成XXX傷殘；傷后給予休息210天、營養(yǎng)90天、護理90天(包括后續(xù)治療)。
　　另查明，被告曹東風駕駛的豫NCXXXX小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保了機動車交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。
　　再查明，事故發(fā)生后被告曹東風給付原告陳某現(xiàn)金10000元，另事故中，曹東風駕駛的車輛受損，產(chǎn)生車輛修理費3000元，要求在本案中一并處理，原告對此無異議。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張住院伙食補助費130元(20元/天×6.5天)、營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天)、誤工費16940元(2420元/月×7個月)、護理費5400元(60元/天×90天)、殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)、鑒定費1900元、物損費300元，本院認為原告的主張并無不當，予以確認。
　　2、原告主張醫(yī)療費41933.60元，經(jīng)本院核實，原告的醫(yī)療費為41535.60元(已扣除票據(jù)名為陳士培的醫(yī)療費398元)。
　　3、原告主張精神損害撫慰金5000元。本院根據(jù)當事人在事故中的過錯程度及原告?zhèn)?，酌定原告的精神損害撫慰金3000元。
　　4、原告主張交通費500元，本院酌定為400元。
　　5、原告主張代理費6000元，本院根據(jù)當事人在事故中的過錯程度，被告曹東風的賠償數(shù)額等酌定代理費為3000元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民或單位由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告曹東風負事故同等責任，并無不當，本院予以確認。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司系豫NCXXXX小型轎車機動車交強險和商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持，交強險和商業(yè)險以外的損失由被告曹東風承擔60%的賠償責任。關于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司表示對原告的傷殘等級及三期期限有異議，要求重新進行鑒定。本院認為，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所具有相應的鑒定資質，本案中作出的司法鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院應予采信，且被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司亦未能提供充分證據(jù)推翻該鑒定意見，故本院對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司申請重新鑒定的意見不予采納。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車責任強制保險限額內(nèi)賠付原告陳某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金84260元、精神損害撫慰金3000元、誤工費16940元、護理費5400元、交通費400元、衣物損失費300元，合計120300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告陳某醫(yī)療費31535.60元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金40932元、鑒定費1900元，合計78097.60元中的60%計46858.56元；
　　三、被告曹東風于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某代理費3000元；扣除被告曹東風已支付原告現(xiàn)金10000元，及原告陳某賠償被告曹東風車輛損失費1200元，原告陳某于本判決生效之日起十日返還被告曹東風8200元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣4404元，減半收取計人民幣2202元，由原告陳某負擔人民幣321元，被告曹東風負擔人民幣1881元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸沈平

書記員：陳艷倩