陳某
張某
詹某
畢某
婺源縣某客運(yùn)公司
某保險(xiǎn)公司
劉某

原告陳某，女，漢族，江西省德興市人，學(xué)齡前兒童。
法定代理人楊某，女，自由職業(yè)，系原告陳某母親，特別授權(quán)。
委托代理人張某，特別授權(quán)。
被告詹某，男，漢族，江西省婺源縣人，自由職業(yè)。
委托代理人畢某，特別授權(quán)。
被告婺源縣某客運(yùn)公司。
法定代表人詹某，系該客運(yùn)有限公司經(jīng)理。
委托代理人畢某，特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張某，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉某，特別授權(quán)。
原告陳某訴被告詹某、被告婺源縣某客運(yùn)公司、被告某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由助理審判員齊睿豪獨(dú)任審判，并于2014年4月22日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的法定代理人楊某及委托代理人張某，被告詹某及被告婺源縣某客運(yùn)公司的委托代理人畢某，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉某，均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某訴稱，2012年8月23日9時(shí)50分許，被告詹某駕駛贛E×××××號(hào)“少林”牌普通客車(chē)從婺源縣往德興市市區(qū)方向行駛，行駛至德興市楓溪種豬養(yǎng)殖基地（307省道7KM＋40m）路段處時(shí)，遇車(chē)輛前方右側(cè)原告陳某由右往左橫過(guò)公路，因未確保安全行駛，臨危采取措施不及，發(fā)生了贛E×××××客車(chē)碰撞原告陳某后車(chē)輛失去控制向道路左側(cè)滑行駛出路邊，造成了原告陳某和車(chē)上乘客受傷，車(chē)輛受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)德興市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告詹某負(fù)主責(zé)，原告負(fù)次責(zé)。
原告受傷后先后在省兒童醫(yī)院和婺源、縉云等地醫(yī)院多次住院治療，住院共計(jì)110天。
出院后，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成一處八級(jí)傷殘，三處十級(jí)傷殘。
根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告陳某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告陳某遂依法訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告詹某、被告婺源縣某客運(yùn)公司共同向原告陳某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣210，317元；判令被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述人民幣210，317元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付）；案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
為支持所訴，原告陳某向本院提交如下證據(jù):
1、原告陳某的出生醫(yī)學(xué)證明、戶口簿、原告陳某母親的身份證復(fù)印件各一份，用以證明原告陳某的身份信息及法定代理人信息和訴訟資格；
2、德公交肇字（2012）第227號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)一份，用以證明該起交通事故的事實(shí)及責(zé)任情況；
3、機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）一份，用以證明事故車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)；
4、德興市人民醫(yī)院住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)、住院病人費(fèi)用清單，江西省兒童醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)、住院費(fèi)用清單，婺源縣人民醫(yī)院住院費(fèi)結(jié)算收據(jù)、費(fèi)用清單，縉云縣田氏傷科醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單，德興田氏醫(yī)院費(fèi)用發(fā)票，復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及明細(xì)賬，手術(shù)記錄單、出院證明、出院記錄等，用以證明原告因交通事故受傷先后在婺源縣人民醫(yī)院、德興市人民醫(yī)院、以及南昌、縉云等地醫(yī)院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用人民幣123，691.69元，及住院治療情況，德興、婺源共計(jì)住院64天、南昌、縉云共計(jì)住院46天的事實(shí)；
5、江西銘志司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，用以證明原告陳某的損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一處八級(jí)傷殘、三處十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)人民幣700元的事實(shí)；
6、交通費(fèi)、住宿費(fèi)發(fā)票一組，用以證明原告因該交通事故為治療共計(jì)花費(fèi)交通、住宿費(fèi)人民幣4，160元的事實(shí)；
7、（2013）德民一初字第687號(hào)民事判決書(shū)一份，用以證明本起交通事故賠償?shù)谋壤齽澐质聦?shí)。
上述證據(jù)經(jīng)原、被告當(dāng)庭質(zhì)證，被告詹某、婺源縣某客運(yùn)公司對(duì)原告陳某所提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
1、對(duì)原告陳某所提交的證據(jù)1、2、3、5、7均不持異議；
2、對(duì)原告陳某所提交的證據(jù)4的質(zhì)證意見(jiàn)同被告某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)；
3、對(duì)原告陳某所提交的證據(jù)6，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，具體由法院酌定。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告陳某所提交的上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)如下:
1、對(duì)原告陳某所提交的證據(jù)1、2、3、5、7均不持異議，事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和人民幣300，000元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠；
2、對(duì)原告陳某所提交的證據(jù)4，認(rèn)為其中收據(jù)176元牛奶費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)其三性均有異議，衛(wèi)生費(fèi)405元的三性亦有異議；
3、對(duì)原告陳某所提交的證據(jù)6，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可人民幣10元／天，具體由法院酌定。
被告詹某、婺源縣某客運(yùn)公司辯稱，被告詹某系被告婺源縣某客運(yùn)公司雇請(qǐng)的司機(jī)，系職務(wù)行為，所以無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告婺源縣某客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告婺源縣某客運(yùn)公司實(shí)際已向原告支付賠償款人民幣82，000元，除實(shí)際支付給原告的人民幣72，000元外，另曾向交警隊(duì)交付人民幣10，000元，該款由交警隊(duì)支付給原告，有領(lǐng)款條為證，上述款項(xiàng)應(yīng)予以抵扣。
原告陳某部分主張費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)法院依法調(diào)整。
另外，該起事故造成車(chē)上14人受傷，該14人先后在醫(yī)院治療，所有醫(yī)療費(fèi)均由被告婺源縣某客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)，還有經(jīng)婺源縣人民法院調(diào)解的部分，也是由被告婺源縣某客運(yùn)公司承擔(dān)墊付，被告婺源縣某客運(yùn)公司要求原告予以返還或抵扣。
為支持所辯，被告詹某、婺源縣某客運(yùn)公司向本院提交如下證據(jù):
1、被告婺源縣某客運(yùn)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人證明，證明被告婺源縣某客運(yùn)公司的企業(yè)信息；
2、事故車(chē)輛的客車(chē)行駛證、被告詹某的駕駛證、被告詹某的身份證復(fù)印件各一份，用以證明客車(chē)車(chē)輛及駕駛員信息，駕駛員具有駕駛資質(zhì)；
3、“收條”6份、德興市公安局交通警察大隊(duì)交通事故款領(lǐng)（借）款憑證一份，用以證明事故發(fā)生至今被告婺源縣某客運(yùn)公司共計(jì)支付原告人民幣82，000元的事實(shí)。
上述證據(jù)經(jīng)原、被告當(dāng)庭質(zhì)證，原告陳某、被告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告詹某、被告婺源縣某客運(yùn)公司所提交的上述證據(jù)均不持異議。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告陳某的合理?yè)p失。
醫(yī)療費(fèi)的理賠要扣除15%非醫(yī)保用藥部分，原告實(shí)際住院天數(shù)是109天，而不是110天。
原告未舉證證明其出院后仍需專人護(hù)理90天的事實(shí)，對(duì)此不予認(rèn)可。
本案系在新標(biāo)準(zhǔn)適用之前起訴的，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用人民幣19，860元計(jì)算，賠償系數(shù)應(yīng)當(dāng)按照33%計(jì)算。
精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為9，000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由法院依法認(rèn)定。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)材料用以證實(shí)其辯稱。
本院對(duì)原、被告所提交的上述證據(jù)分析認(rèn)定如下:1、原告陳某所提交的證據(jù)1、2、3、5、7來(lái)源合法，三被告對(duì)其均不持異議，本院予以采信；2、原告陳某所提交的證據(jù)4來(lái)源合法，本院予以采信，被告雖對(duì)牛奶費(fèi)及衛(wèi)生費(fèi)費(fèi)用持有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，結(jié)合住院治療期間該兩筆費(fèi)用發(fā)生的必要性，本院對(duì)該兩筆費(fèi)用予以采信；3、原告陳某所提交的證據(jù)6，部分交通費(fèi)票據(jù)未顯示起訖地點(diǎn)，本院不予采信，本院根據(jù)其住院治療的地點(diǎn)及必要性對(duì)交通費(fèi)予以核定；4、被告詹某、婺源縣某客運(yùn)公司所提交的證據(jù)1、2、3來(lái)源合法，原告陳某及被告某保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性均不持異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案當(dāng)中，原、被告對(duì)該起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任劃分均不持異議，本院予以認(rèn)定。
被告詹某系執(zhí)行被告婺源縣某客運(yùn)公司安排的工作任務(wù)的過(guò)程中，發(fā)生交通事故，造成原告陳某損害，依法應(yīng)當(dāng)由被告婺源縣某客運(yùn)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告某保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，依法負(fù)有在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)；本院對(duì)原告陳某要求判令被告婺源縣某客運(yùn)公司賠償其損失并判令被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付）的訴請(qǐng)予以支持，但原告陳某要求判令被告詹某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
原告陳某主張的護(hù)理費(fèi)期間過(guò)長(zhǎng)，出院后所需護(hù)理期間90日無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，交通費(fèi)、住宿費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)其住院治療地點(diǎn)、住院期間并結(jié)合住院地區(qū)的人均生活消費(fèi)水平依法予以酌定。
原告陳某系學(xué)齡前兒童，年僅四五周歲，因該交通事故致殘，其本人及近親屬身心均遭受巨大精神傷害，其主張的精神損害撫慰金人民幣15，000元于法有據(jù)，本院予以支持，本院對(duì)被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳某主張的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)認(rèn)定為人民幣9，000元的辯稱不予采納。
被告婺源縣某客運(yùn)公司認(rèn)為，事故的發(fā)生原告也有責(zé)任，且事故致使客車(chē)上14名乘客不同程度地受到損害，該14名乘客的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用均由被告婺源縣某客運(yùn)公司代為墊付，要求原告陳某在本案當(dāng)中予以返還或抵扣的辯稱，無(wú)證據(jù)支持及法律依據(jù)，本院不予采納，其可另行主張權(quán)利。
被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳某醫(yī)療費(fèi)的理賠應(yīng)當(dāng)扣除15%非醫(yī)保用藥的辯稱無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且其亦未能舉證對(duì)原告陳某醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中非醫(yī)保用藥數(shù)額予以證實(shí)，本院對(duì)其該辯稱不予采納。
本案在審理過(guò)程中原告陳某變更訴請(qǐng)，主張按照新公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金等相關(guān)項(xiàng)目的賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為原告陳某所主張的新標(biāo)準(zhǔn)系本案一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)公布實(shí)施，其該項(xiàng)主張理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持，本院對(duì)被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案系在新標(biāo)準(zhǔn)公布實(shí)施之前起訴的，不應(yīng)適用新標(biāo)準(zhǔn)的辯稱不予采納。
被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳某殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)應(yīng)當(dāng)為33%的辯稱無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某因該交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣123，691.69元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2，200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2，360元、護(hù)理費(fèi)人民幣9，350元、殘疾賠償金人民幣157，485.6元、精神損害撫慰金人民幣15，000元、交通、住宿費(fèi)人民幣3，500元、鑒定費(fèi)人民幣700元，以上合計(jì)人民幣314，287.29元；由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告陳某人民幣120，000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告陳某人民幣154，869.83元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣274，869.83元，限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、由被告婺源縣某客運(yùn)公司支付原告陳某鑒定費(fèi)人民幣700元，扣除被告婺源縣某客運(yùn)公司已經(jīng)支付給原告陳某的人民幣82，000元，原告陳某還須返還被告婺源縣某客運(yùn)公司人民幣81，300元，該款由被告婺源縣某客運(yùn)公司從第一項(xiàng)被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的事故理賠款當(dāng)中予以領(lǐng)取；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2，137元（已減半收?。稍骊惸池?fù)擔(dān)人民幣427元，由被告婺源縣某客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)人民幣1，710元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。
侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案當(dāng)中，原、被告對(duì)該起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任劃分均不持異議，本院予以認(rèn)定。
被告詹某系執(zhí)行被告婺源縣某客運(yùn)公司安排的工作任務(wù)的過(guò)程中，發(fā)生交通事故，造成原告陳某損害，依法應(yīng)當(dāng)由被告婺源縣某客運(yùn)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被告某保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，依法負(fù)有在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)；本院對(duì)原告陳某要求判令被告婺源縣某客運(yùn)公司賠償其損失并判令被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付）的訴請(qǐng)予以支持，但原告陳某要求判令被告詹某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
原告陳某主張的護(hù)理費(fèi)期間過(guò)長(zhǎng)，出院后所需護(hù)理期間90日無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，交通費(fèi)、住宿費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)其住院治療地點(diǎn)、住院期間并結(jié)合住院地區(qū)的人均生活消費(fèi)水平依法予以酌定。
原告陳某系學(xué)齡前兒童，年僅四五周歲，因該交通事故致殘，其本人及近親屬身心均遭受巨大精神傷害，其主張的精神損害撫慰金人民幣15，000元于法有據(jù)，本院予以支持，本院對(duì)被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳某主張的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)認(rèn)定為人民幣9，000元的辯稱不予采納。
被告婺源縣某客運(yùn)公司認(rèn)為，事故的發(fā)生原告也有責(zé)任，且事故致使客車(chē)上14名乘客不同程度地受到損害，該14名乘客的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用均由被告婺源縣某客運(yùn)公司代為墊付，要求原告陳某在本案當(dāng)中予以返還或抵扣的辯稱，無(wú)證據(jù)支持及法律依據(jù)，本院不予采納，其可另行主張權(quán)利。
被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳某醫(yī)療費(fèi)的理賠應(yīng)當(dāng)扣除15%非醫(yī)保用藥的辯稱無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且其亦未能舉證對(duì)原告陳某醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中非醫(yī)保用藥數(shù)額予以證實(shí)，本院對(duì)其該辯稱不予采納。
本案在審理過(guò)程中原告陳某變更訴請(qǐng)，主張按照新公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金等相關(guān)項(xiàng)目的賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為原告陳某所主張的新標(biāo)準(zhǔn)系本案一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)公布實(shí)施，其該項(xiàng)主張理由正當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持，本院對(duì)被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案系在新標(biāo)準(zhǔn)公布實(shí)施之前起訴的，不應(yīng)適用新標(biāo)準(zhǔn)的辯稱不予采納。
被告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告陳某殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)應(yīng)當(dāng)為33%的辯稱無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院亦不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某因該交通事故受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)人民幣123，691.69元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣2，200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2，360元、護(hù)理費(fèi)人民幣9，350元、殘疾賠償金人民幣157，485.6元、精神損害撫慰金人民幣15，000元、交通、住宿費(fèi)人民幣3，500元、鑒定費(fèi)人民幣700元，以上合計(jì)人民幣314，287.29元；由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付原告陳某人民幣120，000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告陳某人民幣154，869.83元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣274，869.83元，限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、由被告婺源縣某客運(yùn)公司支付原告陳某鑒定費(fèi)人民幣700元，扣除被告婺源縣某客運(yùn)公司已經(jīng)支付給原告陳某的人民幣82，000元，原告陳某還須返還被告婺源縣某客運(yùn)公司人民幣81，300元，該款由被告婺源縣某客運(yùn)公司從第一項(xiàng)被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付的事故理賠款當(dāng)中予以領(lǐng)??；
三、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2，137元（已減半收取），由原告陳某負(fù)擔(dān)人民幣427元，由被告婺源縣某客運(yùn)公司負(fù)擔(dān)人民幣1，710元。

審判長(zhǎng)：齊睿豪

書(shū)記員：楊莉