原告：陳文靜，女，1990年7月23日出生，漢族，司機(jī)，住寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人：胡臻顥，系寧夏恩知律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)鹽池縣。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：劉凱，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李保龍，男，1983年3月26日出生，漢族，系該公司理賠部負(fù)責(zé)人，住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。公民身份號(hào)碼×××，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告陳文靜與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年12月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳文靜及其委托訴訟代理人胡臻顥、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李保龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳文靜向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告人身損害各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)255082.03元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年1月2日18時(shí)許，陳文靜駕駛寧CX**號(hào)“起亞”牌小型轎車，沿鹽池縣鹽林路由南向北行駛至革命烈士紀(jì)念園南1KM處，行經(jīng)路面結(jié)冰的路段時(shí)，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控駛?cè)氲缆分虚g綠化隔離帶，與樹木相撞，造成陳文靜受傷，車輛受損的一般道路交通事故。2016年2月24日，鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)作出鹽公交認(rèn)字[2016]第14號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁愇撵o，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告受傷后，被送往鹽池縣人民醫(yī)院救治，共花去檢查費(fèi)用2866.52元。后因傷情嚴(yán)重，被送往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院救治，被診斷為多發(fā)傷：一、1、頸7橫突骨折；2、頸椎創(chuàng)傷性不穩(wěn)；3、腰5橫突骨折；二、骨盆骨折；三、1、下頜骨粉碎骨折；2、下頜牙槽突骨折；四、左上眼瞼皮膚裂傷縫合術(shù)后，自2016年1月4日至2016年1月17日，住院治療13天，共花去住院醫(yī)療費(fèi)97897.21元。原告在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院門診救治及之后多次復(fù)查，共花去門診費(fèi)5779.75元。2016年3月5日、2016年3月7日，原告先后在銀川市第一人民醫(yī)院復(fù)查，共花去醫(yī)療費(fèi)571.1元。2016年4月10日至2016年7月5日，原告先后多次到銀川市口腔醫(yī)院救治，診斷結(jié)果詳見診斷證明，共花去門診醫(yī)療費(fèi)14126.44元。2017年7月24日，原告再次到鹽池縣人民醫(yī)院救治，被診斷為：骶髂關(guān)節(jié)分離術(shù)后，自2017年7月24日至2017年7月28日住院治療4天，共花去住院醫(yī)療費(fèi)2737.65元。原告之后多次在鹽池縣人民醫(yī)院、鹽池縣中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，共花去門診醫(yī)療費(fèi)395.66元。2017年10月23日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出銀一醫(yī)司法鑒定中心[2017]醫(yī)鑒字第1053號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳文靜傷殘等級(jí)屬十級(jí)；其誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。事故發(fā)生時(shí)原告所駕駛的寧CX**號(hào)“起亞”牌小型轎車為出租車，該車輛登記所有人為吳學(xué)峰、鹽池縣恒豐信息服務(wù)有限公司，事故發(fā)生時(shí)該車輛在被告處購(gòu)買了每座400000元的座位險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年3月31日至2016年3月30日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告向原告先行理賠55920.3元。根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告如下費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)：124374.33元；2、誤工費(fèi)：34003.8元；3、護(hù)理費(fèi)：10380.6元；4、交通費(fèi)：5000元；5、住宿費(fèi)：3000元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1700元；7、殘疾賠償金：94474元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（兒子周嘉謙）：21047.6元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：5400元；10、鑒定費(fèi)：1600元；11、病案復(fù)印費(fèi)：22元；12、精神損害賠償金：10000元；合計(jì)311002.33元（311002.33元-55920.3元=255082.03元）。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)及精神損害賠償金屬責(zé)任免除，我公司不予承擔(dān)。原告的其他訴請(qǐng)?jiān)谫|(zhì)證及辯論階段發(fā)表。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提交的戶口本、結(jié)婚證、身份證，被告上述證據(jù)的三性不持異議，故本院對(duì)原告提交的戶口本、結(jié)婚證、身份證的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定；2、對(duì)原告提交的司法鑒定意見書，被告僅對(duì)鑒定意見書的三期鑒定不予認(rèn)可，對(duì)司法鑒定意見書的三性未提異議，故本院對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定；3、對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告不予認(rèn)可，因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，不能客觀反映乘坐時(shí)間及地點(diǎn)，不能證實(shí)票據(jù)載明的金額是原告為治療傷情所支出的交通費(fèi)用，故對(duì)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，本院不予采信；4、對(duì)原告提交的銀川市興慶區(qū)翔鵬商務(wù)賓館票據(jù)，被告不予認(rèn)可，因原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，不能客觀反映住宿時(shí)間及住宿人員姓名，不能證實(shí)票據(jù)載明的金額是原告因涉案事故支付的住宿費(fèi)用，故對(duì)原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)，本院不予采信；5、對(duì)原告提交的病案復(fù)印費(fèi)收據(jù)，被告對(duì)該收據(jù)的三性不持異議，故本院對(duì)原告提交的病案復(fù)印費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定；6、對(duì)原告提交的2017年浙江省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告不予認(rèn)可，經(jīng)查，原告提交的該賠償標(biāo)準(zhǔn)確系浙江省公布的2017年浙江省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以認(rèn)定；7、對(duì)原告提交的××縣民委員會(huì)出具的證明，被告不予認(rèn)可，結(jié)合原告提交的戶口本，能夠證實(shí)原告確系永嘉縣XXX村村民，該證明中記載內(nèi)容證實(shí)，故本院對(duì)該證明依法予以認(rèn)定；8、對(duì)原告提交的××縣出具的證明，被告對(duì)證據(jù)的三性不持異議，故本院對(duì)該證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定。
對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的《經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格考試申請(qǐng)表》，原、被告均不持異議，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2016年1月2日18時(shí)許，原告駕駛寧CX**號(hào)“起亞”牌小型轎車，沿鹽池縣鹽林路由南向北行駛至革命烈士紀(jì)念園南1KM處，行經(jīng)路面結(jié)冰的路段時(shí)，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛失控駛?cè)氲缆分虚g綠化隔離帶，與樹木相撞，造成陳文靜受傷，車輛受損的一般道路交通事故。2016年2月24日，鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)作出鹽公交認(rèn)字[2016]第14號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁愇撵o，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被先后送往鹽池縣人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院、銀川市第一人民醫(yī)院、銀川市口腔醫(yī)院、鹽池縣中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療。
2017年10月23日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出銀一醫(yī)司法鑒定中心[2017]醫(yī)鑒字第1053號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：陳文靜傷殘等級(jí)屬十級(jí)。
同時(shí)查明，事故發(fā)生時(shí)原告所駕駛的寧CX**號(hào)“起亞”牌小型轎車為出租車，該車輛登記所有人為吳學(xué)峰、鹽池縣恒豐信息服務(wù)有限公司，吳學(xué)峰為寧CX**號(hào)“起亞”牌小型轎車在被告處購(gòu)買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，投保每座400000元的座位險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年3月31日至2016年3月30日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告向原告先行理賠55920.3元。
另查明，原告兒子周嘉謙出生于2012年5月19日，原告及其子周嘉謙的戶籍所在地為浙江省永嘉縣。
根據(jù)原告提供的證據(jù)和被告的陳述，原告的各項(xiàng)損失確定為：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張124374.33元，經(jīng)對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核算，原告支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)119652.4元，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院以119652.4元予以認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)。原告主張34003.8元，結(jié)合原告的職業(yè)、傷情及住院天數(shù)，本院按照2017年度寧夏回族自治區(qū)××路交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中運(yùn)輸業(yè)68953元年，對(duì)誤工費(fèi)酌情支持150天，即原告的誤工費(fèi)本院酌情支持28336.8元（68953元÷365天×150天）。
3、護(hù)理費(fèi)。原告主張10380.6元，因原告未提交護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院按照2017年度寧夏回族自治區(qū)××路交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)42100元年，對(duì)護(hù)理費(fèi)酌情支持60天，即原告的護(hù)理費(fèi)本院酌情支持6920.5元（42100元÷365天×60天）。
4、交通費(fèi)。原告主張5000元，因原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不能客觀反映乘坐時(shí)間、地點(diǎn)，結(jié)合原告轉(zhuǎn)院、住院治療及復(fù)查的情況，對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌情支持2000元。
5、住宿費(fèi)。原告主張3000元，因原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)不能客觀反映住宿時(shí)間及住宿人員姓名，考慮到原告住院需專人護(hù)理及復(fù)查等情況，對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌情支持1500元。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張1700元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
7、殘疾賠償金。原告以2017年浙江省道路交通損害賠償主張94474元（20年×47237元年×10%），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交的戶口本、村民委員會(huì)證明及浙江省2017年道路交通事故損害賠償項(xiàng)目參照標(biāo)準(zhǔn)，能夠證實(shí)原告的住所地城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入高于寧夏回族自治區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，故原告的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張21047.6元，雖原告未提交其喪失勞動(dòng)能力的相應(yīng)證據(jù)，但被告在庭審中表示被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照2017年度寧夏回族自治區(qū)××路交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均消費(fèi)支出計(jì)算，視為被告同意按照2017年度寧夏回族自治區(qū)××路交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村常住居民人均消費(fèi)支出，故對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院以6396.88元（14年×9138.4元年×10%÷2）予以支持。
9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張5400元，結(jié)合原告?zhèn)椋瑢?duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌情以1800元（60天×30元天）予以支持。
10、鑒定費(fèi)。原告主張1600元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
11、病案復(fù)印費(fèi)。原告主張22元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
12、精神損害賠償金。原告主張10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，精神損害撫慰金的方式包括殘疾賠償金，故原告要求被告賠償精神損害賠償金訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)本院認(rèn)定合計(jì)為264402.58元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原、被告向法庭提供的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告駕駛的寧CX**號(hào)“起亞”牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保每座400000元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并交付保險(xiǎn)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司向車輛所有人吳學(xué)峰出具了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，并依據(jù)有效的保險(xiǎn)合同主張被告賠償保險(xiǎn)限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由向本院提起訴訟，經(jīng)審理查明，因原告依據(jù)其駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司處購(gòu)買的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)向被告公司要求支付賠償金，故本案應(yīng)為保險(xiǎn)合同糾紛，本院依法予以糾正。被告保險(xiǎn)公司于交通事故發(fā)生后給付原告座位險(xiǎn)保險(xiǎn)金55920.3元，原、被告雙方均無異議，本案予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)在原告的損失金額中予以扣減。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告陳文靜保險(xiǎn)金208482.28元（264402.58-元55920.3元）；
二、駁回原告陳文靜的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1575元，減半收取788元，由原告陳文靜負(fù)擔(dān)144元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽池支公司負(fù)擔(dān)644元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院。

審判員 黃倩倩

書記員： 沙明菊