陳某某
杜剛文（宣恩縣法律援助中心）
李先軍（宣恩縣法律援助中心）
陳某某
田某某
顏華兵（湖北閎辯律師事務(wù)所）

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人杜剛文，宣恩縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人李先軍，宣恩縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告田某某，農(nóng)民。
委托代理人顏華兵，湖北閎辯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告陳某某與被告陳某某、田某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，于2015年6月9日向本院起訴，本院受理以后，先依法適用簡易程序，由審判員趙劍獨任審判，于2015年7月15日公開開庭進行了審理，原告陳某某及其委托代理人杜剛文，被告陳某某、被告田某某及其委托代理人顏華兵到庭參加了訴訟。后因案情復雜、當事人分歧較大，本院依法于2015年9月6日裁定轉(zhuǎn)入普通程序，組成由審判員趙劍擔任審判長，助理審判員黃瀟、人民陪審員段傳柱參加的合議庭，于2015年11月19日公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人杜剛文、李先軍，被告陳某某到庭參加了訴訟，被告田某某及其委托代理人顏華兵經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告陳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)十，兩被告均無異議，且其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告的證據(jù)六在形式上雖存在瑕疵，但仍足以證明其住院期間租用陪護床并產(chǎn)生費用的事實，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告的證據(jù)九，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告田某某提交的證據(jù)一系其在房屋施工過程中對工人工時記錄及向工人發(fā)放工資情況的過程，客觀上反映了被告田某某管理原告陳某某及其他工人工作、負責工人工資結(jié)算的過程，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告田某某的證據(jù)二，因與其本人在庭審過程中向法庭陳述內(nèi)容相矛盾，其真實性無法核實，不予采信。
經(jīng)審理查明，被告陳某某于農(nóng)歷2014年4月在宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)張關(guān)村十七組修建磚混結(jié)構(gòu)三層半私房一幢，以包工不包料的形式口頭將房屋修建工程以85元／㎡交付給無建筑工程施工資質(zhì)的被告田某某修建，由被告陳某某按施工進度逐層向被告田某某支付工程款。同年6月22日（農(nóng)歷5月25日），被告田某某組織原告陳某某以及案外人李高博、張世標、田少明開始施工，并由被告田某某依據(jù)其記錄的工時向工人支付報酬。2014年10月20日（農(nóng)歷2014年9月27日）午后，被告田某某在未加強安全防護措施的情況下安排原告陳某某及案外人李高博、田少明冒雨作業(yè)，原告陳某某對房屋第二層裝模施工過程中，不慎從3米高的樓枕上滑落至一樓受傷，當即被緊急送往宣恩縣人民醫(yī)院住院，被診斷為重型顱腦外傷、腦部閉合性損傷、腰椎橫突骨折，腰椎體壓縮性骨折、左肩胛骨骨折、全身多出軟組織損傷。同年11月27日出院，住院38天，由其妻子田久紅、女兒陳紅霞陪護。2015年1月22日，再次入住宣恩縣人民醫(yī)院復查，診斷為右側(cè)額顳部顱骨缺損，住院15天，由其妻子田久紅陪護。先后兩次住院共計53天，發(fā)生診療費共計63465.72元，其中，被告陳某某與被告田某某已于原告治療期間分別向其支付醫(yī)藥費各10000元。2015年4月8日宣恩縣宇平法醫(yī)司法鑒定所宣宇平司鑒（2015）臨鑒字第15011號司法鑒定意見書認定，原告陳某某重型腦顱損傷、多發(fā)性肋骨骨折、腰椎骨折，多發(fā)性腰椎橫突骨折構(gòu)成九級傷殘，誤工損失日為傷后270日，護理時間為90天。
另查明，原告陳某某母親顏碧軒生于1937年3月16日，農(nóng)業(yè)戶口。育有陳某某、陳文斌、陳春云、陳福云、陳東云五子女。
本院認為，本案的爭議焦點為原告陳某某、被告陳某某、被告田某某三者間屬于何種法律關(guān)系；原告陳某某的經(jīng)濟損失如何確定以及原、被告的過錯責任問題。本案中，被告陳某某將私宅建造工程交付給無建筑工程施工資質(zhì)的被告田某某修建，定作人被告陳某某與承攬人被告田某某之間成立承攬法律關(guān)系。被告陳某某在將該房屋修建工程交付被告田某某時，未盡必要的審查義務(wù)，將房屋修建工程交付給不具備建筑工程施工資質(zhì)的被告田某某施工作業(yè)，存在選任上的過失，因此，被告陳某某應(yīng)對原告陳某某的損失承擔相應(yīng)的民事賠償責任。被告田某某雇請原告陳某某做工，被告田某某與原告陳某某之間系雇傭與被雇傭，成立雇傭法律關(guān)系。原告陳某某在做工過程中受傷致殘，被告田某某作為雇主，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。同時，原告陳某某作為完全民事行為能力人，在施工過程中疏于自身安全防范，未盡到謹慎注意義務(wù)，對損害的發(fā)生也具有一定的過錯，因此，應(yīng)當減輕被告田某某、被告陳某某的民事賠償責任。結(jié)合本案案情，綜合考慮各方過錯程度，本院認為原告的損失由被告田某某承擔50%、被告陳某某承擔30%為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某的醫(yī)療費63465.72元、殘疾賠償金35468元、誤工費17526元、護理費11748元、交通費200元、住宿費（床位租賃費）760元、司法鑒定費1300元、檢查費639.50元、被撫養(yǎng)人生活費3140元、住院伙食補助費2650元、營養(yǎng)費1590元、精神損害賠償金3000元，合計138047.65元。由被告田某某承擔50%，即69023.83元，扣除其已經(jīng)支付的醫(yī)藥費10000元，還應(yīng)賠償原告59023.83元；由被告陳某某承擔30%，即41414.30元，扣除其已經(jīng)支付的醫(yī)藥費10000元，還應(yīng)賠償原告31414.30元。前述賠償義務(wù)限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
案件受理費3297元，由被告陳某某承擔989元，被告田某某承擔1550元，原告陳某某承擔758元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預繳上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17761101040007804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告陳某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七、證據(jù)八、證據(jù)十，兩被告均無異議，且其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告的證據(jù)六在形式上雖存在瑕疵，但仍足以證明其住院期間租用陪護床并產(chǎn)生費用的事實，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告的證據(jù)九，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告田某某提交的證據(jù)一系其在房屋施工過程中對工人工時記錄及向工人發(fā)放工資情況的過程，客觀上反映了被告田某某管理原告陳某某及其他工人工作、負責工人工資結(jié)算的過程，其來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告田某某的證據(jù)二，因與其本人在庭審過程中向法庭陳述內(nèi)容相矛盾，其真實性無法核實，不予采信。
經(jīng)審理查明，被告陳某某于農(nóng)歷2014年4月在宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)張關(guān)村十七組修建磚混結(jié)構(gòu)三層半私房一幢，以包工不包料的形式口頭將房屋修建工程以85元／㎡交付給無建筑工程施工資質(zhì)的被告田某某修建，由被告陳某某按施工進度逐層向被告田某某支付工程款。同年6月22日（農(nóng)歷5月25日），被告田某某組織原告陳某某以及案外人李高博、張世標、田少明開始施工，并由被告田某某依據(jù)其記錄的工時向工人支付報酬。2014年10月20日（農(nóng)歷2014年9月27日）午后，被告田某某在未加強安全防護措施的情況下安排原告陳某某及案外人李高博、田少明冒雨作業(yè)，原告陳某某對房屋第二層裝模施工過程中，不慎從3米高的樓枕上滑落至一樓受傷，當即被緊急送往宣恩縣人民醫(yī)院住院，被診斷為重型顱腦外傷、腦部閉合性損傷、腰椎橫突骨折，腰椎體壓縮性骨折、左肩胛骨骨折、全身多出軟組織損傷。同年11月27日出院，住院38天，由其妻子田久紅、女兒陳紅霞陪護。2015年1月22日，再次入住宣恩縣人民醫(yī)院復查，診斷為右側(cè)額顳部顱骨缺損，住院15天，由其妻子田久紅陪護。先后兩次住院共計53天，發(fā)生診療費共計63465.72元，其中，被告陳某某與被告田某某已于原告治療期間分別向其支付醫(yī)藥費各10000元。2015年4月8日宣恩縣宇平法醫(yī)司法鑒定所宣宇平司鑒（2015）臨鑒字第15011號司法鑒定意見書認定，原告陳某某重型腦顱損傷、多發(fā)性肋骨骨折、腰椎骨折，多發(fā)性腰椎橫突骨折構(gòu)成九級傷殘，誤工損失日為傷后270日，護理時間為90天。
另查明，原告陳某某母親顏碧軒生于1937年3月16日，農(nóng)業(yè)戶口。育有陳某某、陳文斌、陳春云、陳福云、陳東云五子女。
本院認為，本案的爭議焦點為原告陳某某、被告陳某某、被告田某某三者間屬于何種法律關(guān)系；原告陳某某的經(jīng)濟損失如何確定以及原、被告的過錯責任問題。本案中，被告陳某某將私宅建造工程交付給無建筑工程施工資質(zhì)的被告田某某修建，定作人被告陳某某與承攬人被告田某某之間成立承攬法律關(guān)系。被告陳某某在將該房屋修建工程交付被告田某某時，未盡必要的審查義務(wù)，將房屋修建工程交付給不具備建筑工程施工資質(zhì)的被告田某某施工作業(yè)，存在選任上的過失，因此，被告陳某某應(yīng)對原告陳某某的損失承擔相應(yīng)的民事賠償責任。被告田某某雇請原告陳某某做工，被告田某某與原告陳某某之間系雇傭與被雇傭，成立雇傭法律關(guān)系。原告陳某某在做工過程中受傷致殘，被告田某某作為雇主，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。同時，原告陳某某作為完全民事行為能力人，在施工過程中疏于自身安全防范，未盡到謹慎注意義務(wù)，對損害的發(fā)生也具有一定的過錯，因此，應(yīng)當減輕被告田某某、被告陳某某的民事賠償責任。結(jié)合本案案情，綜合考慮各方過錯程度，本院認為原告的損失由被告田某某承擔50%、被告陳某某承擔30%為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某的醫(yī)療費63465.72元、殘疾賠償金35468元、誤工費17526元、護理費11748元、交通費200元、住宿費（床位租賃費）760元、司法鑒定費1300元、檢查費639.50元、被撫養(yǎng)人生活費3140元、住院伙食補助費2650元、營養(yǎng)費1590元、精神損害賠償金3000元，合計138047.65元。由被告田某某承擔50%，即69023.83元，扣除其已經(jīng)支付的醫(yī)藥費10000元，還應(yīng)賠償原告59023.83元；由被告陳某某承擔30%，即41414.30元，扣除其已經(jīng)支付的醫(yī)藥費10000元，還應(yīng)賠償原告31414.30元。前述賠償義務(wù)限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告陳某某其他訴訟請求。
案件受理費3297元，由被告陳某某承擔989元，被告田某某承擔1550元，原告陳某某承擔758元。

審判長：趙劍
審判員：黃瀟
審判員：段傳柱

書記員：王祥